Дело № 2-813/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«02» сентября 2011 года

гражданское дело по иску Богачковой И.В., Богачковой Е.Н. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Богачкова И.В., Богачкова Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Кузбасспласт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что 23.08.2010 г. Богачкова И.В. заключила с ООО «Кузбасспласт» договор розничной купли-продажи двух стеклопакетов и четырех москитных сеток. Стоимость товара составила 30200 руб., из которых 3000 руб. она оплатила в день заключения договора в кассу ответчика, а на оставшуюся сумму в размере 27200 руб. был оформлен кредит ее дочерью Богачковой Е.Н. в ЗАО «Б» с ежемесячным платежом 3020 руб. То, что кредит был оформлен именно на товар (стеклопакеты), общей стоимостью 30200 руб., на сумму 27180 руб. усматривается из заявления в Банк и приложения к заявлению. Согласно п. 4.1.1. Договора Продавец обязан был передать ей товар, соответствующий образцу и отвечающий требованиям, согласованным в коммерческом предложении, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора, при наличии согласованного сторонами эскиза и 100 % оплаты товара и услуг по монтажу и отделке. Эскиз был согласован сторонами 23.08.2010 г. в коммерческом предложении, что подтверждается подписями и печатью. 100 % суммы оплаты товара и услуг по монтажу и отделке были также уплачены в срок - 3000 руб. она оплатила в день заключения договора, т.е. 23.08.2010 г. Оставшуюся сумму в размере 27200 руб. за нее внесло ЗАО «Б». В настоящее время задолженность по кредитному договору № погашена. Таким образом, последний срок передачи ей товара продавцом - 04.10.2010 г. Начать установку (демонтаж, монтаж и сборку) товара продавец обязан был в течение 14 рабочих дней со дня передачи, т.е. не позднее 22.10.2010 г. Один из стеклопакетов ответчик установил с недоделками, а второй не установлен до сих пор. Данный стеклопакет, как и четыре москитные сетки не переданы ей ответчиком до настоящего времени, что она расценивает как нарушение прав потребителя. Таким образом, она, в связи с нарушением продавцом сроков, понесла убытки в размере 3000 руб. (сумма уплаченной цены товара). Общая цена заказа - 30200 руб. Просрочка сроков выполнения работы за период с 05.10.2010 г. по 02.02.2011 г. составила 121 день. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 109626 руб., из расчета: 121 день (период просрочки) х 30200 руб. (цена заказа) х 3% = 109626 руб. В данном случае присутствует вина ответчика в неправомерном нарушении сроков передачи товара, а также предоставления услуг по монтажу и установке товара, в отказе продавца в добровольном удовлетворении требований. В связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с него подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 10000 руб. Просят суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 23.08.2010г., между Богачковой И.В. и ООО «Кузбасспласт»; взыскать с ООО «Кузбасспласт» в ее пользу убытки в сумме 3000 руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работы в сумме 109626 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Богачковой Е.Н. убытки в размере 15100 руб.

До рассмотрения дела по существу истцы увеличили исковые требования в части взыскания убытков с ООО «Кузбасспласт» в пользу Богачковой Е.Н., просят взыскать убытки в размере 30200 рублей, в остальной части исковые требования остались прежними.

Определением суда от 10.06.2011 г. была произведена замена ответчика ООО «Кузбасспласт» на ответчика ООО «Сервис Плюс», в связи с его новым наименованием (л.д,19-21,43).

Истцы Богачкова И.В. и Богачкова Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержали. Просят расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 23.08.2010 г., между Богачковой И.В. и ООО «Сервис Плюс»; взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу Богачковой И.В. убытки в сумме 3000 руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работы в сумме 109626 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Богачковой Е.Н. убытки в размере 30200 руб.

Ответчик ООО «Сервис Плюс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен посредством заказной почты. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой почтового отделения. Нежелание ответчика получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в установленные законом сроки.

Заслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 23.08.2010 г. между ООО Сервис Плюс» (ранее «Кузбасспласт») (продавцом) и Богачковой И.В. (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить заказ на доставку и установку двух стеклопакетов и четырех москитных сеток на общую сумму 30200 рублей, покупатель обязуется уплатить покупную цену и принять товар. Согласно 3.2.1. Договора при заключении договора Богачкова И.В. выплатила продавцу аванс в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.08.2010 г. (л.д.10), на оставшуюся сумму в размере 27200 рублей покупатель обязался оформить кредит. Данные обстоятельства также подтверждаются договором розничной купли-продажи от 23.08.2010 (л.д.9), коммерческим предложением (л.д.14).

Согласно п. 4.1.1. Договора ответчик обязан был передать Богачковой И.В. товар, соответствующий образцу и отвечающий требованиям, согласованным в коммерческом предложении, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Договора при наличии согласованного сторонами эскиза и 100 % оплаты товара и услуг по монтажу и отделке. (л.д.9).

Как следует из заявления № от 26.08.2010 г. (л.д.12), приложения к заявлению № (л.д.13), сообщения ЗАО «Б» от 09.08.2011 г. (л.д.83) между Богачковой Е.Н. и ЗАО «Б» 26.08.2010 г. был заключен кредитный договор на сумму 27180 рублей для приобретения товара «Окна комплект». 30.08.2010 г. Банк в безналичном порядке перечислил сумму кредита на счет ответчика. 26.07.2011 г. Богачкова Е.Н. исполнила свои обязательства перед Банком, полностью погасив задолженность по кредиту.

Таким образом, судом установлен факт получения Богачковой Е.Н. кредита во исполнение условий договора розничной купли-продажи от 23.08.2010 г. по оплате стоимости заказа, приобретаемого Богачковой И.В.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что Богачкова И.В. исполнила свои обязательства перед продавцом – оплатила стоимость товара, посредством внесения личные денежных средств в размере 3000 рублей и денежных средств, предоставленных ЗАО «Б» в размере 27180 рублей и перечисленных на счет ответчика.

Как следует из показаний истцов Богачковых ответчиком был доставлен только один стеклопакет, который был не качественно установлен (зимой стеклопакет промерзал, приходилось занавешивать его одеялами) второй стеклопакет и 4 москитных сетки до настоящего времени не переданы ответчиком покупателю. Акта приема передачи товара истец не подписывала.

Доказательств иного, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик в полной мере и надлежащим образом не исполнил условия по договору розничной купли-продажи от 23.08.2010 г.

На претензию Богачковых, направленную ими 30.03.2011 г. в адрес ответчика (л.д.5,6,7,8), ответчик не отреагировал. До настоящего времени товар не передан истцу.

Таким образом, Богачковой И.В. обязательства по заключенному с ней ответчиком договору были выполнены надлежащим образом, а со стороны ответчика имело место нарушение условий договоров в части передачи Богачковой И.В. в собственность стеклопакетов и 4 москитных сеток и установки стеклопакетов (установка одного из стеклопакетов не может служить доказательством надлежащего исполнения указанного договора), в связи с чем с ООО «Сервис Плюс» в пользу Богачковой И.В. следует взыскать денежные средства по договору в сумме 3000 рублей. В пользу Богачковой Е.Н. подлежат взысканию с ответчика денежные средства по договору в сумме 27180,00 руб., которые были перечислены ответчику Банком по взятому Богачковой Е.Н. кредитному договору в целях приобретения товара по договору розничной купли-продажи от 23.08.2010 г. и полностью погашены Банку. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу Богачковой Е.Н.

Кроме этого, Богачкова Е.Н. понесла убытки в размере 3002,33 руб. в виде процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий, начисленных по кредитному договору, заключенному Богачковой Е.Н. с ЗАО «Б» в целях приобретения товара по договору от 23.08.2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой «Б» (л.д.75), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Богачковой Е.Н., как лица, понесшего расходы в целях оплаты стоимости товара по договору от 23.08.2010 г., заключенного Богачковой И.В. с ответчиком и доказанности факта нарушения ответчиком условий по доставке и установке стеклопакетов по договору розничной купли-продажи.

Ответчиком в нарушение тр6ебований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине в суд не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом цены заказа 30200 руб., периода просрочки с 12.10.2010 г. (11.10.2010 г.- тридцатый рабочий день с момента 100 % оплаты товара (30.08.2010 г. банк перечислил денежные средства ответчику) по 02.02.2011 г. (в пределах исковых требований) составляющего 114 дней, неустойка составляет 103284 рублей (30200 руб. х 114 дн. х 3 %).

Также суд учитывает при расчете неустойки и то, что пунктом 4.1.2 договора от 23.08.2010 г. предусмотрен порядок перенесения срока доставки продавцом товара на более поздний, но не более чем на 45 дней в случае невозможности доставки товара покупателю. Однако ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности им доставки приобретенного истцом товара, в связи с чем суд рассчитывает неустойку с 12.10.2010 года.

С учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд снижает размер неустойки до 30200 рублей (общей суммы заказа). Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства, учитывая ее компенсационный характер, значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Истица Богачкова И.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Требования в данной части мотивированы тем, что ей приходилось неоднократно обращаться к ответчику, до настоящего времени условия договора не исполнены. Ответчик сменил адрес, она вынуждена его разыскивать. Стеклопакет, который был установлен, в зимнее время постоянно промерзал, учитывая, что они проживают в частном доме, то приходилось постоянно топить печь, т.к. в доме было холодно, кроме нее и Богачковой Е.Н. в доме проживают трое маленьких детей, за здоровье которых она переживала.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий то, что Богачева И.В. в связи с нарушением ее прав потребителя, испытывала нравственные страдания, долгое время переживала от безвыходности в сложившейся ситуации, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом до разумных размеров - 5000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма адекватно отражает степень причиненных истцу нравственных страданий.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в счет местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2251,47 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 23.08.2010 года между Богачковой И.В. и ООО «Сервис Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу Богачковой И.В. денежные средства по договору в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 30200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 38200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу Богачковой Е.Н. денежные средства по договору в сумме 27180 рублей, убытки в сумме 3002,33 рублей, всего 30182,33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2251,47 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: