Дело № 2-1439/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Новокузнецк 30 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Беленок Л.А. При секретаре Беккер И.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к ОАО «*» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты, Установил: Л. обратился в суд с иском к К, ОАО «*», в котором просил взыскать с К. сумму ущерба, причиненную в результате ДТП 561 руб., с ОАО «*» страховую выплату в размере 49103, 68 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., из которых 2000 руб. за составление искового заявления, 500 руб. за консультацию, за истребование документов у 3 лиц 1000 руб., за подготовку документов для передачи в суд 500 руб., а также за представительские расходы 8000 руб., за проведение оценки причиненного ущерба 3000 руб., за удостоверение нотариусом доверенности 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1782, 64 руб. Требования мотивированы тем, что * года в * час. на ул.* г.Новокузнецка произошло ДТП с участием водителя К, управляющего автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный номер *, водителя Л., управляющего автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный номер * и водителя Ф., управляющего автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер *. Сотрудниками ГИБДД г.Новокузнецка признан виновным водитель К., который нарушил Правила дорожного движения п. 13.9. Автогражданская ответственность водителя К. застрахована в ОАО «*» (полис ОСАГО *). В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб. ОАО «*» выплатила страховую выплату в размере 28240, 32 руб. Однако согласно проведенной оценки, ущерб причинен на сумму 77344 руб. Поэтому разница между положенной и выплаченной суммой составляет 49103, 68 руб. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором указал просьбу на рассмотрение его иска без его участия, интересы представляет О. на основании удостоверенной нотариусом доверенности. О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ОАО «*» страховую выплату в размере 49103, 68 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., за проведение оценки причиненного ущерба 3000 руб., за удостоверение нотариусом доверенности 500 руб., а также за представительские расходы 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1782, 64 руб. Пояснила, что * года в * час. на ул.* г.Новокузнецка произошло ДТП с участием водителя К., управляющего автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный номер *, водителя Л., управляющего автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный номер * и водителя Ф., управляющего автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер *. Сотрудниками ГИБДД г.Новокузнецка признан виновным водитель К., который нарушил Правила дорожного движения п. 13.9. Автогражданская ответственность водителя К. застрахована в ОАО «*» (полис ОСАГО *). В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб. ОАО «*» выплатила страховую выплату в размере 28240, 32 руб. Однако согласно проведенной оценки, ущерб причинен на сумму 77344 руб. Поэтому разница между положенной и выплаченной суммой составляет 49103, 68 руб., что подтверждается отчетом № * г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «ВАЗ 21093». Для определения реального ущерба, истец заключил договор с ООО «*», по условиям которого за оказанную услугу он заплатил 3000 рублей, что также подтверждается чеком и актом сдачи-приемки выполненных работ. Просит суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать все заявленные суммы. Ответчик – представитель ОАО «*» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил. Третье лицо – Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил. Определением суда от 6 сентября прекращено производство по делу в части требований о взыскании с К. суммы ущерба в размере 651 руб. Заслушав требования представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п. В соответствии со ст. 4 Ф РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действий договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п. б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21093, госномер *. * года в * час. на ул.* г.Новокузнецка произошло ДТП с участием водителя К, управляющего автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный номер *, водителя Л, управляющего автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный номер * и водителя Ф. управляющего автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер *. В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю марки ВАЗ 21093, регистрационный номер *, принадлежащий истцу. В произошедшем ДТП, имевшим место * г. на ул.* в * час. признан виновным водитель К., который нарушил п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что и явилось причинно следственной связью наезда на принадлежащий истцу автомобиль. Виновник ДТП К. на момент дорожно-транспортного происшествия застраховал свою автогражданскую ответственность в ОАО «*» что подтверждается материалами дела. ОАО «*» выплатило Л. по договору * от * г. 28240,32 руб. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате данного ДТП, Л. обратился к ООО «*» и согласно отчету об оценке объекта № * стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21093, регистрационный номер *, с учетом износа транспортного средства составляет 77344 рубля. Истец просит взыскать с ОАО «*» сумму страхового возмещения 49103,68 руб. с учетом выплаченной суммы 28240,32 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих его требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, поэтому данные требования о взыскании с ответчика суммы на восстановление его автомобиля в размере 49103,68 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОАО «*». Требования истца о взыскании с ответчика ОАО «*» суммы, оплаченной им за оформление доверенности в сумме 500 руб., за проведение экспертизы 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1782,64 руб., за составление иска 2000 руб., за предоставленную консультацию по делу 500 руб., за истребование документов у третьих лиц 1000 руб., за подготовку документов для передачи в суд 500 руб., суд считает возможным удовлетворить частично, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку основные требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворены, суд считает необходимым данные требования также удовлетворить и взыскать с ответчика ОАО «*» суммы по оплате государственной пошлины 1782, 64 руб., за составление иска 2000 руб., за оценку автомобиля 3000 руб., за удостоверение нотариусом доверенности 500 руб. Суммы расходов подтверждаются материалами дела. Однако в требованиях о взыскании расходов за консультацию 500 руб., за истребование у третьих лиц документов в размере 1000 руб., и за подготовку документов для передачи их в суд в сумме 500 руб. суд считает необходимым отказать. Требования истца о взыскании с ОАО «*» суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя в судебном заседании в размере 8000 рублей суд считает возможным удовлетворить частично, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 100 ТПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расход на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачена сумма 8000 рублей за участие представителя в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, однако данную сумму суд считает завышенной и не разумной, поэтому полагает необходимым взыскать 5000 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л. к ОАО «*» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «*» в пользу Л. страховую выплату в сумме 49103, 68 рублей, расходы за проведение экспертизы 3000 рублей, за составление искового заявления 2000 руб., за удостоверение нотариусом доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1782, 64 руб., расходы на представителя 5000 рублей, всего 61386 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 32 копейки. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.А.Беленок Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года. Судья: Л.А.Беленок