№ 2-1138-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 14 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Гарбузовой Н.М., при секретаре И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску В.П. к А.Г., ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: В.П. обратился в суд с иском к А.Г., ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что он –В.П, является собственником автомобиля «N». 05.03.2011г. в 20-20 часов в г.Новокузнецке, ул.**, его автомобилю были причинены технические повреждения. По факту произошедшего ДТП инспектором дежурной части ОБДПС по г.Новокузнецку была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что виновником ДТП является А.Г., о чем свидетельствует: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку риск гражданской ответственности водителя А.Г. застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», истец согласно Закона и Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 10.03.2011г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба, принадлежащему его автомобилю, с приложением всего пакета документов, необходимых для страховой выплаты. Приняв от него заявление, страховой компанией была организована независимая оценка его автомобиля. Согласно, проведенной оценке от 10.03.2011г. на его лицевой счет страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 60 415, 44 рублей 22.03.2011г. Он не согласился с указанной стоимостью восстановительного ремонта и 05.04.2011г. заключил договор № 0504-1 на выполнение работ по оценке. За предоставленные услуги он заплатил 5 000 рублей. Согласно составленного отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 120 920 рублей. Согласно п. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляете части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, разница страхового возмещения невыплаченная страховой компанией составляет 59 584, 56 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей (страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред) - 60 415, 44 рублей (страховое возмещение выплаченное страховой компанией) = 59 584, 56 рублей. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 120 920 рублей, что превышает 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Считает возможным взыскать с А.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 920 рублей. Чтобы восстановить свои права истец обратился в ООО «Альянс». Просит взыскать в его пользу с ответчика А.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 920 рублей, с ответчика ООО «Р» разницу страхового возмещения в размере 59 584 рубля 56 копеек, оплату за проведенную независимую экспертизу транспортного средства в размера 5 000 рублей, оплату за телеграмму в размере 240 рублей 90 копеек, расходы за составление претензии, составления искового заявления в размере 2 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, уплаченную им госпошлину в размере 2 172 рубля 34 копейки. Истец В.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении требований В.П., изложенных в исковом заявлении, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в отчете специалиста № 0504-1 ООО «АВТО-МОБИЛ» от 05.04.2011г. – 120920 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковые требования В.П., из которых следует, что страховая компания заявленные требования не признает по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от «25» апреля 2002 г. (далее Закон) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены в Законе. Поскольку договор страхования гражданской ответственности является публичным (ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении понесенных Истцом представительских расходов суд, исходя из Ответчик А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не представил возражений по существу заявленных требований. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 05.03.2011г., суд считает, что требования истца к ООО «Р» законные и обоснованные, подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 05.03.2011г. в 20 час. 20 мин. на ул. Киселевская, 63 г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное с участием двух автомобилей - автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный номер ***, под управлением водителя А.Г., и автомобиля «N», регистрационный номер***, под управлением В.П. В результате данного ДТП автомобиль истца В.П. получил повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя А.Г., который нарушил п. 8.8. ПДД: при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «N», ***, под управлением В.П., двигающемуся со встречного направления, и в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. Вина водителя А.Г. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением инспектора ДЧ ОБДПС по г. Новокузнецку от согласно которого А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КРФобАП, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей (л.д. 58). Указанное постановление водителем А.Г. не оспаривается. Кроме того, вина А.Г. в данном ДТП подтверждается: справкой о ДТП (л.д.59), из которой следует, что автомобили истца и А.Г. в результате ДТП 05.03.2011г. были повреждены, при этом, автомобиль истца имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, обеих фар, радиатора; объяснениями водителей А.Г. и В.П., схемой места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП 05.03.2011г. произошло по вине водителя А.Г. Согласно договора купли-продажи автотранспорта от 02.07.2011г. В.П. является собственником автомобиля «N», 2000 года выпуска (л.д.53). Между владельцем транспортного средства ВАЗ 2109, регистрационный номер ***, А.Г. и ООО «Р» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого " события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно, ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) — по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Судом установлено, что В.П. воспользовался своим правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику ООО «Р», который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда А.Г. Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников. Согласно п. 63 «б» Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил. Согласно п. 44 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим). В соответствии п. 61 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам...) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы. подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В.П. исполнил надлежащим образом требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен страхователем, за страховой выплатой к страховщику В.П. обратился со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Сумма, определенная страховщиком в качестве страхового возмещения (60415, 44 руб.) истцом получена, что подтвердил его представитель в судебном заседании. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 рабочих дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих выплате убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред и организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить Страховщику это транспортное средство. Страховщик обязан организовать непосредственный осмотр того или другого транспортного средства, в том числе, и по месту нахождения поврежденного имущества потерпевшего или страхователя (ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих выплате убытков. Страховщик направил автомобиль В.П. для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Автоконсалтинг Плюс», которая, по заключению указанного учреждения, составила 60415, 44 рублей. Страховое возмещение истцу В.П. было выплачено 25.05.2011г. в сумме 60415,44 рублей – определенной страховой компанией, путем перечисления указанной суммы на его счет, что подтверждается Выпиской по счету № 40817810900000304945 (л.д.7). С данной суммой стоимости восстановительного ремонта истец не согласился и, уведомив надлежащим образом, путем телеграфной связи, страховую компанию и второго участника ДТП – А.Г. (л.д.11,12), обратился к специалистам ООО «Авто-Мобил» для определения суммы причиненного ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля «N», регистрационный номер***, составленного оценщиком ООО «Авто-Мобил» - В.А. 05.04.2011г., сумма затрат на восстановление данного автомобиля с учетом износа деталей составляет – 120920 рублей (л.д.19-31). В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика «Р» 18.07.2011г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России (л.д.55-56). Согласно заключения эксперта № 55/06-1-25/11 от 19.08.2011г. Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России – М.Д., сумма затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу – автомобиля N, 2000 года выпуска, регистрационный номер***, с учетом износа на дату ДТП – 05.03.2011г., составляет 112541 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль (л.д.64-74). Судом принимаются во внимание затраты на восстановление автомобиля истца в сумме 112541 рублей, то есть, в размере, определенном экспертом Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России – М.Д., поскольку компетенция и полномочия специалиста М.Д., проводившего оценку, подтверждены указанными в заключении сведениями об образовании и квалификации эксперта (заведующий отделом ГУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, имеет высшее техническое образование, высшее юридическое образование, и квалификацию государственного судебного эксперта по автотехнической экспертизе по специальностям: 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе, с целью проведения их оценки», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий, на месте ДТП», стаж экспертной работы с 1996 года (л.д.64), в связи с чем, оснований сомневаться в выводах специалиста указанного учреждения у суда не имеется. Кроме того, эксперт М.Д. предупрежден в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму 112541 рублей, то меньшую, чем максимальный размер страховой выплаты (120000 рублей), подлежащей возмещении страховой компанией, то требования истца направленные к А.Г. являются незаконными, и, соответственно, не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрена возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.п. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) Согласно п. 63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 10 Правил, обязанность по возмещению ущерба в предусмотренном законом объеме лежит на Страховщике в сумме 120 тыс. руб. Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должно нести ООО «Р» в части выплаты страховой суммы, составляющей разницу между фактическим размером материального ущерба (112541 рублей), причиненного ему повреждением его автомобиля в результате ДТП, и суммой, уже выплаченной страховой компанией ООО «Росгосстрах» (60415, 44 рублей), что составляет 52125 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета: 112 541руб. (фактический размер материального ущерба) – 60415,44 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 52125,56 рублей. Кроме того, суд считает, что убытки, связанные с расходами понесенными истцом на оплату услуг специалиста ООО «Авто-Мобил» по оценке стоимости восстановительного ремонта – 5000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Р» в пользу истца, поскольку расходы по оценке ущерба включаются в страховую выплату (ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности») и указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права и подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.15). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 10 000 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления в сумме 2000 руб. В материалах дела имеется доверенность (л.д.34), договор на возмездное оказание услуг (л.д.35) и квитанции (л.д. 2,36), из которых следует, что истец понес данные расходы. Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, с учетом требований разумности, суд считает, что размер представительских расходов должен быть снижен до 8 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Р» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 240, 90 рублей (данные расходы истцом понесены обоснованно, поскольку он обязан был уведомить страховщика о проведении оценки ущерба и являются необходимыми для восстановления нарушенного права), которые подтверждаются квитанцией (л.д.12); а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1913, 77 рублей, пропорционально от удовлетворенных требований, уплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2). Кроме того, с ответчика ООО «Р» в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежит взысканию стоимость оплаты по проведению судебной экспертизы в размере 3465 рублей, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлялось представителем ООО «Р». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования В.П. к ООО «Р», А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р» в пользу В.П. страховую выплату в сумме 52 125 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг специалиста - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 240 рублей 90 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1 913 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего в сумме 69280 рублей 23 копейки. В иске к А.Г., - отказать. Взыскать ООО «Р» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3465 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
принципа разумности, обязан учитывать обстоятельства дела, характер оказанных Истцу услуг, фактическую занятость представителя в судебных заседаниях, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению требований. Размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов, закрепленным п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» по причине отсутствия обоснованного расчета стоимости услуг представителя.