РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Носовой З. М. к ЗАО «Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Носова З.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Н» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 21.08.2007г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №****, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство квартиры < >в жилом доме, расположенном в < > и передать по акту приема передачи с характеристиками, указанными в п. 1.5 договора, площадью ( в том числе площадь балконов и лоджий) -80.2 кв.м, общей площадью 74.4 кв.м. стоимостью 3166 296 рублей. Однако, согласно выписке из технического паспорта, выданного 10.12.2007г. Филиалом №12 БТИ г.Новокузнецка и акту передачи недвижимости от 21.05.2008г., истице была передана квартира общей площадью 75.7кв.м., т.е. общая площадь квартиры по сравнению с заключенным договором уменьшилась на 4.5 кв.м., что составляет 177660 рублей ( 3166 296: 80.2 кв.м х 4,5 кв.м.). 15.05.2011г. истец письменно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 177660 рублей, которое должно было быть исполнено 26.05.2011г., однако ее требования исполнены не были, в связи с чем, на основании п.1 п.3 ст.31 Закона «о защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85276,80 рублей, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55818, 55 рублей ( 177660 х 1371х8.25% :360). Кроме того, просит взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей и компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05.07.2011г. с ЗАО «H» в пользу Носовой З.М. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 177660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55818,55 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 85276, 80 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей. А также с ЗАО «H» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6387,55 рублей и штраф в сумме 159377,68 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.09.2011г. решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05.07.2011г. в части взыскания с ЗАО «H» в пользу Носовой З.М. денежных средств в размере 177660 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в сумме 85276,80 рублей оставлено без изменения. В остальной части решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 05.07.2011г. отменено.

В судебном заседании представитель истца Носовой З.М., Кирюшина С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просит взыскать с ответчика проценты согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 27.05.2008г. по 13.06.2011г. в сумме 50444 рубля 33 копейки.

Истица Носова З.М. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их уточнения в размере 50444 рубля 33 копейки поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «H» Буренок Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, просила применить к данным требованиям срок исковой давности. А также суду пояснила, что с представленным расчетом она не согласна, поскольку расчет произведен неверно. Кроме того, просила суд обратить внимание на то, что 21.05.2008г. между истцом и ответчиком подписан акт, в соответствии с которым ЗАО «H» передает квартиру №**. В акте указаны индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимости. При подписании акта истец претензий не предъявлял. Соответственно к указанным взаимоотношениям сторон не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку эти взаимоотношения основаны на обязательстве. Оплату своего участия в строительстве истец произвел на основании обязательства-договора от < >. В связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % (указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У.).

Таким образом, с учетом указанных выше положений, а также с учетом заявленных истицей требований, в том числе относительно периода с 27.05.2008г. по 13.06.2011г., размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008г. по 13.06.11 г., т.е. за 1113 дней составляет: 177 660 руб. х 8,25 %/360х1113 дн. = 45314,41руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в данном случае, не имеется.

Согласно акту передачи недвижимости в жилищной сфере от 21.05.2008г. следует, что общая площадь переданной истице квартиры составила 75.7 кв.м., соответственно, суд приходит к выводу, что истице о размере площади переданной ей спорной квартиры, а, следовательно, и о нарушении ее права, стало известно 21.05.2008 г. Таким образом, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ истица обладала правом обратиться в суд с заявленными требованиями в срок до 21.05.2011 г. Однако, с учетом того, что 21.05.2011 г. являлся выходным днем, то в силу ст. 193 ГПК РФ последним днем срока подачи искового заявления являлся первый следующий за ним рабочий день, т.е. 23.05.2011 г.

Истица Носова З. М., согласно штампу на почтовом конверте, обратилась в суд с данным исковым заявлением 23.05.2011 г., т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям у суда не было оснований.

Принимая во внимание что, истицей уточнен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2008г. т.е. в пределах срока, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении к данному спору срока исковой давности не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: 177660 рублей (излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома) + 85276, 80 рублей (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств)+5000 рублей (компенсация морального вреда)+ 45314,41руб (проценты за пользование чужими денежными средствами)= 313251,21 рублей х50%= 156625,61 рублей.

Поскольку истица в силу ст. 333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составляющая по данному делу от размера удовлетворенных имущественных требований 6282, 52 руб., а также 200 рублей от удовлетворенных неимущественных требований в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 6482,52 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «H» в пользу Носовой З. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45314, 41 рубль.

Взыскать с ЗАО «H» в пользу Носовой З.M. расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «H» в доход муниципального бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в размере 6482, 52 рубля.

Взыскать с ЗАО «H» в доход местного бюджета штраф в размере 156625,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011г.

Председательствующий О.А. Нейцель