Дело № 2-458/11

г.Новокузнецк Кемеровской области 08 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре Приходько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску И. к В, Ю, действующим в качестве законных представителей несовершеннолетнего С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к ответчикам- законным представителям несовершеннолетнего С., 2003г.р. о признании его, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что в 1980г. ее мужу М. была по работе предоставлена двухкомнатная квартира по ул. * г.Новокузнецка, на семью из трех человек, включая истицу, супруга и сына. В 1983г. у них родился сын Ю, который был прописан в этой квартире. В 1990г. муж умер, после его смерти нанимателем квартиры стала истица. В 2003г. Ю. женился на ответчице В., они жили самостоятельно, снимали квартиру у К. по ул. * г.Новокузнецка, а зарегистрированы были по своим добрачным адресам. 19.07.2003г. у ответчиков родился сын С, который 27.08.2003г. по просьбе Ю. был зарегистрирован в квартире истицы, для получения полагающихся на ребенка пособий, хотя ни малыш, ни его родители в квартире не проживали, не вселялись в нее. В 2004г. Ю. с семьей уехали на постоянное место жительства в Московскую область. Ю. снялся с регистрационного учета по ул. * в марте 2004г., а его сын С не был снят родителями с регистрационного учета. В марте 2008г. брак между ответчиками был расторгнут судом г.Сергиев-Посад Московской области. Сейчас Ю. проживает в г.Кострома с новой семьей, ответчица с сыном проживает в Московской области, однако ее адрес не известен. Поскольку на внука начисляются коммунальные платежи, и эти расходы истице никто не компенсирует, на просьбы снять с учета С. не реагируют, она была вынуждена обратиться в суд. Членом семьи истца несовершеннолетний С. не является, в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, и никогда не было, поэтому он не приобрел право проживания в ней. Регистрация сына ответчиков в квартире ущемляет ее права как владельца данного жилого помещения в связи с тем, что она несет расходы по оплате коммунальных платежей. Просит признать несовершеннолетнего С., 2003г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Новокузнецк, ул. * и обязать ОУФМС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которого он не возражает против заявленных исковых требований в отношении его сына С., указал, что действительно сын никогда в указанной квартире не проживал, коммунальные платежи начисляемые на ребенка он и мать не оплачивают.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее и ее сына С. неизвестно, т.к. по месту регистрации ответчицы в г. Новокузнецке, ул. *не проживают, а по месту регистрации по месту пребывания в г. Москве, ул. *( согласно свидетельству №10-527-2060, представленному родственниками с места регистрации в г. Новокузнецк) также не проживают, поскольку в указанном доме всего 84 квартиры. В г. Москва и в Московской области В. и ее сын не зарегистрированы, о чем свидетельствуют соответствующие адресные справки(л.д.39,42).

Представитель ответчика В. - адвокат Чкаловец М.В.., привлеченная к участию в деле определением суда от 17.10.2011 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мнение В. ей не известно.

Представитель третьего лица отделения в Куйбышевском районе ОУФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просит принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть данное дело без его личного присутствия, с заявлением ознакомлен.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ч.1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера от 03.06.1980г. №97876 жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по ул. * г.Новокузнецка предоставлено М. Из списка лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилплощадь следует, что вместе с нанимателем право на вселение получили истица И. (жена), А. (сын), ответчик Ю. (сын)(л.д.13).

В 1990г. наниматель квартиры М. умер, нанимателем в силу ст. 88 ЖК РСФСР(действующим на тот момент) стала его жена (истец) И., что подтверждается записью в поквартирной карточке, и квитанциях об оплате на услуги ЖКХ, из которых следует, что лицевой счет переоформлен на истицу. Согласно этой поквартирной карточке в квартире по ул. * г.Новокузнецка (л.д.8) значится зарегистрированными по мимо истца: А. (с 28.09.1993г.), С.(как внук нанимателя с 27.08.2003г.). Ответчик Ю., вселившийся на основании ордера снялся с регистрационного учета 13.03.2004г. и выехал не постоянное место жительства в другой город.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно свидетельства о расторжении брака II – ИК№666947 брак между Ю. и В. расторгнут 04.03.2008г.

Согласно адресной справке С., 19.07.2003г.р. значится зарегистрированным с 27.08.2003г. по адресу г.Новокузнецк, ул. *.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснила, что она проживает по соседству с истицей, поддерживает с ней дружеские отношений, ходит к ней в гости. И. в квартире проживает с сожителем, больше в квартире никто не проживает. Ей известно, что в квартире истца прописан ее внук С, однако она его никогда не видела, ответчики с сыном уехали в 2004г. в Московскую область на постоянное место жительства, потом разошлись и у Ю. сейчас другая семья. Аналогичные пояснения дала свидетель Б.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что с 2002г. он проживает в гражданском браке с истицей по адресу г.Новокузнецк ул. *. Сыновья истицы А. и Ю. проживают в г.Кострома. Когда Ю. женился на В., он передал им ключи от своей квартиры по ул. *, где они стали проживать. Внук истицы С. в квартире по ул. * никогда не проживал, он все время проживал с родителями сначала на ул. *, потом они переехали в Московскую область. Ответчики не проживают около трех лет, В осталась с сыном жить в Москве, в Ю уехал в Кострому. Внука истица прописала у себя, так как мальчика негде было зарегистрировать, однако с ней он никогда не проживал.

Свидетель Л. суду показала, что приходится снохой истицы, замужем за ее сыном А. Проживают в г. Кострома с 1999 года. В 2008 году в г. Кострома приехал на постоянное место жительство из Московской области брат мужа(сын истицы)- Ю, который развелся с женой В. Знает, что после свадьбы они проживали в г. Новокузнецке по ул. *, в квартире сожителя истицы-. Из этой квартиры В. уехала в родильный дом и ребенка- С, 2003 г.р. после роддома принесли в квартиру на ул. *. Там он и проживал до отъезда семьи в г. Москву в конце 2003 года. Знает, что свекровь прописала внука у себя в квартире по просьбе В, т.к. по месту прописки последней, были проблемы с родственниками, не дававшими согласие на прописку. Прописать ребенка по этому адресу было необходимо для получения пособий и устройства ребенка в поликлинику. С истицей внук никогда не проживал, вещей его в квартире по ул. *, нет.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Анализ собранных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что несовершеннолетний С. не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой по ул. * г.Новокузнецка, поскольку в спорное жилое помещение он не вселялся и не проживал, членом семьи истца квартиросъемщика жилого помещения не является, его родители права на указанную жилую площадь не имеют, указанная квартира не определена соглашением родителей несовершеннолетнего как место его жительства, оплату коммунальных платежей родители за несовершеннолетнего сына не вносят, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер (была необходима для получения пособий). Доказательств иного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд считает, что факт нахождения несовершеннолетнего С. на регистрационном учете в спорном жилом помещении, помимо воли истца, нарушает его права, как владельца данного недвижимого имущества, поскольку истец вынужден оплачивать за него дополнительные расходы по коммунальным платежам. Расходов по содержанию жилого дома ответчики, как законные представители несовершеннолетнего сына, не несут. В связи с этим право И. подлежит защите.

Поскольку С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу г. Новокузнецк ул. * в соответствии с Правилами о регистрации граждан по месту жительства

В соответствии с п. 31 подп. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 – решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. Основания для снятия с регистрационного учета в связи с не приобретением права проживания в спорном жилом помещении указанные Правила не предусматривают, поэтому на Отделение в Куйбышевском районе ОУФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке следует возложить обязанность снять С. с регистрационного учета из квартиры по ул. * г. Новокузнецка.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несовершеннолетнего С, 19.07.2003 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением в г. Новокузнецке по ул. *.

Обязать Отделение в Куйбышевском районе ОУФМС по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять с регистрационного учета С, 19.07.2003 года рождения по адресу г. Новокузнецк, ул. *.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: