Дело № 2-1254/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новокузнецк Кемеровской области 30 сентября 2011 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «*» о взыскании недополученной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «*»(ООО «*») о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с 23.08.2010 года по 30.03.2011 года включительно работала в ООО «*» в должности начальника финансового отдела. Уволилась 30.03.2011 года по соглашению сторон, однако при увольнении ей не в полном объеме была выплачена заработная плата за март 2011г., а именно с 05.03.2011 года по 25.03.2011 года она исполняла обязанности генерального директора ООО «*» в связи с отстранением от занимаемой должности ген.директора А.. Протокол решения собрания учредителей ООО «*» о ее назначении ей был предоставлен для ознакомления. Сразу было оговорено, что она эти обязанности исполняет временно, но сроки не оговаривались. Учредителями было принято решение не уведомлять налоговую инспекцию и банк об изменениях на предприятии в связи с временным исполнением обязанностей. Она исполняла обязанности ген.директора, расписывалась на всех финансовых документах, приказах и т.д.. Также она исполняла и свою непосредственную работу начальника финансового отдела. 25.03.2011 года ее вызвали в ООО «Г»( это созданное учредителями предприятие, которое фактически от их имени осуществляет руководство и контроль за деятельностью их многочисленных предприятий) к генеральному директору А. А ей сказала, что учредители решили назначить ген.директором ООО«*» Ч. с 28.03.2011 года. Ее уведомили, что нужно освободить не только место генерального директора, но и место начальника фин.отдела. Она приняла решение уволиться, о чем уведомила А.. Также с ней устно договорилась, что оплату за работу генеральным директором( период с 05.03.2011 по 25.03.2011 года) ей проведут так называемой персональной надбавкой(премией) за март 2011 года, которая устанавливается приказом генерального директора ежемесячно, согласно Положению об оплате труда. В соответствии с данным приказом № 24 от 29.03.2011 года ей была начислена з/плата за март 2011 года с учетом всех выплат при увольнении 135601,81 руб, из них 47259 руб.- персональная надбавка( надбавка за целый отработанный месяц, а за фактическое отработанное время надбавка к выдаче составляет 44800 руб). Из них она получила 90801,51 руб. Как выяснилось, ген.директор Ч. и директор по экономике Д. сфальсифицировали Приказ № 24 от 29.03.2011 года «Об оплате труда» изменив сумму персональной надбавки до 5751 руб. Причем страховые взносы и НДФЛ были уплачены в бюджеты с предыдущей суммы 135601,81 руб.. Ген.директор Ч. принял решение вообще не оплачивать дни работы ген.директором в сумме 44800 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму заработной платы за март 2011 года в размере 44800 рублей(к выдаче).

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования. Пояснила, что с 05.03.2011г. А. был отстранен от должности, но до 16.03.2011г. находился на рабочем месте и не исполнял обязанностей ген.директора, а готовил финансовый отчет о своей деятельности для учредителей. Она же исполняла обязанности начальника ФЭО и ген.директора. С 17.03.2011г. директор А уволился и она пересела в его кабинет. Пояснила, что все финансовые операции, проставление печати общества на документах происходили с участием представителя ревизора общества ООО «Г». В ее распоряжении печати не было, из Г» каждый день приезжал бухгалтер и проверял всю документацию за день, давал разрешение на подписание финансовых документов, после чего проставлял печать на документах и увозил ее. За время работы она осуществляла распорядительные функции, принимала и увольняла работников, общалась со старшими домов, работала с подрядчиками.

Представитель ответчика ООО «*» АВ. исковые требования не признала. Пояснила, что 30.03.2011 между ООО «*» и К. было подписано соглашении о расторжении трудового договора № с 30.03.2011г. Согласно пункту 4 соглашения работодатель (ООО «*») принял на себя обязательства выплатить Сотруднику (К.) единовременно денежную сумму в размере 57 472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля (в том числе НДФЛ), заработную плату за расчётный период март 2011 (основание ст.ст. 132, 136, 140 ТК РФ), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (пропорционально количеству дней неиспользованного отпуска) в течении 3-х дней с момента подписания соглашения. Согласно пункту 5 соглашения днем увольнения является 30 марта 2011 года. 12.04.2011 года К. была выплачена сумма в размере 57472 рубля в счет единовременной денежной суммы. 13.04.2011 года была выплачена заработная плата за март 2011 года из расчета должностного оклада в размере 16354 рублей и персональной надбавки 5751 рублей. 14.04.2011 года была выплачена денежная компенсации за неиспользованный отпуск. Всего ООО «*» по соглашению от 30.03.2011г. выплатило К. сумму в размере 90801 рубль 51 копейку. Решением учредителей Общества ген.директором был избран А. Между учредителями Общества и А. был заключен трудовой договор. 16.03.2011г. А. было подано личное заявление учредителям Общества об увольнении по собственному желанию с 16.03.2011г. Таким образом, до 16.03.2011г. обязанности генерального директора Общества исполнял именно А. Факт исполнения А. обязанностей генерального директора также подтверждается производственными и кадровыми приказами, подписанными им в качестве генерального директора Общества. Таким образом, в период с 05.03.2011г. по 16.03.2011г. истица не могла исполнять обязанности ген.директора общества. Доводы истицы об исполнении ею обязанностей генерального директора Общества в период с 17.03.2011г. по 25.03.2011г. также являются необоснованными, т.к. в период с 16.03.2011г. до 25.03.2011г. учредителями Общества никакие решения о возложении на истицу обязанностей ген.директора Общества не принимались, кадровые приказы не издавались, изменения в трудовой договор с К. не вносились, заявления о внесении изменений сведений об Обществе в части единоличного исполнительного органа в единый государственный реестр юридических лиц ИФНС по Куйбышевскому району г. Новокузнецка не подавались. Печать Общества находилась у руководителя ООО «Г», все финансовые операции производились исключительно с разрешения руководителя ООО «Г»- ревизора Общества. Таким образом, К не надеялась полномочиями ген.директора общества. Подписанные К. заявления о приеме на работу работников Общества Приказом признаны незаконными. Изданные истицей приказы о приеме на работу в Общество работников аннулированы, трудовые договоры перезаключены с Ч. Приказ №24 от 29.03.2011г., которым К полагалась персональная надбавка 47259 руб. был отменен новым приказом №24/1 от 02.04.2011г., где ее надбавка составила 5751 руб., по причине обнаружения в нем ошибки начисления персональной надбавки К. Все обязательные платежи- страховые взносы и налоги после исправления ошибки, были скорректированы в апреле 2011г. в пенсионном фонде и в ИФНС. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказать истице в полном объеме.

Свидетель Х. суду показала, что работала в ООО «*» до 31.05.2011г. гл. бухгалтером, уволилась по собственному желанию, когда к руководству ООО «*» пришел 28.03.2011г. новый руководитель Ч со своей командой и предложил старой команде уволиться. Предыдущий ген.директор А уволился 16.03.2011г. Директор ревизионной организации Г» А. 04.03.2011г. привезла протокол учредителей, которым отстранила от должности А и назначила и/о ген.директора к. Были изъяты печать общества и ключ от электронного банка. А дала указание нач. отдела кадров Б. подготовить приказ о назначении К и/о ген. директора и после этого уехала. Знает, что А пригласил К к себе в кабинет и ознакомил ее с этим приказом.

Свидетель С. суду показала, что до 17.05.2011г. работала в ООО «КИК» экономистом и видела, как новый гл.бухгалтер К изъяла у расчетчика Б приказ за март 2011г. о начислении персональных надбавок и передала ей новый приказ за март, где была исправлена сумма персональной надбавки К. Б при этом возмутилась тем, что налоги и страховые взносы уже уплачены с предыдущей суммы начислений К.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В судебном заседании установлено, что К. с 23.08.2010г. по 30.03.2011г. включительно работала в ООО «*» в должности начальника финансового отдела, что подтверждается личной карточкой работника(л.д.86-87), заявлением о приеме на работу(л.д.90), трудовой книжкой(л.д.17),трудовым договором(л.д.85) заявлением об увольнении (л.д.89), приказом об увольнении(л.д.88). Трудовые отношения прекращены 30.03.2011г. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Платежами от 12.04.2011 г., 13.04.2011г., 14.04.2011г. К. были выплачены суммы в счет единовременной денежной суммы по увольнению (2оклада), заработная плата за март 2011 года из расчета должностного оклада и персональной надбавки, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере 90801 рубль 51 копейка.

Довод истицы о недоплате ей части заработной платы основан на изменении ген.директором размера персональной надбавки с 47259 руб. ( на руки 44800 руб.) до 5751 руб. Повышенная персональная надбавка была ей установлена за совмещение должностей начальника ФЭО и генерального директора ООО «*» в период с 05.03.2011г. по 25.03.2011г.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Трудового договора(л.д.85) ООО «*» и К., последней установлен должностной оклад 11332 руб/мес. Другие условия, связанные со спецификой труда определяются в соответствии с Положением об оплате труда.

Как следует из Положения об оплате труда ООО «*», утвержденного приказом №1 от 01.02.2007г., в обществе устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд(заработная плата)(п.. 1.4.): 1.оклад, 2.персональная надбавка, 3.доплаты за совмещение профессий(должностей), расширение зоны обслуживания, за работу в вечернее время, за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, за руководство бригадой., 4.районный коэффициент.

П.3 указанного Положения установлено, что персональная надбавка является негарантированной выплатой Работнику из фонда персональных надбавок. Размер персональной надбавки устанавливается приказом директора.

Пунктом 4 указанного Положения расшифрованы все доплаты, в т.ч. за совмещение профессий (должностей). Данная доплата устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы.

Таким образом, из Положения об оплате труда следует, что персональная надбавка и доплаты за совмещение должностей являются разными составляющими заработной платы работника и не подменяют друг друга.

30.03.2011г. между ООО «*» и К. было подписано соглашении о расторжении трудового договора № с 30.03.2011.

Согласно пункту 4 соглашения работодатель (ООО «*») принял на себя обязательства выплатить сотруднику (К.) единовременно денежную сумму в размере 57 472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля (в том числе НДФЛ), заработную плату за расчётный период март 2011 (основание ст.ст. 132, 136, 140 ТК РФ), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (пропорционально количеству дней неиспользованного отпуска) в течении 3-х дней с момента подписания соглашения.

Из пояснений истицы и представителя ответчика установлено, что сумма единовременной выплаты, указанная как 57472 рубля в расчетном листке(л,д.21, 76) указана в графе доплата за совмещение, т.к. отдельной графы для этой суммы нет. Ее расчет (44209,23 руб. х 30% районного коэффициента = 57472 руб), за минусом 13% НДФЛ получается на руки 50.000 рублей, о которых истица упоминает в своем заявлении об увольнении (л.д.89).

Иных выплат за совмещение должностей в расчетных листах не указано.

В соглашении о расторжении договора стороны обуславливают выплату заработной платы за март 2011г. статьями 132,136,140 Трудового Кодекса РФ, упоминаний о статьях 60.2 и 151 ТК РФ, предусматривающих доплату за совмещение должностей, стороны трудового договора не делают.

Вышеуказанное подтверждает тот факт, что договоренности между работником и работодателем о совмещении должностей, о доплате за совмещение должностей не было.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт исполнения истицей обязанностей генерального директора общества за период с 05.03.2011г. по 25.03.2011г.

Так из личной карточки работника А.(л.д.83), решения внеочередного собрания участников ООО «*» от 16.03.2011г., приказа об увольнении(л.д.80), табеля учета рабочего времени и многочисленных приказов по личному составу и организационных по предприятию, представленных в материалах дела, следует, что А. уволен с должности генерального директора ООО «*» с 16.03.2011г., и до этой даты находился на рабочем месте и исполнял свои прямые обязанности. Довод истицы и свидетеля Х о том, что А был отстранен от должности опровергается издаваемыми им приказами за период с 04.03.2011г., пояснениями самой истицы и свидетеля Х о том, что А каждый день до увольнения находился на своем рабочем месте, табелем рабочего времени, расчетом фонда персональных надбавок за март 2011г.(л.д.32) из которых следует, что А к выдаче начислена заработная плата из 80461 руб.- 70001 рублей, что свидетельствует, что заработная плата начислялась не за 4 отработанных в марте дня, а за 16 календарных дней, тогда как в силу ст.76 ТК РФ работнику, отстраненному от работы, в период недопущения его к труду, заработная плата не начисляется.

Таким образом, факт исполнения истицей обязанностей генерального директора общества за период с 05.03.2011г. до 16.03.2011г. не нашел своего подтверждения.

Что касается периода с 17.03.2011г. по 25.03.2011г. истицей также в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законного исполнения обязанностей генерального директора.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров(наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества(пункт 3 статьи 40 ФЗ № 14-ФЗ).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 ФЗ № 14-ФЗ).

Судом установлено из выписки из ЕГРЮЛ, устава, что ООО «*» в соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением трех учредителей (*) является юридически лицом, созданным по решению учредителей с целью извлечения прибыли.

В соответствии с Уставом Общества единоличный исполнительный орган - генеральный директор Общества.

Полномочия генерального директора Общества определены также в Уставе Общества.

Решением учредителей Общества генеральным директором был избран А О.Р. 16.03.2011г. А. было подано личное заявление учредителям Общества об увольнении по собственному желанию с 16.03.2011г. и решением учредителей от 16.03.2011г. трудовой договор с ним расторгнут.

28.03.2011г., т.е. через 7 рабочих дней, решением учредителей на должность генерального директора назначен Ч. и с ним заключен трудовой договор с 28.03.2011г.

Суду не представлено доказательств, что в период с 16.03.2011г. до 28.03.2011г. учредителями принималось какое-то иное решение относительно исполнительного органа общества. На это не ссылалась ни истица, ни свидетель Х. Напротив они утверждали, что К была назначена генеральным директором 04.03.2011г. директором ревизионной организации ООО «Г» А. Она же приказала начальнику отдела кадров издать приказ о возложении полномочий на К.

Однако, полномочия ревизионного органа отражены в дополнении к уставу ООО «*» от 25.06.2010г., где указано, что Ревизор общества осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества(это подтверждается и пояснениями самой истицы и показаниями свидетеля Х о том, что в период отсутствия генерального директора общества А, Ревизор каждый день приезжала с печатью общества и проверяла финансовую деятельность, давала распоряжения относительно направления сведений в электронный банк.). Полномочий назначать совместителя на должность генерального директора, решать какие-либо кадровые вопросы у Ревизора нет.

Следовательно довод истицы о том, что именно Ревизор поручил ей исполнять обязанности ген.директора, а также дополнительную оплату за совмещение должностей, как и сам размер этой доплаты в сумме 44800 руб., суд считает несостоятельной, как и довод истицы о том, что протокол учредителей с решением о назначении ее исполняющей обязанности ген.директора и приказ о назначении ее и.о. ген.директора, у нее не сохранились. Являясь, по версии истицы, ген.директором общества вся документация общества по кадрам, должна была находиться непосредственно в ее распоряжении, работая ранее начальником ФЭО, она не могла не знать, что с кадровыми приказами, в том числе о совмещении, работник знакомится под роспись, а хранятся данные документы в личном деле работника, копии из которого К могла без труда получить, являясь ген.директором.

Таким образом, каких-либо достоверных письменных доказательств назначения К. совместителем должности генерального директора ООО «*» истицей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Наличие в деле приказов и различных деловых бумаг, подписанных К. за спорный период времени, достоверно не свидетельствует о законности исполнения обязанности директора и проставления подписей на этих документах.

Подписанные К. заявления о приеме на работу работников Общества признаны незаконными. Изданные истицей приказы о приеме на работу в Общество работников аннулированы, трудовые договоры расторгнуты. Трудовые договоры с указанными работниками подписаны с Ч., о чем также в материалах дела присутствуют заявления (л.д.59-62)и новые трудовые договоры работников.

Таким образом, законных оснований для начисления К в заработную плату за март 2011г. доплаты за совмещение должностей не имелось, что отражено и в расчетных листках на март 2011г., где кроме суммы единовременной выплаты при увольнении, как выше установлено судом, поименованной как доплата за совмещение- 44209,23 руб, иных доплат за совмещение должностей не указано.

. Что же касается персональной надбавки К., то как установлено судом из пояснений как истицы, так и представителя ответчика, персональная надбавка начальника ФЭО на март 2011г. составляла 5751 рубль. Приказ, изданный К. от 01.03.2011г. №17/1 «Об утверждении штатного расписания», которым увеличении ее персональная надбавка до 10171 рублей, отменен 28.03.2011г. приказом №22/1 ген. директором Ч.

Приказом ген.директора ООО «*» Ч. от 29.03.2011г.№ 24 «Об оплате труда» в марте 2011г. К., как начальнику ФЭО установлена персональная надбавка в размере 47259 рублей. Учитывая фактическое время работы данная сумма в расчетном листке за март 2011г. (л.д.21) указана 45100 рублей. В расчете фонда персональных надбавок за март 2011г.(л.д.32), представленном истицей, имеются неоговоренные дописки, выполненные рукой К., расшифровывающие причины отклонений от нормы некоторых сумм, в том числе и ее персональной надбавки, - за счет исполнения обязанностей генерального директора.

Однако, в судебном заседании не было добыто доказательств законного совмещения должностей начальника ФЭО и ген.директора, поэтому оснований для назначения генеральным директором повышенной персональной надбавки не имелось.

Указанное подтверждено докладной запиской ген.директору Ч. от директора по экономике Д. (л.д.63) которая обнаружила факт необоснованного завышения персональной надбавки К. и предложила руководителю отменить приказ №24 от 29.03.2011г. На основании докладной, ген.директором издан новый приказ №24/1 от 02.04.2011г. «Об оплате труда» в марте 2011г., которым персональная надбавка К. снижена до ее персональной надбавки начальника ФЭО- 5751 рубль.

В связи с изданием данного приказа, были внесены изменения в расчетный листок К за март 2011г.(л.д.76), из которого видно, что сумма персональной надбавки снижена, а также откорректированы платежи в ИФНС и УПФ РФ(л.д.57, 58, 77,78) в следующем месяце- апреле 2011г. Указанный факт также подтверждается и показаниями свидетеля С., подтвердившей, что в бухгалтерию новый приказ о персональных надбавках за март 2011г. поступил позже окончания отчетного периода, после отчисления всех налогов и страховых взносов.

Таким образом, допущенная ошибка о необоснованном начислении повышенной суммы персональной надбавки была исправлена изданием нового приказа от 02.04.2011г. № 24/1. Данный приказ К. не оспаривается, требований о признании его незаконным в исковом заявлении не содержится. Персональная надбавка по данному приказу выплачена ей с 12 по 14 апреля 2011г., как одна из составляющих заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия достигнутого соглашения о расторжении трудового договора от 30.03.2011г. между ООО «*» и К. на момент рассмотрения настоящего спора исполнено ответчиком в полном объеме, в том числе в части причитающихся работнику выплат при увольнении, а потому истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «*» о взыскании недополученной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2011 года.

Председательствующий: