Дело № 2-1639/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Новокузнецк 20 октября 2011 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего Беленок Л.А., При секретаре Беккер И.Ф., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску Региональной общественной организации «*» в интересах Р к ЗАО «Строительная компания «*» о защите прав потребителя, Установил: Региональная общественная организация «*» в интересах Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «*» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, * года между ЗАО «Строительная компания «*» и Р был заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, *, зарегистрированный в У ФРС по Кемеровской области * года № *. В соответствии с данным договором ЗАО СК «*» приняло на себя, обязательства осуществить строительство квартиры № * в жилом доме, расположенном по указанному адресу и после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект с характеристиками, указанными в п. 1.5. договора, а Р. приняла на себя обязательства перечислить на расчётный счёт ЗАО СК «*» (или внести наличными в кассу ЗАО СК «*») денежные средства в сумме 2 566 200 рублей и после завершения строительства принять объект от застройщика по акту приема-передачи. Согласно п. 1.5. договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: количество комнат - 1; площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий): - 61,1 кв.м.), общая площадь квартиры - 52,5 кв.м., этаж - 9. По условиям договора № * от * г. участия в долевом строительстве жилого дома, Р. оплатила ЗАО «СК «*» * года обусловленную в договоре сумму 2 566 200 рублей. Согласно техническому паспорту от * года, выданному ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, общая площадь квартиры № * составляет 58,4 кв.м.. * года между истцом и ответчиком составлен акт передачи недвижимости в жилищной сфере в виде квартиры *, расположенной по указанному адресу, общая площадь которой составляет - 58,4 кв.м. * года за Р. было зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, * Между тем, как следует из п. 1.5. договора № * от * года, ЗАО «СК «*» обязалось передать Р квартиру площадью (в т.ч. площадь балконов и лоджий) - 61,1 кв.м.. В связи с несоответствием площади построенной квартиры договору, сумма соразмерного уменьшения цены договора составляет 113 400 рублей. В соответствии с условиями договора № * от 02.08.2007 года Р. оплатила * года денежные средства застройщику, исходя из общей площади квартиры - 61,1 кв. - 2 566 200 рублей. Фактически же ей передана в собственность квартира площадью 58,4 Кроме того, с момента перечисления Р. денежных средств, Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с * года по * года (1060 дней) с ЗАО «СК «*» подлежат взысканию проценты в, размере 26 712 рублей. Также, действиями ЗАО «СК «*» Р. были * года Региональная общественная организация «*» в интересах Р. и Р. обратились с письменной претензией в ЗАО «CK «*» с требованием о соразмерном уменьшении по договору № *от * года стоимости квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр. *, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о выплате Р. компенсации морального вреда. До настоящего времени ответ ЗАО «СК «*» на претензии, не получен, предъявленные требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Просит суд взыскать с ЗАО «Строительная компания «*» в пользу Р излишне уплаченные по договору № * от * года денежные средства в размере 113 400,00 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26 712 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ЗАО «Строительная компания «*» в пользу Региональной общественной организации «* области расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей». Представитель истца – К, просил требования истца удовлетворить в полном объеме, считает что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае должен быть применен срок исковой давности, предусмотренный п. 1.7 договора № * от * г., гарантийный срок на объект строительства устанавливается 5 лет. Поэтому срок исковой давности для истца установлен договором, срок истекает 18.04.2013 года. Представитель ответчика ЗАО «Строительная компания «*» Б. просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.55). Заслушав требования истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд пришел к следующему. Судом установлено, что *года между ЗАО «Строительная компания «*» и Р был заключен договор № * участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, *, зарегистрированный в У ФРС по Кемеровской области * года № * В соответствии с данным договором ЗАО СК «*» приняло на себя, обязательства осуществить строительство квартиры № * в жилом доме, расположенном по указанному адресу и после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект с характеристиками, указанными в п. 1.5. договора, а Р. приняла на себя обязательства перечислить на расчётный счёт ЗАО СК «*» (или внести наличными в кассу ЗАО СК «*») денежные средства в сумме 2 566 200 рублей и после завершения строительства принять объект от застройщика по акту приема-передачи. Согласно п. 1.5. договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: количество комнат - 1; площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий): - 61,1 кв.м.), общая площадь квартиры - 52,5 кв.м., этаж - 9. По условиям договора № * от * г. участия в долевом строительстве жилого дома, Р. оплатила ЗАО «СК «*» * года обусловленную в договоре сумму 2 566 200 рублей. (л.д. 7-12) Согласно техническому паспорту от * года, выданному ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, общая площадь квартиры * составляет 58,4 кв.м.. (л.д. 17) * года между истцом и ответчиком составлен акт передачи недвижимости в жилищной сфере в виде квартиры *, расположенной по указанному адресу, общая площадь которой составляет - 58,4 кв.м. (л.д. 16) * года за Р было зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, * * года Региональная общественная организация «*в интересах Р. обратились с письменной претензией в ЗАО «CK «*» с требованием о соразмерном уменьшении по договору № * от * года стоимости квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, *, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, о выплате Р. компенсации морального вреда. До настоящего времени ответ ЗАО «СК «*» на претензии, не получен, предъявленные требования добровольно ответчиком не удовлетворены. На основании ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являете основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из дела видно, что представителем ответчика ЗАО «Строительная компания Представитель истца пояснил, что Р вселилась в спорную квартиру, пользуется ею по назначению, претензий к качеству квартиры не заявляла, проживает по настоящее время. Таким образом, суд установил, что * года Р. заключила с ответчиком договор № * участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по *. * года между Р. и ответчиком был составлен акт передачи недвижимости в жилищной сфере в виде квартиры № *, расположенной по указанному адресу, общая площадь которой составляет - 58,4 кв.м. Данный акт свидетельствует о том, что объект недвижимости истицей был тщательно осмотрен. Других претензий, замечаний к подрядчику на момент принятия квартиры у нее не имелось. Из акта передачи недвижимости в жилищной сфере, составленного ответчиком и истицей в присутствии представителя жилищно-эксплуатационного органа * г., следует, что застройщик сдал, а заказчик принял жилое помещение в виде квартиры общей площадью 58,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 19,2 кв.м. по адресу г. Новокузнецк, пр. *. Данный акт был подписан представителем ЗАО СК «*» и истицей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истице о размере площади переданной ей квартиры, а, следовательно, и о нарушении её права, стало известно именно * г. Кроме того, * года за Р. было зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., адрес объекта: *. Из представленной истицей выписки из технического паспорта на спорную квартиру, датированную * года следует, что общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая 19,2 кв.м, т.е. истица знала о размерах своей квартиры в декабре 2007 года. Таким образом, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ истица обладала правом обратиться в суд с заявленными требованиями с * г. Данный срок истек * г., однако Региональная общественная организация «*» в интересах Р обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «*» о защите прав потребителя только * года. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности… Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу, пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств того, что истица тяжело болела, находилась на стационарном лечении, в беспомощном состоянии, осуществляла уход за тяжелобольным членом семьи, а также обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих её обращению в суд с иском о защите нарушенного права, именно в последние шесть месяцев срока давности, суду не представлено. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности не имеется. На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку Р. был пропущен срок исковой давности без уважительных причин, то в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ ей следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ходатайство представителя ЗАО Строительная компания «*» о пропуске Р. срока исковой давности для защиты права для обращения в суд удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «*» в интересах Р к Закрытому Акционерному обществу Строительная компания «*» о защите прав потребителей отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.А.Беленок Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Судья: Л.А.Беленок
кв.м., то есть площадью меньшей на 2,7 кв.м., за которые ЗАО «СК
«*» излишне получило 113 400 рублей.
обусловленных в договоре, ЗАО «СК «*» необоснованно
пользовалось 113 400 рублями.
причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 50 000
рублей.
«*» Б было заявлено о применении последствие
пропуска срока исковой давности (л.д.57). Исковое заявление Региональной общественной организации «*» направлено в суд по почте * года (л.д.2-5, 39).