РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 октября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка к ООО «(*)» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ООО «(*)» о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки доводов обращения начальника Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка (далее УДКХ и Б) установлено, что в апреле 2011 г. ООО «(*)» (далее ООО «(*)») около дома № * по ул. * вырублено 62 дерева. При вырубке деревьев ООО «(*)» нарушило требования федерального законодательства, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, Правил благоустройства территории г. Новокузнецка. Произвело вырубку самовольно, разрешение на вырубку деревьев в установленном порядке получено не было, восстановительная стоимость деревьев ответчиком не оплачена. Осуществив самовольную вырубку деревьев, ответчик нарушил права жителей г. Новокузнецка на благоприятную окружающую среду, причинил убытки муниципальному образованию городу Новокузнецку, как собственнику жилых насаждений. В связи с чем, просит взыскать с ООО «(*)» в счет возмещения причиненного вреда 339916 руб. в доход бюджета муниципального образования города Новокузнецка.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования. С учетом того, что в соответствии с п. 9.28 Правил благоустройства территории г. Новокузнецка при сносе зеленых насаждений выплачивается их восстановительная стоимость, которая определяется, исходя из породы деревьев, при возмещении причиненного ущерба взыскивается восстановительная стоимость срубленных зеленых насаждений с применением коэффициента 2. В связи с чем, просит взыскать с ООО «(*)» в доход бюджета города Новокузнецка ущерб в сумме 679832 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклакова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка подал иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования города Новокузнецка, поскольку ООО «(*)» не был соблюден установленный Правилами благоустройства г. Новокузнецка порядок вырубки зеленых насаждений. Не было получено согласование УДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка на вырубку указанных деревьев. Деревья были расположены не на придомовой территории дома по ул. *, что подтверждается представленным суду планом границ земельного участка сформированного под многоквартирный жилой дом по ул. *.

Указанные зеленые насаждения находились за пределами придомовой территории и являлись собственностью города Новокузнецка. Незаконными действиями ответчика муниципальному образованию г. Новокузнецку был причинен ущерб. Кроме того, был причинен вред неопределенному кругу лиц, поскольку действиями ответчика нарушены конституционные права граждан- жителей города на благоприятную окружающую среду.

Представитель ответчика ООО «(*)» А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что прокурором не представлено доказательств того, что прокурор действует в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку никаких обращений граждан в прокуратуру не поступало. Полагает, что при подаче иска были нарушены требования ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей случаи, когда возможно обращение прокурора в суд с иском. Пояснила, что ООО «(*)» действительно произвело вырубку деревьев около дома № *. Это было сделано по заявке старшей указанного дома. ООО «(*)» действовало на основании договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время указанный договор утрачен. При этом работники ООО «(*)» полагали, что производят вырубку деревьев на придомовой территории. Не оспаривая расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, возражает против применения коэффициента 2 для определения размера причиненного ущерба. Кроме того, полагает, что состояние деревьев, определенное в расчете, как «хорошее» не подтверждено какими-либо доказательствами, так как срубленные деревья вывезены, и оценить их состояние в настоящее время не представляется возможным. Пояснила также, что пни вырубленных деревьев не выкорчевывались. Компенсационное озеленение не производилось.

Представитель третьего лица У. - Б., действующий на основании доверенности, согласился с исковыми требованиями прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка. Пояснил, что является главным специалистом по озеленению г. Новокузнецка. В его обязанности входит, в частности, определение возможности и необходимости проведения работ по выкорчевке и посадке деревьев, оценка состояния деревьев. В связи с проведенной в апреле 2011 г. работниками ООО «(*)» вырубкой деревьев у дома № * в У. поступил звонок от жительницы указанного дома, которая ранее обратилась также в природоохранную прокуратуру, и сообщила, что производится вырубка деревьев. Спросила, имеется ли разрешение на это. Она была возмущена проводимой вырубкой. Пояснила, что деревья спасали жителей дома от шума и пыли с дороги. Выехав на место, он обнаружил, что вырубка деревьев действительно была произведена. Никакого разрешения, предусмотренного законодательством, работниками ООО «(*)» получено не было. Срубленные деревья располагались на земельном участке, расположенном между домом и дорогой. Территория, на которой производилась вырубка, относится к территории муниципального образования и не является придомовой территорией дома № *. ООО «(*)» обратилось в У. с заявлением о разрешении вырубки деревьев уже после того, как вырубка была произведена. В выдаче такого разрешения ответчику было отказано. При определении состояния деревьев на момент осмотра пней, оставшихся после их вырубки, гнили на них не было, древесина находилась в нормальном состоянии. Диаметр пней основной массы деревьев был небольшой, что свидетельствовало о том, что деревья на момент вырубки были еще молодыми и не являлись аварийными. Состояние двух деревьев указано им в расчете, как удовлетворительное в связи с тем, что диаметр деревьев составлял 30 см, что свидетельствовало о том, что дерево уже взрослое. Поэтому при расчете восстановительной стоимости он принял состояние этих деревьев, как удовлетворительное.

Количество срубленных деревьев было определено на основании актов выполненных работ, предоставленных ООО «(*)». Рассчитана восстановительная стоимость деревьев породы вяз. В актах, предоставленных ответчиком, указано, что были срублены деревья породы карагач. Однако, названия вяз и карагач относятся к одной породе деревьев.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ч. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе леса и иная растительность.

Согласно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 9.17 Правил благоустройства территории г. Новокузнецка снос зеленых насаждений на территории города разрешается:

- в целях обеспечения условий для строительства, реконструкции, ремонта объектов, расположенных на предоставленных в установленном законом порядке земельных участках, при проведении земляных работ;

- для предупреждения последствий, вызванных падением аварийных деревьев;

- в случае если насаждения являются больными, сухостойными, "карантинными" либо в случае произрастания насаждений с нарушением установленных строительных и санитарных норм и правил;

- при реконструкции зеленых насаждений.

В соответствии с п. 9.18. Правил благоустройства снос зеленых насаждений

производится на основании разрешения, выданного Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города по согласованию с районной Администрацией. Разрешение выдается после обследования земельного участка с зелеными насаждениями, по результатам которого представителями УДКХиБ Администрации города, районной Администрации составляется акт оценки состояния зеленых насаждений. Обследование и составление акта производятся с участием владельца (представителя владельца) зеленых насаждений. Для получения разрешения в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города направляется заявление с указанием количества и наименования сносимых зеленых насаждений, их состояния, диаметра ствола и причин сноса. К заявлению прилагается схема земельного участка с нанесением зеленых насаждений, подлежащих сносу.

Снос деревьев и их вывоз осуществляются организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и дорог и в течение 3 суток с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и дорогах города и в течение трех суток на улицах второстепенного значения и придомовых территориях (п. 9.22 Правил благоустройства территории г. Новокузнецка).

В соответствии с п. 9.23 Правил благоустройства территории г. Новокузнецка в случае сноса, уничтожения или повреждения зеленых насаждений на территории города проводится компенсационное озеленение.

Согласно п. 9.28., 9.30. Правил благоустройства при сносе зеленых насаждений возмещается их восстановительная стоимость. Расчет восстановительной стоимости осуществляется Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города.

Согласно п. 9.31., 9.32., 9.33. Правил благоустройства ущерб, нанесенный уничтожением зеленых насаждений, возмещается лицом, причинившим ущерб. Расчет размера ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений, осуществляется Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города. Средства от возмещения восстановительной стоимости зеленых насаждений и ущерба, нанесенного уничтожением зеленых насаждений, поступают в бюджет города Новокузнецка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в апреле 2011 г. ООО «(*)» произвело вырубку 62 деревьев около дома № *, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ и дефектными актами. Всего было снесено 39 вязов (карагачей) диаметром 10 см, 17 вязов (карагачей) диаметром 20 см, 2 вяза (карагача) диаметром 15 см, 2 вяза (карагача) диаметром 20 см, 2 вяза (карагача) диаметром 30 см. (л.д. 39-42). Перед производством вырубки ответчик в установленном порядке не обращался в УДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка с соответствующим заявлением.

Обследования состояния деревьев специалистами УДКХ и Б Администрации г. Новокузнецка проведено не было. С заявлением о согласовании вырубки кустарника и деревьев у дома № * ответчик обратился уже после того, как деревья были вырублены. Ответчиком не были удалены пни, оставшиеся после сноса деревьев, не проводилось компенсационное озеленение. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчёта восстановительной стоимости, произведенного Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города на основании представленных ответчиком актов, сумма убытков, причиненных незаконными действиями ООО «(*)» составила 339 916,00 рублей. Данный расчет был произведен на основании исследования места вырубки деревьев. Как следует из пояснений представителя третьего лица Б., по состоянию пней, оставшихся после вырубки деревьев он определил, что срубленные деревья не являлись аварийно-опасными, растущими с нарушением строительных норм и правил. На пнях отсутствовали следы гнили. В связи с чем, оценил состояние деревьев, как хорошее и удовлетворительное. Доказательств иного ответчик в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не заявлял.

Таким образом, установлено, что ООО «(*)» произвело вырубку деревьев самовольно, разрешение на вырубку деревьев в установленном порядке не получило, восстановительную стоимость зеленых насаждений не оплачивало.

В соответствии с п. 9.32 Правил благоустройства определение размера ущерба осуществляется исходя из восстановительной стоимости поврежденных (уничтоженных) зеленых насаждений с применением коэффициента 2.

Согласно Приложению № 11 к Правилам благоустройства восстановительная стоимость спиленных деревьев составляет: 39 вязов (карагачей) диаметром 10 см*4361=170.079, 00 рублей

2 вяза диаметром 15 см *5663=11.326, 00 рублей

19 вязов диаметром 20 см*7627=144.913,00 рублей

2 вяза диаметром 30 см *6799=13.598, 00 рублей. Итоговая восстановительная стоимость составляет 339.916, рублей.

Размер ущерба, причиненного ООО «(*)» окружающей среде незаконной вырубкой деревьев по ул. Транспортной, 77 г. Новокузнецка, в соответствии с п.9.32 Правил благоустройства территории г. Новокузнецка составляет 339.946,00*2=679.832,00 рубля.

Мотивированных возражений против обоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ущерб, причиненный составляет 679.832,00 рубля, и подлежит взысканию с ООО «(*)» в доход муниципального образования - города Новокузнецка.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что прокурор незаконно обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г., зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Снесенные деревья, как установлено в ходе рассмотрения дела, находились на территории г. Новокузнецка, принадлежали муниципальному образованию, которому был причинен ущерб действиями ответчика.

Кроме того, в результате незаконного уничтожения деревьев без реконструкции зеленых насаждений нанесен ущерб окружающей среде, то есть неопределенному кругу лиц - жителей города Новокузнецка, в интересах которого прокурором также заявлены исковые требования.

Таким образом, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконными действиями муниципальному образованию и неопределенному кругу лиц, прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка действовал в соответствии с правами, предоставленными ему ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка удовлетворены на сумму 679832 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 рублей (ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден (ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «(*)» в доход бюджета муниципального образования- города Новокузнецка 679832 (шестьсот семьдесят девять восемьсот тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «(*)» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: