Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рева Л.В., при секретаре П,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 августа 2011 года

гражданское дело по иску Г.Е.И, Г.А.Е., действующего за несовершеннолетнюю Г.О.А. о признании действий администрации г. Новокузнецка об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконными и нарушающими права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и включении в списки граждан, подлежащих переселению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением о признании действий администрации г. Новокузнецка об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконными и нарушающими права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и включении в списки граждан, подлежащих переселению.

Свои требования мотивировали тем, что в октябре и декабре 2010 г. истцы обращались в администрацию г. Новокузнецка с заявлением о включении их в список граждан, подлежащих переселению и выделении социальных выплат для приобретения жилья в связи с проживанием в домах, расположенных на подработанной территории «Шахты Димитрова», предоставив необходимые для рассмотрения данного вопроса документы. Однако, им было отказано во включении в указанные списки, поскольку в списках на переселение значится дом по ул. Базисная, 10 г. Новокузнецка и три человека – Г.Е.И., Г.Е.И., Г.А.Е.. Поскольку Г.О.А., В.Я.В. и В.В.А. зарегистрированные в 2009 г. ухудшили свои жилищные условия и согласно ст. 53 ЖК РФ не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, исходя из этого основания для включения их в списки на предоставление социальных выплат для приобретения жилья отсутствуют. Истцы с данным решением ответчика не согласны, считают, что оно нарушает их права и просят устранить данное нарушение, поскольку жилой дом по ул. Б г. Новокузнецка находится в собственности Г.Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Г.Е.И., выданного 02.03.2009 г. и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок 42 АГ №. В настоящий момент в доме проживают: Г.Е.И. – домовладелец, ее сын Г.А.Е., дочь Г.А.Е. – Г.О.А., В.Я.В., которая приходится внучкой домовладелицы, и ее дочь В.В.А. Ответчик не уточнял списки жильцов подлежащих переселению, поскольку Г.Е.И., включенный в них умер 01.06.2008 г. Факт того, что дом, принадлежащий истцам находится на подработанной территории и включен в ветхий жилой фонд в результате ведения горных работ ликвидированной шахты, в связи, с чем является непригодным для проживания по критериям безопасности, ответчик признает. Считают, что отказ администрации г. Новокузнецка во включении их в списки на предоставление социальных выплат для приобретения жилья противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ, ст. 20, 27, 35, 40, 41, 42, Конституции РФ, П. 5, 8, 9, 11 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. Ссылка ответчика на ст. 53 ЖК РФ является необоснованной, поскольку дом истцам принадлежат на праве собственности, а не предоставлен им по договору социального найма в муниципальном жилом фонде. Ответчиком в решении не указано, в чем заключается ухудшение жилищных условий, у истцов отсутствовали намерения, направленные на ухудшение своих жилищных условий, все действия были обусловлены жизненной необходимостью. Полагают, что действиями ответчика созданы препятствия к осуществлению прав граждан на получение социальной выплаты предоставляемой гражданам в связи с переселением их из ветхого жилья. Просят признать действия администрации г. Новокузнецка по отказу включения жильцов жилого дома, расположенного по ул. Б. г. Новокузнецка в списки граждан, подлежащих переселению их ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности – незаконным и нарушающим права граждан. Признать за Г.О.А. право на выделение денежных средств в виде социальной выплаты для приобретения жилья, обязать ответчика включить Г.О.А. в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий.

В судебном заседании Г.А.Е., действующий за несовершеннолетнюю Г.О.А., заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил признать письменный отказ администрации г. Новокузнецка о включении жильцов дома по ул. Б. г. Новокузнецка в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, – незаконным и нарушающим права граждан. Устранить препятствия к осуществлению прав граждан, обязать администрацию г. Новокузнецка включить Г.О.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и признать за ней право на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья. Пояснил, что в 1993 г. расторг брак с А.Л.В. Однако, фактически отношения между ними продолжались и в 1998 г. у них родилась дочь Г.О.А. До 2005 г. они проживали одной семьей по пр. К. г. Новокузнецка. В 2005 г. по соглашению с бывшей женой, Г.О.А. переехала вместе с ним проживать на ул. Б. г. Новокузнецка, но продолжала учиться в школе № *, расположенной по пр. К. В 2008 г. он зарегистрировал дочь по ул. Б. г. Новокузнецка. Считает, что его дочь Г.О.А. приобрела право на регистрацию по ул. Б. и проживание по указанному адресу, а соответственно и на включение ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

В судебном заседании Г.Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала аналогичные Г.А.Е. пояснения.

В судебном заседании истец Г.О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 2005 г. проживает с бабушкой – Г.Е.И. и папой – Г.А.Е. по ул. Б. г. Новокузнецка. После переезда на данный адрес, продолжала учиться в гимназии № **, но проживала по ул. Б., так как мама работала, а бабушка находилась дома и уделяла ей больше времени. К матери ездила по выходным, во время болезни, ездила и среди недели. Мама живет в трехкомнатной квартире по адресу пр.К. г.Новокузнецка.

Представитель истцов Г.А.Е., Г.Е.И. – К.С.Ю., действующий на основании доверенности от 23.05.2011 г., в судебном заседании поддержал требования истцов, просил обязать администрацию г. Новокузнецка включить Г.О.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и признать за ними право на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья. Считает, что Г.О.А. приобрела право на жилье, поскольку с 2005 г. проживала вместе с отцом Г.А.Е. по ул. Б. г. Новокузнецка. Согласно Семейного законодательства РФ, права ребенка производны от прав родителей. Местом жительства ребенка признается место жительство одного из его родителей. Как следует из объяснений истцов, Г.О.А. проживала совместно с отцом и бабушкой по ул. Б. с 2005 г., таким образом, она приобрела право на жилую площадь, а также включение ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка Б.И.П., действующий на основании доверенности от 29.12.2010 г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что администрация г. Новокузнецка прав и интересов истцов не нарушала. Г.О.А. обоснованно было отказано во включении ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку она на момент ликвидации шахты Димитрова и составления перечня домов, находящихся на подработанной территории шахты, собственником данного дома не была, и доказательств проживания в доме истцами не представлено. Соответственно, право на данные меры социальной поддержки не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку соглашение, заключенное между Г.А.Е. и А.Л.В. о месте проживания Г.О.А. датировано 2005 г., в то время решение о ликвидации шахты принято в 1996 г., список домов и граждан, проживающих в них на получение социальной выплаты составлен в 1999 г., ликвидирована шахта в 2003 г.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставил объяснения, относительно заявленных требований, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. возражал против заявленных требований

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования не основаны на законе и являются необоснованными.

В соответствии с п. 5 Постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;… г) реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков;

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 8 п.п. «б» Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840, реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, включает в себя, в том числе и содействие в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 12 ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь осуществляется в частности, в виде денежные выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).

Предоставление социальной выплаты является формой социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из анализа п. 5, 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ следует, что Правительством РФ предусмотрены меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, на момент принятия решения о ликвидации шахты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 767 от 1.07.1996 г. «О ликвидации государственного предприятия «шахта имени Димитрова» принято решение о ликвидации государственного предприятия «шахта имени Димитрова» (л.д. 65).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по ул. Б. г. Новокузнецка был включен в список домов и граждан, проживающих в них расположенных на подработанной шахтой им. Димитрова территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (на основании ТЭО ликвидации шахты им. Димитрова по заключению ВНИМИ). Данные списки были утверждены в 1999 году. Включенными в указанный список, значатся Г.Е.И., его жена Г.Е.И., сын Г.А.Е.

Сторонами то обстоятельство, - что дом по ул. Б. г. Новокузнецка не пригоден для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте по критериям безопасности, не оспаривается, а также подтверждается представленными суду списками домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой им. Димитрова территории (л.д. 66-68).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2009г. Г.Е.И. получила наследство в виде жилого дома расположенного по ул. Б. г.Новокузнецка, после смерти Г.Е.И, которому дом принадлежал на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, зарегистрированного БТИ г.Новокузнецка 16.08.1963г. (л.д. 24).

Право собственности Г.Е.И. на жилой дом, расположенный по адресу г. Новокузнецк, ул. Б., также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 22-23).

Согласно представленной домовой книги (л.д. 32-38) Г.О.А. значится зарегистрированной с 03.12.2009 г.

Представленное суду соглашение о месте проживания несовершеннолетней Г.О.А. по ул. Б. г.Новокузнецка не является юридически значимым по делу обстоятельством, как и пояснения свидетелей Л.Е.А., Ч.А.В., А.Л.В. в судебном заседании, о том, что Г.О. проживала с отцом по адресу ул.Б. г.Новокузнецка примерно с 2005 года, а с 2009 года прописана по указанному адресу, поскольку ни на момент принятия решения о ликвидации шахты (01.07.1996 г.), ни на момент включения дома № ** по ул. Б. в список домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (02.07.1999 г.), ни на момент ликвидации указанной шахты (исключения из ГРЮЛ 25.09.2003 г.) Г.О.А. в данном доме не проживала, на регистрационном учете не состояла в указанном доме, никакими правами на него не обладала, нуждающейся в жилье не являлась.

Согласно личной карте обучающегося, Г.О.А. зачислена в первый класс МОУ «Гимназия № **» в 2005 г. с указанием адреса проживания пр.К. г.Новокузнецка на 1 сентября 2005 года, соглашение о месте проживания имеет дату 10 августа 2005 года.

Как следует из представленного в судебное заседание страхового медицинского полиса № ** выданного «ОБК «Кузбасс» в г. Новокузнецк» филиалом ОАО СМО «Сибирь» местом регистрации Г.О.А. значится пр. К. г. Новокузнецка.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного № **, Г.О.А. наблюдалась в поликлинике № 4 МЛПУ ЗПЦ - детская, однако, согласно данной карточке, значится зарегистрированной по пр. К. г. Новокузнецка.

Составленное Г.А.Е. и А.Л.В. соглашение о месте жительстве Г.О.А. суд во внимание не принимает, поскольку ранее не представлялось как доказательство ни в суде первой, ни кассационной инстанции.

Исследованные судом документы - подтверждают, что местом регистрации и жительства Г.О.А. являлась квартира, расположенная по пр. К. г. Новокузнецка, т.е. по месту жительства матери – А.Л.В.

Доводы истца Г.Е.И. о том, что не было возможности ранее зарегистрировать Г.О. по ул. Б. г.Новокузнецка, доказательствами не подтверждены, кроме того,, сама по себе регистрация не является единственным основанием для предоставления социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, решение администрации г. Новокузнецка об отказе во включении Г.О.А.. в списки домов и граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, их прав и законных интересов, не нарушает прав истцов и не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, соответственно, данное решение нельзя признать незаконным в порядке, предусмотренном ст. 254-255 ГПК РФ.

Выбор местом жительства Г.О.А. дома № ** по ул. Б. г. Новокузнецка не противоречит положениям ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Конституции Российской Федерации и международным актам о правах человека, из которых следует, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Обстоятельства регистрации Г.О.А. в доме, который является ветхим, не является основанием для предоставления ей мер социальной поддержки, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 428.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Г.Е.И., Г.А.Е., действующего за несовершеннолетнюю Г.О.А. в удовлетворении исковых требований о признании отказа администрации г. Новокузнецка о включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконным и нарушающим права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, о признании права на выделение денежных средств, в виде социальной выплаты для приобретения жилья на получение социальных выплат отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Рева Л.В.