Дело № 2 – 996/2011

РЕШЕНИЕ

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 августа 2011 года

гражданское дело по иску по иску Ф. к ООО «*» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратилась в суд иском к ООО «*» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что *г. между истицей и ООО «*» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого ответчик (исполнитель) обязуется подготовить документы по оформлению договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Новокузнецк, ул. *. В рамках указанного договора сторонами было подписано соглашение о предоплате, согласно которому истец выдала на руки представителю ООО «*» С. предоплату за квартиру в размере 200000 рублей и сумму в размере 15000 рублей за оформление сделки – купли продажи. По независящим от истца причинам, а именно по вине ответчика, сделка не состоялась. *г. истец обратилась к представителю ответчика С. с просьбой вернуть сумму в размере 215000 рублей, оплаченную в рамках договора. Часть переданных денег истцу вернули в сумме 57000 рублей, оставшуюся сумму 158000 рублей не возвратили. Истец обратилась с заявлением в отдел милиции по факту совершения С. мошеннических действий, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору в срок до *г., как это указано в п.7.2 Договора, в настоящее время выполнить их не возможно, так как указанная квартира продана третьему лицу. В связи с неисполнением ответчиком Договора истица понесла убытки. Представитель ответчика С. с *г. пользовалась денежными средствами в размере 158000 рублей, не имея законных оснований. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5818,4 рубля. Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от *г. заключенный между ООО «*» и истцом, взыскать в ООО «*» сумму, оплаченную по договору возмездного оказания услуг в размере 15000 рублей, сумму предварительно оплаты в размере 143000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5818,4 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец Ф. отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «*» суммы предварительной оплаты в размере 40000 рублей, поскольку данная сумма была выплачена ей представителем ответчика *г., просила прекратить гражданское дело в данной части. В остальном, на заявленных исковых требованиях к ООО «*» настаивает, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Пояснила, что в установленный договором срок( *г) ООО «*» не исполнило взятых на себя обязательств. Сделка не состоялась, поскольку один из сособственников квартиры умер после окончания срока действия договора возмездного оказания услуг, и требовалось 6 мес. для оформления наследственных прав наследников.

Представитель ответчика ООО «*» С. в судебном заседании исковые требования признала частично, не признала исковые требования в части взыскания суммы, оплаченной по договору возмездного оказания услуг в размере 15000 рублей, в остальной части исковые требования признает. Суду пояснила, что за три дня до заключения договора купли – продажи квартиры по ул. * один из собственников умер, оформлением наследства, других документов на квартиру после смерти собственника занимались наследники, у нее документов на эту квартиру не было, поэтому сроки исполнения договора заключенного с истицей затянулись. В договоре оказания возмездных услуг есть пункт, согласно которому, если сделка не состоялась по вине заказчика, аванс не возвращается. Сделка не состоялась не по ее вине, а по вине третьих лиц- продавцов квартиры. Признает, что собственник квартиры умер после окончания действия договора возмездного оказания услуг. Когда она узнала, что истица нашла другой вариант, она отдала ей 57000 рублей. Согласна отдать истице проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму предоплаты в размере 103000 рублей, не согласна с взысканием 15000 рулей- услуг по оформлению договора купли-продажи квартиры.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *г., свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, а также согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «*» состоит на учете ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области с *г. Единственным участником ООО «*» является С.

В судебном заседании установлено, что *г. между ООО «*» в лице С. (исполнитель) и Ф. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг купли – продажи. По данному договору Ф. поручает, а ООО «*» в лице С. обязуется от имени Ф подготовить документы по оформлению договора купли – продажи квартиры по адресу: г.Новокузнецк, ул. *. Согласно п.7.1 и 7.2 договор вступает в силу с момента его подписания с *г. срок действия договора по *г.

Кроме того, между этими же сторонами было заключено соглашение о предоплате, согласно которому Ф. выдала на руки представителю ООО «*» С. 200000 рублей в счет предоплаты за квартиру и 15000 рублей за услуги по оформлению купли продажи. Согласно условиям договора в случае неисполнения договора возмездного оказания услуг по оформлению купли – продажи от *г. по вине заказчика, либо третьих лиц предоплата остается у исполнителя и заказчику не возвращается.

Согласно п. 4.1 Договора, исполнитель, осуществляет свою деятельность, несет ответственность предусмотренную договором и действующим законодательством.

В день подписания договора *г. истцом были выполнены условия договора и переданы денежные средства в сумме 215000 рублей, что подтверждается подписью С. в соглашении о предоплате.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору в установленный договором срок не исполнил. Вины заказчика (истицы Ф.) в том, что сделка не состоялась судом не установлено. В судебном заседании было установлено на основании пояснений истицы, что сделка не состоялась по причине смерти одного из 5-ти сособственников квартиры по ул. *, смерть которого наступила * года, т.е. после окончания действия договора возмездного оказания услуг. Указанный факт представитель ответчика ООО «*» С. подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением исполнителем ООО «*» срока окончания оказания услуг, определенного договором от *г. истец *г. обратился к ответчику с претензией, просил в течение трех дней с момента получения претензии возвратить денежную сумму в размере 215000 рублей. Данная претензия была получена представителем ответчика С. *г. о чем свидетельствует подпись на претензии.

Заявление истца было удовлетворено ООО «*» частично, истцу были возвращены 57000 рублей, от выплаты оставшейся суммы 158000 рублей ответчик уклонился. В ходе рассмотрения данного дела ответчик возместил часть денежных средств в сумме 40000 рублей. Доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ООО «*» суммы уплаченной по договору, а также расходов за дополнительные услуги в силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки окончания оказания услуг по договору. Требование о расторжении договора возмездного оказания услуг от *г., заключенного между истцом и ответчиком не полежат удовлетворению, поскольку действие договора прекратилось в связи с истечением срока его действия.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличия оснований, предусмотренных законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») для освобождения от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи (в частности требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств ответчиком ООО «*» суду также представлено не было.

Суд также считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на вышеуказанную суммы, неосновательно полученную и невозвращенную ответчиком, так ответчик нарушил свое обязательство и до настоящего времени не возвратил излишне уплаченных истцом денежные средства по договору возмездного оказаний услуг купли – продажи от *г.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств, по день фактической уплаты долга (согласно постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011г.)

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из того, что претензия истца была получена ответчиком *г., истцом был предоставлен трехдневный срок для возврата денежной суммы по договору оказания возмездных услуг, следовательно, по истечении трех дней, а именно с *г. ответчиком должны быть уплачены Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, при определении их размера, суд считает необходимым руководствоваться учетной ставкой банковского процента на день подачи искового заявления в суд, т.е. на * г. – 8,25 % годовых (указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 г.).

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с * г. по *г.(в пределах заявленных требований), т.е. за 161 день просрочки составляют: 158000 руб. х 8,25 % : 365 дн. х 161 дн. = 5749,68 руб.

Суд считает необходимым взыскать, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика ООО «*» судебные расходы, связанные с обращением истца в суд в виде расходов по оплате услуг за составление искового заявления. Данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Согласно имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от *г. Ф. оплатила ИП *. 700 рублей за составление искового заявления, что также подтверждается договором об оказании юридических услуг заключенного *г. между истцом и ИП *. Указанные судебные расходы подтверждены документально, являются разумными, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика ООО «*».

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца пр.) за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, несмотря на его обращение, с ответчика ООО «*» в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований, что составляет 61874, 84 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 675 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*» в пользу Ф. сумму предварительной оплаты 103000 рублей, сумму оплаченную по договору возмездного оказания услуг 15000 рублей, судебные расходы 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5749, 68 копеек, а всего 124449 (сто двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «*» в доход местного бюджета штраф в сумме 61874 рубля 84 копейки и государственную пошлину в сумме 3675 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.09.2011 года.

Судья: Е.В. Саруева