РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

6 июня 2011 года

гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Требования мотивированы тем, что 10.11.2010г. в отношении Б. инспектором ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку М. было вынесено постановление 42 НК № 275774 по делу об АП по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не является длящимся, данное требование от 10.11.2010г. направлено на прекращение административных правонарушений в дальнейшем, которые ГИБДД не выявлены, факт совершения правонарушения и вина Б. не установлена в предусмотренном законом порядке. Инспектор ГИБДД таким правом законом не наделен.

Управление транспортным средством при наличии условий, указанных в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД, а также требований ГОСТ 5727-88 не образует состав правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с этим требование ГИБДД не основано на законе.

Требование инспектора ГИБДД содержит невыполнимое требование об удалении с ветровых и передних стекол автомобиля покрытий, ограничивающих обзорность, так как стекла автомобиля марки * не содержит нанесенных на них покрытий. В связи с чем, просит признать требование о прекращении правонарушения инспектора ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку М. от 10.11.2010г. в отношении Б. незаконным.

В судебное заседание заявитель Б. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Б. – Б., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы заявления. Пояснил, что 05.05.2011г. Центральным районным судом г.Новокузнецка принято решение по жалобе Б. на постановление по делу об административном правонарушении 42 НК № 024364, решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку С. от 24.12.2010г., в соответствии с которым обжалуемые постановление и решение в отношении Б. отменены судом, а жалоба Б. удовлетворена. Данное решение суда вступило в законную силу 15.05.2011г. В связи с этим, считает, что требование инспектора ОГИБДДД М. от 10.11.2010г. является незаконным. Просит признать требование в отношении Б. от 10.11.2010 г. о прекращении правонарушения и действия инспектора ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку М. по его вынесению незаконным.

Инспектор ОГИБДД УВД по г.Новокузнецку М., чьи действия оспариваются, не явился в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании от 17.05.2011г. пояснил суду, что согласно ст. 11 ч.1 Закона «О милиции» сотрудники ГИБДД относятся к милиции, соответственно он имеет право требовать прекращения правонарушения. На основании ГОСТ ветровое стекло должно пропускать свет на 75%, а остальные – на 70%. В настоящее время действительно действует технический регламент, но на момент вынесения постановления в отношении Б. он руководствовался требованиями ГОСТ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам милиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения

Согласно требованию о прекращении правонарушения, вынесенном 10.11.2010 г. инспектором ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку М., в связи с тем, что в отношении Б. составлен протокол 42 НК № 275774 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством при наличии условий, указанных в п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения), на основании ч.1 ст.11 Закона от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» в срок до 14.11.2010 г. Б. должен прекратить административное правонарушение, то есть, привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки *, государственный регистрационный знак * в соответствии с ГОСТ 5727-88, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

Однако, частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вступила в силу с 23 сентября 2010 года.

Таким образом, с 23.09.2010 г. административная ответственность за несоответствие светопропускания стекол транспортного средства требованиям ГОСТ 5727-88 Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Соответственно, не может быть признано законным требование инспектора ДПС, вынесенное 10.11.2010 г., о приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 5727-88.

Кроме того, требование об устранении правонарушения может быть вынесено только при наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения и вины в совершении указанного правонарушения.

Однако, согласно сведениям, предоставленным заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку С., предоставить административный материал 42 НК № 275774 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Б. не представляется возможным в связи с тем, что административный материал был утерян.

Таким образом, доказательств того, что имеется вступившее в законную силу постановление о признании Б. виновным в совершении им 10.11.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суду не представлено.

В связи с чем, требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку М. о прекращении правонарушения от 10.11.2010 г., а также действия по его вынесению признаются судом незаконными.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку М. от 10.11.2010 г. в отношении Б. о прекращении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и его действия по вынесению указанного требования, обязать устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решением изготовлено 14.06.2010 г.