РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в составе

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре Фоминой Ю.А.,

с участием помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Шумной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 июня 2011 года

гражданское дело по иску Горбачева В. Г. к Новокузнецкому ЛОВД Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.Г. обратился в суд с иском к Новокузнецкому ЛОВД Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу о восстановлении трудовых прав.

Требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с **.**.****г. по **.**.****г. и был уволен приказом < > по п. «е» ст.19 ФЗ « о милиции» по сокращению штата. С **** года по день увольнения он проходил службу в одном подразделении Новокузнецком ЛОВД Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу. За время службы имел 26 поощрений, участвовал в боевых действиях в республике Чечня, за что имеет дарственные награды, является ветераном. Считает, свое увольнение незаконным, поскольку руководством Новокузнецкого ЛОВД при сокращении было нарушено его преимущественное право на оставление на службе, ему не были предложены имеющиеся вакансии в подразделениях ЛОВД в г.Новокузнецке и в г.Прокопьевске. Ему заведомо предлагались вакансии в г.Междуреченске, Мундыбаше, которые ему не подходят, в связи с тем, что он проживает в г.Прокопьевске. По вине ответчика он остался безработным, получает пособие по безработице в размере 6340 рублей, а на его иждивении находится дочь, обучающаяся в высшем учебном заведении на платной основе. Незаконным увольнением, ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. С учетом изложенного, просит отменить приказ < > по п «е» ст.19 ФЗ «О милиции» Новокузнецкого ЛОВД Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу о его увольнении как незаконный. Восстановить его на службе, в той же должности- < >. Взыскать с ответчика в его пользу среднюю зарплату (денежное содержание по должности) за время вынужденного прогула с 16.03.2011г. по день восстановления на службе. Взыскать с Новокузнецкого ЛОВД Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ < > Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу в части сокращения должности < >, признать незаконным и отменить приказ < > по п. «е» ст.19 ФЗ «О милиции» Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу о его увольнении. Восстановить его на службе в той же должности < >. Взыскать с ответчика в его пользу среднюю зарплату (денежное содержание по должности в размере ежемесячно-24515,92 рубля, в день 827,09 рублей) за время вынужденного прогула с 16.03.2011г. по день восстановления на службе. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования мотивирует тем, что приказом < > Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу должность < > была сокращена. Приказом < > Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу по п. «е» ст.19 ФЗ «о милиции» он был уволен по сокращению штатов. Считает свое увольнение незаконным, поскольку приказ < >УТ МВД России по СФО является незаконным, в виду того, что группа досмотра < > осталась без руководителя в лице старшего инспектора, другие руководители, в том числе начальник < >, не имеют соответствующей квалификации, допуска, досмотровых групп службы охраны общественного порядка ОВД на воздушном транспорте, на осуществление досмотра < >. Руководством Новокузнецкого ЛОВД при сокращении было нарушено его преимущественное право на оставление на службе, ему не были предложены имеющиеся вакансии в подразделениях ЛОВД в г.Новокузнецке, должность оперативного дежурного на ст. Новокузнецк (ранее он занимал эту должность), инспектора ПДН, инспектора по служебной и боевой подготовке, которые он мог занять, учитывая его образование, квалификацию, стаж службы в МВД. Предлагаемые вакансии, ему не подходили, из-за отдаленности, т.к. он проживает в г.Прокопьевске. В связи с увольнением он остался безработным, получает пособие в сумме 6340 рублей, незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.

Истец Горбачев В.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с **** года по **.**.****г. он работал в Новокузнецком ЛОВД в должности < >. Считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура его сокращения. На момент сокращения ему предлагались вакансии оперуполномоченного уголовного розыска в г.Новокузнецке, а также вакансии в г.Междуреченске и Мундыбаше, от которых он вынужден был отказаться и просил их больше ему не предлагать, поскольку работа оперуполномоченного подразумевает ежедневный график работы и разъездной характер, а также из-за отдаленности места работы от места его проживания в г.Прокопьевске. Тогда как, такие вакансии как инспектор ПДН, инспектор по боевой и служебной подготовке, старший оперативный дежурный дежурной части Новокузнецкого ЛОВД, ему не предлагали, хотя он имеет и стаж и образование для занятия указанных должностей. Кроме того, считает сокращение его должности- < > незаконным, поскольку после сокращения его должности группа досмотра < > осталась без квалифицированного работника, т.к. он проходил стажировку по досмотру, обладает специальными навыками, которыми другие работники не обладают, имеет доступ к работе, которого нет у других работников. В связи с его увольнением, ему были причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он, отработав длительное время в МВД был уволен, без предоставления другого места работы в органах, он потерял стабильный заработок, а на его иждивении находится дочь студентка, обучающаяся на платной основе в ПФ КемГУ. Кроме того, работая, он брал кредит в банке на приобретение автомобиля, который в настоящее время не может оплачивать. Все это причиняет ему нравственные страдания. В связи с восстановлением его трудовых прав он вынужден был обратиться за защитой своих интересов, к услугам юриста, за работу которого оплатил 15000 рублей. С учетом изложенного, просит требования удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Представитель истца Кузина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Горбачева В.Г. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что увольнение Горбачева является незаконным, поскольку приказы < >являются незаконными. Предлагаемые истцу вакантные должности не соответствовали его квалификации, тогда как те должности на которые истец был согласен и которые подходят ему по всем критериям –инспектора ПДН, ст.дежурного дежурной части, инспектора по служебной и боевой подготовке ему не предлагали. В связи с чем, считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения Горбачева, поскольку при его сокращении ответчик не учел его стаж работы, квалификацию, образование, а также преимущественное право оставления на службе, а именно то, что он является ветераном боевых действий. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец длительное время отработав в органах внутренних дел в одном подразделении- Новокузнецком ЛОВД, потерял заработную плату, стабильность.

Представитель ответчиков Новокузнецкого ЛОВД Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу, Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу Пономарева Е.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что реформирование системы ОВД РФ и сокращение численности сотрудников ОВД РФ проходит согласно Указам Президента №1468 от 24.12.2009г., № 208 от 18.02.2010г., приказу МВД №77 от 15.02.2010г. 18.10.2010г. приказом начальника УТ МВД России по СФО < > утверждено штатное расписание Новокузнецкого ЛОВД, в котором отсутствовала должность < >, в связи с чем **.**.****г. истцу наряду с другими работниками на заседании аттестационной комиссии было объявлено о его предстоящем сокращении и ему были предложены имеющиеся вакансии в Новокузнецком ЛОВД-оперуполномоченный ОБППГ, оперуполномоченный УР ЛОВД на ст. Междуреченск, оперуполномоченный УР ЛПМ на ст. Мундыбаш, дознаватель ЛОВД на ст. Междуреченск, с которыми Горбачев ознакомился и отказался подписывать документ об ознакомлении, сославшись на то, что ему необходимо подумать. В последующем ему предлагались эти же вакансии, от которых Горбачев отказался, указав в рапорте больше их ему не предлагать. **.**.****г. Горбачевым подан рапорт на отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. «е» ст.19 ФЗ «О милиции», в котором он находился с **.**.****г. по **.**.****г. Считает, что при увольнении Горбачева Новокузнецким ЛОВД была соблюдена процедура сокращения Горбачева. Доводы Горбачева о том, что он имел преимущественное право на оставление на службе, являются противоречащими нормам ст.179 ТК РФ. Горбачеву В.Г. не были предложены имеющиеся вакантные должности инспектора ПДН, инспектора по служебной и боевой подготовке, поскольку данные должности уже были предложены другим работникам Новокузнецкого ЛОВД, чьи должности также попали под сокращение, однако раньше, чем должность Горбачева и они согласились на занятие данных должностей. Должность старшего оперативного дежурного дежурной части Новокузнецкого ЛОВД Горбачеву не предлагалась, поскольку данная должность была вышестоящей по отношению к той должности, которую ранее занимал Горбачев. Горбачеву в первую очередь предлагались равнозначные, а затем нижестоящие должности. После сокращения должности Горбачева группа досмотра < > работает в прежнем режиме, отрицательных последствий для подразделения не наступило. При увольнении Горбачеву назначено социальное пособие в течение 5 лет, выплачено единовременное пособие при увольнении. При этом считает, что нарушений норм Трудового кодекса со стороны ответчика не было, в связи с чем, в иске просила Горбачеву отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца Горбачева В.Г., его представителя Кузину Н.В., представителя ответчиков Пономареву Е.С., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию прокурора Шумной М.Ю., полагавшей отказать Горбачеву в удовлетворении заявленных требований, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Принимая во внимание, что истец являлся работником органов внутренних дел, то его увольнение по сокращению численности, происходит на основании специальных норм- п. «е» ч.7 ст.19 Закона «о милиции», ст. 58 Положения «о службе в органах внутренних дел», а также с учетом общих норм, предусмотренных Трудовым кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п. «е» ч.7 ст.19 Закона «О милиции», действовавшего на момент возникших правоотношений, сотрудники милиции могут быть уволены со службы, в том числе по сокращению штатов.

В соответствии с п. «е» ст.58 Положения «о службе в органах внутренних дел», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В п. 17.5 Инструкции «о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ №1038 от 14.12.1999г. указано, что увольнение по сокращению штатов (п. «е» Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.

Пунктом 17.12 Инструкции предусмотрено, что о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений, а также, по решению начальника органа внутренних дел, профессиональных союзов (ассоциаций) сотрудников органов внутренних дел.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены органом внутренних дел, начальники, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.

Порядок увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, предусмотрен ст. 60 Положения.

Так, увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:

а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;

б) до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.

Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что с < > Горбачев В.Г. проходил службу в органах внутренних дел Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, откуда был уволен на основании приказа < > по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона «о милиции» по сокращению штатов с должности < >.

В соответствии с Указом президента РФ №1468 от 24.12.2009г. «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел РФ» установлено сокращение до 1 января 2012г. численности сотрудников органов внутренних дел РФ на 20 %

В связи с чем, в целях реализации данного Указа, Приказом №77 от 15.02.2010г. «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009г.» установлено сокращение штатной численности возлагаемых подразделений и учреждений с 1.01.2011г. на 12 % от лимитной численности имевшейся на 24.12.2009г., с 01.10.2011г. на 10 % от лимитной численности, имевшейся на 24.12.2009г.

Указом Президента РФ №208 от 18.02.2010г. «о некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел РФ» министру внутренних дел поручено в 6 месячный срок образовать 8 управлений на транспорте Министерства внутренних дел РФ по федеральным округам на базе 20 управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте в пределах штатной численности и приказом №570 от 03.08.2010г. В целях реализации данного Указа принято решение преобразовать Западно-Сибирское управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел РФ в Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу, определив местом его дислокации г.Новосибирск и реорганизовать Кузбасское управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел РФ в Кузбасское линейное управление внутренних дел на транспорте, присоединив к нему Кемеровский линейный отдел внутренних дел на транспорте.

Согласно приказу Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу (далее УТ МВД России по СФО) №215 от 29.11.2010г. утверждено Положение «о Новокузнецком линейном отделе внутренних дел», которое является юридическим лицом и территориальным органом внутренних дел на районном уровне и входит в систему органов внутренних дел РФ, подчиняется Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с приказом < > «об организационно-штатных вопросах» в соответствии с требованиями приказов МВД РФ №1220 «о некоторых организационных вопросах и структурном строении органов внутренних», №77 «о дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009г. №1468», №570 «вопросы реформирования органов внутренних дел» утверждено штатное расписание, в соответствии с которым в линейном пункте милиции < > отсутствует должность < >, занимаемая Горбачевым с < >, в связи с сокращением на основании приказа < > УТ МВД РФ по СФО.

Из листа ознакомления сотрудников Новокузнецкого ЛОВД на транспорте, уведомленных об увольнении из ОВД по сокращению штатов следует, что Горбачев В.Г. был уведомлен о предстоящем сокращении **.**.****, за 2 месяца, т.е. своевременно, о чем свидетельствуют его подписи на уведомлении об увольнении и листе ознакомления.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Горбачеву В.Г. неоднократно предлагались вакансии, имеющиеся в Новокузнецком ЛОВД, соответствующие его званию и должностному окладу- старшего оперуполномоченного ОБППГ, дознавателя ЛОВД на ст.Междуреченск, оперуполномоченного БППГ ЛОВД на ст.Междуреченск, оперуполномоченного УР ЛПМ на ст. Мундыбаш, от которых Горбачев отказывался, о чем свидетельствуют его рапорты на имя врио начальника Новокузнецкого ЛОВД, мотивируя отказ отдаленностью расположения рабочего места от места проживания в г.Прокопьевске, в связи с чем у него нет возможности добираться на работу без опозданий. Просил больше данные вакансии ему не предлагать.

Из рапорта Горбачева В.Г. на имя врио начальника Новокузнецкого ЛОВД, следует, что он просит предоставить ему очередной отпуск за 2011 г. с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. «е» ст.19 Закона «о милиции» с **.**.****г.

В связи с чем, на основании приказа < > Горбачев В.Г. был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст. 19 Закона «о милиции»

Принимая во внимание, что с момента предупреждения Горбачева В.Г. и до его увольнения, ему неоднократно предлагались имеющиеся у работодателя вакансии, от которых он отказывался, излагая мотивы отказа в рапортах на имя врио начальника Новокузнецкого ЛОВД, суд приходит к выводу, что Горбачев В.Г. добровольно отказался от прохождения службы в Новокузнецком ЛОВД.

Из смысла п.2 ст.81 ТК РФ, п. 60 Положения « прохождении службы в органах внутренних дел» для расторжения трудового договора по сокращению численности или штата работников организации, необходимо одновременное выполнение работодателем таких условий как –действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников, соблюдение преимущественного права на оставление на работе, письменное предупреждение работника за два месяца о его увольнении, предложение другой работы.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем при увольнении Горбачева В.Г. по сокращению численности штата работников соблюдены указанные выше условия, что подтверждается списком должностей, подлежащих сокращению, имеющихся в штатном расписании, утвержденном приказом < > и новым штатным расписанием, утвержденным приказом < >, письменным предупреждением –уведомлением Горбачева В.Г. о предстоящем увольнении (л.д.59-60), предложением имеющихся вакансий (л.д.61,65,68) от которых Горбачев В.Г. добровольно отказался, чего не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель не нарушил порядок увольнения Горбачева В.Г. по п. «е» ч.7 ст.19 Закона «о милиции», п. 58,60 Положения, ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Суд считает, что преимущественного права оставления на работе Горбачева В.Г. в связи с наличием у него удостоверения ветерана, не имелось, поскольку предусмотренный законом перечень условий для преимущественного права оставления на работе, такого основания, как ветеран, не содержит.

Доводы Горбачева В.Г. о том, что на его иждивении находится дочь студентка, обучающаяся в высшем учебном заведении на коммерческой основе, а также наличие у него кредита, который он в настоящее время не может оплачивать, также не является основанием преимущественного права оставления на работе по основаниям, предусмотренным ст. 179 ТК РФ.

Отказываясь добровольно от прохождения дальнейшей службы в органах внутренних дел, на предлагаемых ему вакансиях, Горбачев В.Г. знал о наличии у него дочери студентки и кредита, однако добровольно отказался от прохождения службы, что свидетельствует об отсутствии материальных затруднений в семье Горбачева В.Г.

Доводы Горбачева В.Г. и его представителя Кузиной Н.В. о том, что поскольку при его увольнении ему не была предложена освободившаяся в феврале 2011 года должность старшего оперативного дежурного дежурной части Новокузнецкого ЛОВД, то его увольнение нельзя признать законным, не является основанием для его восстановления на работе, и признании приказов незаконными, поскольку как установлено в судебном заседании, данная должность по отношению к должности, занимаемой Горбачевым В.Г. является вышестоящей, по окладу и специальному званию, тогда как при увольнении работника по сокращению в силу ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предоставить ему равнозначную либо нижестоящую должность.

Так, согласно штатному расписанию от 2006 года, должность < > должностным окладом 1415-1590 рублей, тогда как должность ст.оперативного дежурного дежурной части, предусматривает специальное звание майор милиции, с должностным окладом 14-22, соответственно, работодатель не обязан был предоставлять ему должность ст.оперативного дежурного дежурной части Новокузнецкого ЛОВД, являющуюся для него вышестоящей по отношению к занимаемой им ранее должности.

Кроме того, учитывая, что Горбачев В.Г. отказался от предложенных ему должностей и написал рапорт на увольнение, чем подтвердил свое желание уволиться со службы, то работодатель вправе был больше не предлагать ему другие вакантные должности.

Доводы Горбачева В.Г. и его представителя Кузиной Н.В. о том, что ему не были предложены должности инспектора по боевой и служебной подготовке и инспектора ПДН, в связи с чем, его увольнение нельзя признать законным, также являются необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля, указанные должности были предложены другим работникам Новокузнецкого ЛОВД, чьи должности были сокращены ранее, чем сокращена должность Горбачева В.Г. и они были согласны на занятие данных должностей, пройдя при этом стажировку на занятие данных должностей, что подтверждается свидетельством о проведении стажировки, а также выпиской из решения аттестационной комиссии Новокузнецкого ЛОВД.

Законных оснований для проведения конкурса на данные должности среди претендентов, в том числе Горбачева В.Г., у работодателя не имелось.

Принимая во внимание, что решение о сокращении штатной численности в Новокузнецком ЛОВД, было принято в целях реализации Указов Президента РФ, в результате чего была сокращена должность Горбачева В.Г., то право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, поэтому доводы истца и его представителя о незаконности сокращения должности < > не основаны на законе.

Из показаний свидетеля А., являющегося начальником < >, в чьем непосредственном подчинении находился Горбачев В.Г., следует, что после увольнения Горбачева В.Г. группа досмотра работает в прежнем режиме, обязанности выполняемые Горбачевым В.Г. возложены на остальных работников группы досмотра, которые обладают той же квалификацией, навыками, что и Горбачев В.Г., поскольку все работники группы досмотра проходят стажировку, в связи с чем, доводы Горбачева В.Г. и его представителя Кузиной Н.М. о том, что другие работники группы досмотра не имеют допуска к работе по досмотру грузов и пассажиров в < >, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, контроль за работой группы досмотра не утрачен, т.к. постоянно осуществлялся, до сокращения должности Горбачева В.Г. и осуществляется в настоящее время непосредственно начальником.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными приказов < > в части сокращения должности < >, и приказа < > по п. «е» ч.7 ст.19 ФЗ «о милиции» Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу являются необоснованными, также как и требования о восстановлении истца на работе в прежней должности старшего инспектора по досмотру группы по досмотру линейного пункта милиции в аэропорту г.Новокузнецка Новокузнецкого ЛОВД и удовлетворению не подлежат.

Основанием отказа Горбачева В.Г. от предлагаемых ему вакансий являлся ежедневный и разъездной характер данных должностей, что его не устраивало, из-за отдаленности проживания в г.Прокопьевске, и траты дополнительных средств к месту работы. Однако действующим трудовым законодательством, не предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работнику, подлежащему сокращению, вакансии, находящиеся вблизи места проживания работника.

Из представленных документов следует, что работникам Новокузнецкого ЛОВД, выдавались вкладыши к служебному удостоверению, дающие право на бесплатный проезд, которые Горбачев В.Г. не получал, соответственно его доводы о предстоящих затратах на проезд, противоречат указанным обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения требований Горбачева В.Г. о возмещении ему расходов, связанных с проездом к месту работы на личном транспорте, предусмотренные ст. 188 ТК РФ, у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений со стороны работодателя в процедуре увольнения Горбачева В.Г. не имелось. Предоставить Горбачеву В.Г. подходящие для него вакантные должности у работодателя не имелось возможности, в виду их отсутствия. Поскольку дислокация < > не осуществляется в г.Прокопьевске, по месту проживания Горбачева В.Г., поэтому возможности трудоустроить Горбачева В.Г. по месту жительства у работодателя не имелось.

Поскольку требования о признании приказов незаконными и восстановлении на работе являются необоснованными, то требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбачеву В.Г. к Новокузнецкому ЛОВД Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Сибирскому Федеральному округу, о признании незаконными и отмене приказов < >, восстановлении на службе в прежней должности < >, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. О.А. Нейцель