РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке 17 июня 2011 года

гражданское дело по иску Заячковского М. И. к ООО «Н» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заячковский М.И. обратился в суд с иском к ООО «Н» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.02.2010г. по 31.01.2011г., в должности < >, что подтверждается записью в его трудовой книжке. 31.01.2011г. он был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчик уклоняется от выплаты ему заработной платы за январь 2011г. в размере 23562 рубля и отпускных в размере 15164,80 рублей, которые он обязан был выплатить в день его увольнения, в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В связи с чем, просит взыскать ответчика в его пользу заработную плату за январь 2011г. в сумме 23562 рубля, отпускные в сумме 15164,80 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Н» Бабакова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд прекратить производство по делу в связи с истечением срока для обращения в суд. В судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает в полном объеме, поскольку они являются необоснованными, т.к. при увольнении Заячковскому М.И. в полном объеме были произведены все причитающиеся ему выплаты, в том числе заработная плата за январь 2011г. и отпускные, о чем свидетельствуют платежные документы. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин для пропуска срока у истца не имелось. В связи с чем, просила в иске отказать, в связи с истечением срока для обращения в суд.

Истец Заячковский М.И., возражал против заявленного ходатайства о применении срока исковой давности. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик не выплатил ему при увольнении заработную плату за январь 2011 года и отпускные.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Заячковскому М.И. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Принимая во внимание, что спор о взыскании с ответчика заработной платы и отпускных, вытекает из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником Заячковским М.И. и работодателем ООО «Н» о личном выполнении работником за плату трудовой функции в должности слесаря-сантехника, то при определении срока исковой давности подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец Заячковский М.И. с 01.02.2010г. по 31.01.2011г. работал < > в ООО «Н», что подтверждается трудовым договором < >, приказом от 01.02.2010г. о приеме на работу, сведениями трудовой книжкой.

В соответствии с п.5 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в кассе, по месту нахождения Работодателя или переводится на расчетную карту < > 15 числа текущего месяца-аванс и 25 числа месяца, следующего за расчетным-окончательный расчет за прошедший месяц.

В соответствии с п. 8.1 Положения «об оплате труда», утвержденного генеральным директором ООО «Н» при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от организации, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что последним рабочим днем Заячковского был 31.01.2011г. именно в этот день работодатель обязан в силу ст. 140 ТК РФ и п.8.1 Положения произвести все выплаты истцу, соответственно с 01.02.2011г.по 01.05.2011г. у истца возникло право на обращение в суд, однако истец в суд обратился 19.05.2011г., т.е. за сроком, установленным ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, из справки ООО «Н» следует, что причитающиеся Заячковскому М.И. денежные средства были выплачены через расчетный счет на зарплатную карту < > на его имя, в сумме 13326,64 рубля 22 февраля согласно платежному поручению < >, где в назначении платежа указано, что сумма в размере 407639, 90 рублей- зарплата за январь 2011г. зачисляется на счета международных банковских карт согласно реестру. Из списка перечисления в банк зарплаты, Заячковскому М.И. перечислено 13326,64 рубля.

Факт перечисления указанной суммы на его счет подтверждается также выпиской из лицевого счета по вкладу, предоставленной истцом, из которой следует, что сумма в размере 13326, 64 рубля зачислена на его счет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за январь 2011года и оплаты отпускных являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств в обоснование требуемых сумм в размере 23562 рубля зарплата за январь и 15164,80 рублей отпускных, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом Заячковским М.И. пропущен трех месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку истец обратился с иском 19.05.2011г. т.е. спустя 3 месяца, после его увольнения, когда ему стало известно о нарушенном праве, т.е. когда работодателем при увольнении истца, 31.01.2011г., не были произведены все причитающиеся ему выплаты. Доказательств того, что указанный срок Заячковским М.И. пропущен по уважительной причине, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств того, что истец тяжело болел, находился в командировке, либо осуществлял уход за тяжелобольным членом семьи, а также обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих его обращению в суд с иском о защите нарушенного права, в трехмесячный срок, суду не представлено

Истцом не представлено доказательств того, что в данный период времени он являлся нетрудоспособным, находился в беспомощном состоянии, либо иных доказательств, которые с очевидностью свидетельствовали бы о том, что Заячковский был лишен реальной возможности обратиться в суд с данным заявлением.

Судом не установлено оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку Заячковским М.И. был пропущен срок исковой давности без уважительных причин, то в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заячковскому М. И. к ООО «Н» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

Председательствующий: О.А. Нейцель