Дело № 2-711/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка

в составе председательствующего судьи Рева Л.В.

при секретаре Перевертень Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 мая 2011 года

гражданское дело по иску Н.И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба гражданину причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Н.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба гражданину причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивируют тем, что 11.02.2011 г. в 12.20 часов произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Виновный ДТП Ш.Е.А. управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. Страховая ответственность Ш.Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратился в указанную страховую компанию, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвел ему страховую выплату в сумме 41439,46 рублей. Однако, поняв, что данной суммы явно не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился в независимую компанию ООО «Оценка-Авто», где стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля была определена в сумме 145616,37 рублей. Таким образом, разница в страховой выплате составила – 78560,54 рублей. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» отказывается произвести указанную выплату. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату – 78560,54 рублей, за доверенность на представителя – 500 рублей, 240 рублей за копию ПТС, за составление искового заявления – 2000 рублей, за отправление телеграмм – 534,84 рублей, услуги представителя 10000 рублей, государственную пошлину – 2556,82 рублей, сумму оплаты оценки – 4500 рублей.

Истец Н.И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Л.М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.И.В.: страховую выплату – 78560,54 рублей, за доверенность на представителя – 500 рублей, 240 рублей за копию ПТС, за составление искового заявления – 2000 рублей, за отправление телеграмм – 534,84 рублей, услуги представителя 10000 рублей, государственную пошлину – 2556,82 рублей, сумму оплаты оценки – 4500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения, относительно заявленных требований, в которых возражали против заявленных требований, считают, что акт осмотра поврежденного автомобиля был ими произведен, истец согласился с перечнем повреждений, принадлежащего ему автомобиля, сумма, согласно данным повреждениям истцу выплачена. Кроме того, считают, что согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» расходы на оценку в сумме 4500 рублей, включаются в состав страховой выплаты, т.е. в сумму 120000 рублей. Размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов. Просили отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо – Ш.Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица Ш.Е.А. – Ш.Т.В., действующая на основании ордера № 307 от 20.04.2011 г., в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо – представитель ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, материалы об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает, что требования Н.И.В. обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2011 г. в 12.20 часов произошло ДТП, в результате которого, автомобиль Н.И.В. был поврежден. Виновный ДТП Ш.Е.А. управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. Страховая ответственность Ш.Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвел ему страховую выплату в сумме 41439,46 рублей. Однако, обратившись в независимую компанию ООО «Оценка-Авто», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля была определена в сумме 145616,37 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела административного материала по факту данного ДТП, в определении, составленном дежурным ОБДПС ОГАИ УВД г. Новокузнецка указано, что Ш.Е.А., управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, нарушил п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Факт повреждения автомобиля истца в результате данного ДТП подтверждается справкой ОГИБДД г. Новокузнецка по ДТП от 11.02.2011 года.

Как следует из пояснений представителя истца, специалистом – оценщиком ООО «Росгосстрах» была проведена экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу, по данным которой сумма ущерба составила 41 439,46 рублей. Именно в сумме 41439,46 рублей и была произведена в пользу истца страховая выплата, что подтверждается справкой СБ РФ о перечислении на счет Ничушкина И.В. денежных средств.

Не согласившись с вышеуказанной оценкой, произведенной ООО «Росгосстрах» Н.И.В. обратился к независимому оценщику ООО «Оценка-Авто», согласно отчета № 2403-1 от 24.03.2011 г. об определении восстановительной стоимости транспортного средства стоимость затрат на восстановление автомобиля Тойота Элион, на дату проведения оценки с целью определения размера ущерба в рамках судопроизводства, составила 145 616,37 рублей, с учетом износа.

Н.И,В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить разницу в страховой выплате, однако, представитель страховой компании отказался в добровольном порядке возмещать разницу страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, понесенные истцом убытки следует рассчитывать следующим образом:

145 616,37 руб. – 41 439,46 руб. = 104 176,91 рублей – неполученный доход – разница между выплаченным страховым возмещением ООО «Росгосстрах» и реально понесенными убытками при продаже аварийного автомобиля (за счет уменьшения покупной стоимости автомобиля). Однако, до настоящего времени сумма страховой выплаты истцу так и не возмещена.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил…

Оснований, предусмотренных ст.6 вышеуказанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа Н.И.В. в возмещении страховой выплаты в полном объеме у ответчика не было.

В соответствии со ст. 11 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил…

Н. требования, предусмотренные п.37, 41, 42 Правил, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен надлежащим образом, Н.И.В. обратился к страховщику за страховой выплатой со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества: иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены, о дне проведения независимой оценки ответчик ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, суд полагает, что вина Ш.Е.А. в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 11.02.2011 года была установлена правильно, то есть страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место. Автогражданская ответственность Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полюсом, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, может быть возложена именно на ООО «Росгосстрах», согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем виде. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство ответчика составляет 145616,37 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Однако, максимальная страховая выплата составляет 120000 рублей, т.е. обязательства страховой компании составят 120000 рублей – 41439,46 рублей = 78560,54 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Росгосстрах» должны нести ответственность по возмещению материального вреда Н.И.В. в полном объеме, которая необходима для восстановления его нарушенного права, то есть в сумме 120 000 рублей. Однако, с учетом ее частичной выплаты (41 439,46 рублей), ответчик должен истцу выплату страховой суммы в размере 78560,54 рублей, поскольку нарушенное право истца может быть восстановлено только путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556,82 руб. пропорционально взысканной суммы, расходы по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства в сумме 4 500 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 534,84 рублей, расходы по оформлению доверенности – 500 рублей, за копию ПТС 240 рублей, за составление искового заявления – 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности, соотносится с объектом судебной защиты.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба гражданину, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.И.В., страховую выплату в размере 78560,54 рублей, а также судебные расходы: за составление доверенности на представителя - 500 рублей; 240 рублей за копию ПТС; за составление искового заявления – 2000 рублей; за отправление телеграмм – 534,84 рублей; за услуги представителя – 8000 рублей; по оплате государственной пошлины – 2556,82 руб.; сумму, уплаченную за оценку в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Рева Л.В.