Дело № 2-761-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 мая 2011 года

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к О,В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к О.В. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры, расположенной по ул. ***была прабабушка истца – Брызгалова Ольга Ивановна. Сам истец зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней с апреля 2000 года. Ответчица О.В. приходится истцу матерью и была зарегистрирована в квартире по ул. *** с 18 апреля 2000 года. Внук нанимателя указанной квартиры (отец истца) – В.Г. умер 24.11.2010г. Ответчица после смерти В.Г. сообщила, что не может и не желает больше проживать в квартире, расположенной по адресу:***, собрала все свои вещи и выехала из квартиры добровольно и самостоятельно навсегда. Ответчица фактически не проживает в спорной квартире, там нет её вещей. Истец никогда не чинил препятствий в проживании ответчицы в указанной квартире. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчица не выполняет. Местожительство ответчицы неизвестно. В настоящее время у истца возникла необходимость снятия ответчицы с регистрационного учета, в связи с тем, что впоследствии истец хотел бы оформить права на указанную квартиру, ответчица не претендует на неё. Просит признать О.В., ***года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Определением суда от 12.04.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной миграционной службы по Кемеровской области отделение в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, МУ «Дирекция единого заказчика».

Истец Г.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать О.В. неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по ул. ***и снять её с регистрационного учета по указанному адресу, суду пояснил, что ответчица О.В. его мать. В квартире по ул. *** она никогда не проживала, но была зарегистрирована в ней с 18.04.2000г. Нанимателем указанной квартиры была его прабабушка – О.И., которая умерла 14.04.1993 г. Его отец –В.Г., который умер 24.11.2010г., приходился внуком нанимателю – О.И.. Со своим отцом –В.Г. он начал проживать в квартире по ул.***, с 5 лет и весь период своей жизни, с 5 лет и до дня смерти отца, он проживал вдвоём с отцом в указанной квартире. Его мать –О.В. не проживала вместе с ними в квартире по ул.***, никогда не вселялась в данную квартиру, своих вещей никогда туда не завозила. Он видел свою мать –О.В., с момента проживания с отцом, т. е. с 5 лет, всего один раз, она брала его с собой в деревню, куда точно и зачем, он не помнит, и один раз видел её на похоронах отца 24.11.2010г. О матери отец ничего ему не рассказывал, на его вопросы о ней просто отвечал, что мама есть. Ему неизвестно, где живет и работает его мать –О.В., так как он с 5 лет и до сегодняшнего дня с ней не общается совсем. Обязанность по оплате квартплаты им коммунальных услуг О.В. не выполняет. Он собирается приватизировать квартиру по ул.***, в связи с чем возникла необходимость снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности от 24.03.2011г., Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Г.В. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчица О.В. является матерью истца, однако вместе с сыном и его отцом в квартире по ул. ***она никогда не проживала, не вселялась в неё, своих вещей туда не завозила и никогда даже не бывала в данной квартире. Когда истцу было 5 лет, то он стал проживать с отцом в квартире по ул.***, нанимателем которой была прабабушка истца –О.И., которая умерла 14.04.1993 г. Отец истца - В.Г., который приходился внуком нанимателю, умер 24.11.2010г. Истец проживает в квартире по ул. *** с 5 лет и до настоящего времени. Просит признать ответчицу О.В. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по ул. *** и снять О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик О.В. в судебном заседании исковые требования о признании её неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по ул. *** и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, признала в полном объеме, суду пояснила, что истец Г.В. её сын, который проживал со своим отцом в квартире по ул.***. Она никогда не вселялась в указанную квартиру, никогда не собиралась в ней проживать, своих вещей в данную квартиру она не завозила. Своего сына Г.В. с момента проживания его с отцом, т. е. с момента, когда ему было 5 лет, она видела всего 1 раз, и ещё один раз видела сына на похоронах его отца. В настоящее время у неё другая семья, она никогда не претендовала и не претендует на квартиру по ул. ***.

. Представитель Управления федеральной миграционной службы по Кемеровской области отделения в Куйбышевском районе г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление Г.В,, из которого следует, что представитель Управления федеральной миграционной службы по Кемеровской области отделения в Куйбышевском районе г.Новокузнецка не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель МУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, не представил возражений по существу заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища и ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности с нанимателем.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, и с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе и без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

Согласно поквартирной карточки, выданной 17.03.2011г. паспортно-учетным отделом МАУ» «Городской центр расчетов коммунальных платежей» г. Новокузнецка, нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:***, значится О.И., 1900 года рождения. По указанному адресу с 1990 года по 07.12.2010 г. значился зарегистрированным внук нанимателя - В.Г.,а также с 18.04.2000г. по настоящее время значатся зарегистрированными О.В., *** года рождения, и Г.В., *** года рождения (л.д.10).

Согласно свидетельства о рождении РБ № 415761, О.И. является матерью Г.Г., *** года рождения (л.д.11).

Согласно свидетельства о рождении II-ФИ № 747486, Г.Г. является отцом В.Г., *** года рождения (л.д.7).

Согласно свидетельства о рождении VI-ЛО № 403773, отцом Г.В., ***года рождения, является В.Г., матерью – О.В. (л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти III-ЛО № 498958, О.И. умерла ***года (л.д.9).

Согласно свидетельства о смерти II-ЛО №746755, В.Г,, ***года рождения, умер ***г. (л.д.8).

Таким образом, из представленных документов следует, что после смерти нанимателя жилого помещения – квартиры по ул. ***– О.И., умершей ***года, нанимателем данного жилого помещения стал её внук – В.Г., ***года рождения, зарегистрированный по указанному адресу, который умер***. После смерти В.Г., нанимателем указанного жилого помещения стал его сын - Г.В., *** года рождения, который с пятилетнего возраста и по настоящее время проживает в данном жилом помещении и зарегистрированный в нем с 18.04.2000 г.

Помимо истца Г.В. в спорном жилом помещении – квартире по ул.***, зарегистрирована его мать О.В., которая, однако, никогда не вселялась в указанное жилое помещение, не проживала в нем, своих вещей туда не завозила, общее хозяйство с истцом никогда не вела.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку они согласуются между собой, показаниями ответчика О.В., а также с письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Свидетель Н.Г. суду пояснила, что истец Г.В. её племянник, отец Г.В. – В.Г. приходился ей родным братом. Квартира по ул. *** получала её бабушка О.И., которая умерла в 1993 году, после чего там стал проживать В.Г. с сыном. Ответчик О.В. мать племянника – Г.В.. О.В, и её (свидетеля Н.Г.) брат В.Г. познакомились в 1990 году, стали проживать у родителей В.Г., у них родился сын. Через 6 месяцев О.В. перестала проживать с её братом –В.Г., стала злоупотреблять спиртными напитками, ушла из семьи. Г.В. было тогда 5 лет. После смерти бабушки – О.И., которая проживала в квартире по ул.***, там стал проживать внук О.И. - В.Г. с сыном – Г.В., ***года рождения. В 2000 году в указанной квартире были зарегистрированы О.В. и Г.В.. О.В. пришлось зарегистрировать по указанному адресу, так как Г.В. не зарегистрировали бы там без регистрации матери, а у неё не было регистрации по месту жительства. О.В. никогда не вселялась в квартиру по ул.***, никогда там не жила, своих вещей не завозила. Со своим сыном –Г.В. О.В. отношения не поддерживала с тех пор как ему исполнилось 5 лет. В настоящее время истец Г.В. проживает по адресу *** один.

Свидетель Т.П. суду пояснила, что истец Г.В. внук её мужа, умершего в 2005 году. Г.В. очень часто приходил к ним в гости, она подружилась с Г.В., считает его своим внуком. Истец Г.В. с 2000 года проживает в квартире по адресу***, раньше он проживал в указанной квартире со своим отцом –В.Г. О О.В. ей известно, что она мать Г.В., с ним и его отцом она не проживала. Также ей известно, что О.В. прописана в квартире по адресу ул.***. Она видела О.В. на похоронах у В.Г., когда у О.В. спросили о вышеуказанной квартире, она ответила, что квартира ей не нужна, проживать там она не собирается. По внешнему виду видно, что О.В. злоупотребляет алкогольными напитками.

Свидетель Е.В. в судебном заседании пояснила, что истец Г.В. воспитанник коррекционной школы № 80, с диагнозом – слабая умственная отсталость, она его воспитатель. Знает его с 3-х лет. Он проживал со своим отцом В.Г., по адресу***, она приходила к ним около 3-х раз, по обстановке в квартире видно, что там живут мужчины. Когда возникали проблемные ситуации, то она часто общалась с Н.Г., которая приходится мальчику тетей, а также с отцом Г.В. - В.Г., который временами употреблял спиртные напитки. О матерь истца ей ничего не рассказывали, когда она спрашивала о ней у В.Г., он ей ничего пояснить не мог, говорил только, что она злоупотребляет спиртными напитками. Н.Г. всегда заботилась о Г.В., приходила в школу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик О.В. совместно с истцом Г.В. в квартире по ул. *** никогда не проживала, не вселялась в указанную квартиру, нанимателем которой он является, общего хозяйства с истцом Г.В. ответчик О.В. никогда не вела и не ведет, своих вещей в указанную квартиру она не завозила. Какое-либо соглашение между истцом с одной стороны, и ответчиком О.В. с другой стороны, относительно её прав на данное жилое помещение отсутствует.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать ввод о том, что ответчик О.В. с момента её регистрации в спорном жилом помещении по ул.***, т. е. с 18.04.2000 г., и до настоящего времени не проживала в нем, не имела намерений туда вселиться и никогда туда не вселялась, своих вещей туда не завозила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания О.В. - неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по ул.***, нанимателем которого является истец Брызгунов Г.В.

Факт нахождения ответчика О.В. на регистрационном учете в спорном жилом помещении, нанимателем которого является истец Г.В. свидетельствует о том, что как наниматель данного жилого помещения Г.В. не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения до тех пор, пока ответчик не будет снят с регистрационного учета.

Также судом установлено, что ответчик О.В. не несёт расходы наравне с нанимателем по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец, как наниматель спорного жилого помещения, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, исходя из количества лиц не фактически проживающих в спорном жилом помещении, а состоящих на регистрационном учете.

На основании изложенного, с учетом правил ст. 35 ЖК РФ и того, что сам факт регистрации лица, с согласия нанимателя, является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает необходимым признать ответчика О.В. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Ответчик Ефремова О.В. признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного и с учетом правил ст.173 ч.3 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования Г.В. в полном объеме.

В соответствии с п. 31 подп. «е» «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 – только решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.В. к О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать О.В., *** года рождения, уроженку ***, неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка снять О.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения мотивированного решения суда.

Судья: Н.М. Гарбузова