Дело № 2-709/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка

в составе председательствующего судьи Рева Л.В.

при секретаре Перевертень Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 мая 2011 года

гражданское дело по иску Л.Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба гражданину, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба гражданину, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты.

Свои требования, мотивировала тем, что 27.01.2011 года в 20 часов 10 минут произошло ДТП с участием Г.А.А., в результате чего был поврежден ее автомобиль марки Нисан Блюберт Силфи. Автогражданская ответственность ответчика Голодникова зарегистрирована в ООО «СК «СДС», ее автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, она обратилась с заявлением в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, предоставил все предусмотренных установленным законодательством документы. Страховая компания, согласно проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля перечислила 32 970,39 рублей на ее счет. Согласно проведенного независимого исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценка-Авто», на восстановление автомобиля требуется 117036,99 рублей. Однако, ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке отказывается произвести доплату невыплаченного страхового возмещения. Полагает, что имеет право на полное возмещение понесенных ею убытков. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в размере 87 029,61 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, а также судебные расходы по оплате за составление доверенности на представителя - 500 рублей; 120 рублей за копию ПТС; за составление искового заявления – 2000 рублей; за отправление телеграмм – 537,96 рублей; за услуги представителя – 10000 рублей; по оплате государственной пошлины – 2457 руб.

Истец Л.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Л.М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, уточнила заявленные требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в размере 84 066,60 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, а также судебные расходы по оплате за составление доверенности на представителя - 500 рублей; 120 рублей за копию ПТС; за составление искового заявления – 2000 рублей; за отправление телеграмм – 537,96 рублей; за услуги представителя – 10000 рублей; по оплате государственной пошлины – 2722 руб., сумму уплаченную за оценку в размере 4500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Г.А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, материалы об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает, что требования Л. Е.Г. обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2011 года в 20 часов 10 минут произошло ДТП с участием Г.А.А., в результате чего был поврежден автомобиль марки Нисан Блюберт Силфи,. Автогражданская ответственность Голодникова зарегистрирована в ООО «СК «СДС», автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратилась с заявлением в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Страховая компания, согласно проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, перечислила 32 970,39 рублей на счет истца, однако, согласно проведенного независимого исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценка-Авто», на восстановление автомобиля требуется 117036,99 рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела административного материала по факту данного ДТП, в определении, составленном дежурным ОБДПС ОГАИ УВД г. Новокузнецка указано, что Г.А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, нарушил п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Факт повреждения автомобиля истца в результате данного ДТП подтверждается справкой ОГИБДД г. Новокузнецка по ДТП от 27.01.2011 года.

Как следует из пояснений представителя истца, специалистом – оценщиком ООО «Росгосстрах» была проведена экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу, по данным которой сумма ущерба составила 32 970,39 рублей. Именно в сумме 32 970,39 рублей и была произведена в пользу истца страховая выплата, что подтверждается справкой СБ РФ о перечислении на счет Л.Е.Г. денежных средств.

Не согласившись с вышеуказанной оценкой, произведенной ООО «Росгосстрах» Л.Е.Г. обратилась к независимому оценщику ООО «Оценка-Авто», согласно отчета № 2303-1 от 23.03.2011 г. об определении восстановительной стоимости транспортного средства стоимость затрат на восстановление автомобиля Нисан Блюберт Силфи, на дату проведения оценки с целью определения размера ущерба в рамках судопроизводства, составила 117036, 99 рублей, с учетом износа.

Л.Е.Г. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» с просьбой возместить разницу в страховой выплате, однако, представитель страховой компании отказался в добровольном порядке возмещать разницу страховой выплаты.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, понесенные истцом убытки следует рассчитывать следующим образом:

117036,99 руб. – 32 970,39 руб. = 84066,60 рублей – неполученный доход – разница между выплаченным страховым возмещением ООО «Росгосстрах» и реально понесенными убытками при продаже аварийного автомобиля (за счет уменьшения покупной стоимости автомобиля). Однако, до настоящего времени сумма страховой выплаты истцу так и не возмещена.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил…

Оснований, предусмотренных ст.6 вышеуказанного закона и п. 8-9 Правил… для отказа Л.Е.Г. в возмещении страховой выплаты в полном объеме у ответчика не было.

В соответствии со ст. 11 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил…

Л. требования, предусмотренные п.37, 41, 42 Правил, ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» исполнил надлежащим образом. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен надлежащим образом, Л.Е.Г. обратилась к страховщику за страховой выплатой со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п.44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества: иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены, о дне проведения независимой оценки ответчик ООО «Росгосстрах» был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, суд полагает, что вина Г.А.А. в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 27.01.2011 года была установлена правильно, то есть страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место. Автогражданская ответственность Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полюсом, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, может быть возложена именно на ООО «Росгосстрах», согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем виде. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Росгосстрах» должны нести ответственность по возмещению материального вреда Л.Е.Г. в полном объеме, которая необходима для восстановления ее нарушенного права, то есть в сумме 117036,99 рублей. Однако, с учетом ее частичной выплаты (32 970,39 рублей), ответчик должен истцу выплату страховой суммы в размере 84 066,60 рублей, поскольку нарушенное право истца может быть восстановлено только путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 722 руб. пропорционально взысканной суммы, расходы по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства в сумме 4 500 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 537,96 рублей, расходы по оформлению доверенности – 500 рублей, за копию ПТС 120 рублей, за составление искового заявления – 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 8000 рублей, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности, соотносится с объектом судебной защиты.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба гражданину, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.Е.Г., страховую выплату в размере 84 066,60 рублей, а также судебные расходы: за составление доверенности на представителя - 500 рублей; 120 рублей за копию ПТС; за составление искового заявления – 2000 рублей; за отправление телеграмм – 537,96 рублей; за услуги представителя – 8000 рублей; по оплате государственной пошлины – 2722 руб.; сумму, уплаченную за оценку в размере 4500 рублей.

Мотивировочная часть решения составлена 19 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Рева Л.В.