Дело № 2-837/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«17» мая 2011 г.

гражданское дело по иску Похомова А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Похомов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Петуховой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что ***.2010 года в 16.10 часов в г.Новокузнецке произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль TOYOTA CORSA, под управлением водителя и собственника Петуховой Н. А. и автомобиля AUDI A4 QUATTRO, под управлением водителя и собст­венника Похомова А.И. Водитель Петухова Н.А. нарушила п.8.3 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признана Петухова Н.А. гражданская ответст­венность, которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ ***. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением, предоставил автомобиль на осмотр. Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, вос­пользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма, определенная специалистами страховщика составила 53 912 рублей, которые были перечислены истцу на счет 07.02.2011 года. В связи с тем, что данных денежных средств истцу недостаточно для ремонта его автомобиля он обра­тился в ООО «Ц», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 128620 рублей, утрата товарной стоимости составила 14688 рублей. За составление отчета было оплачено 6000 рублей. Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в размере 66088 рублей, за независимую оценку 6.000 рублей. Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. 3а подготовку искового заявления 1000 рублей, представление его интересов в суде – 9.000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 500 рублей. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3061, 88 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Похомова А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 66088 рубля, расходы за оценку 6000 рублей, расходы за доверенность 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Похомов А.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца – Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО Росгосстрах» поддержала в полном объеме, от исковых требований заявленных к Петуховой Н.А. отказалась. Отказ в этой части принят судом. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Возражений по иску также не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил…

В соответствии со ст. 11 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил…

Судом установлено, что ***.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. *** г. Новокузнецка с участием автомобиля TOYOTA CORSA под управлением водителя и собственника Петуховой Н. А. и автомобиля AUDI A4 QUATTRO под управлением водителя и собст­венника Похомова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, так, повреждены передний бампер, передняя панель, решетка, левая фара, левое переднее крыло, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***.2010 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA CORSA Петуховой Н.А., которая нарушила требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что явилось причиной столкновения с движущемся по дороге автомобилем AUDI A4 QUATTRO, под управлением Похомова А.И., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ***2010 г. Данное обстоятельство Петуховой Н.А. не оспаривается. В действиях Похомова А.И. нарушений Правил дорожного движения выявлено не было.

Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль AUDI A4 QUATTRO, принадлежит на праве собственности Похомову А.И.

Риск гражданской ответственности Петуховой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №***), что подтверждается справкой о ДТП, показаниями Петуховой Н.А.

В силу п.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правил) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается действиями ООО «Росгосстрах», так ООО «Росгосстрах» произвело оценку поврежденного автомобиля, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила 53912 рублей и осуществило выплату собственнику поврежденного транспортного средства Похомову А.И. страхового возмещения в размере 53912 руб., что также подтверждается сберегательной книжкой Похомова А.И.

Однако, истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчета ООО «Ц» № *** от 22.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства AUDI A4 QUATTRO составила 128620 рублей.

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238).

ООО «Росгосстрах» было уведомлено о проведении осмотра автомобиля истца, назначенного на 17.02.2011 г., что подтверждается телеграммой, направленной в адрес ООО «Росгосстрах» и уведомлением о вручении телеграммы адресату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрена возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120000 рублей

Как установлено выше стоимость материального ущерба составляет 128620 рублей. Данная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Однако с учетом ее частичной выплаты (53912 рублей) и предельно возможного размера страховой суммы (120000 рублей) не погашенная страховая выплата составляет 66088 рублей (120000 рублей – 53912 рублей). Именно данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, который не является исчерпывающим, поскольку в данной норме Закона указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение ООО «Ц» оценки автомобиля AUDI A4 QUATTRO истцом оплачено 6000 рублей, что подтверждается копией чека.

Данные расходы суд считает необходимым отнести к судебным, поскольку истец был вынужден произвести данную оценку для подтверждения понесенного им ущерба и защиты своего права в судебном порядке по возмещению вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6000 рублей, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ следующие судебные расходы: расходы за оформление доверенности в сумме 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (66088 рублей) в сумме 2182,64 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в суде в сумме 9000 рублей. С учетом сложности дела, объемом проделанной работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7000 рублей и взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Похомова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 66088 рублей, судебные расходы: расходы по оплате оценки автомобиля - 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2182 рублей 64 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 500 рублей, а всего 82770 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований заявленных Пахомовым А.И. к ООО «Росгосстрах» отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: