Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рыкалиной Л.В.,

при секретаре Поздняковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 марта 2011 года

гражданское дело по иску Одинаева Ш.К., Одинаевой Н.Ш., Одинаевой Б.Ш., Романюк П.И. о признании действий администрации г. Новокузнецка об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконными и нарушающими права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Одинаевы, Романюк обратились в суд с заявлением о признании действий администрации г. Новокузнецка об отказе во включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий, незаконными и признании права на предоставление социальных выплат для приобретения жилья.

Свои требования мотивировали тем, что **.10.2010 г. истцы обратились в администрацию г. Новокузнецка с заявлением о включении их в список граждан, подлежащих переселению и выделении социальных выплат для приобретения жилья в связи с проживанием в домах, расположенных на подработанной территории «Шахты Д.», предоставив необходимые для рассмотрения данного вопроса документы. Однако, им было отказано во включении в указанные списки, поскольку в списках на переселение значится дом по ул. И. и один человек – Л. Зарегистрированные в 2008-2010 г.г. Одинаевы и Романюк ухудшили свои жилищные условия и согласно ст. 53 ЖК РФ не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях до истечения 5 лет. Истцы с данным решением ответчика не согласны, считают, что оно нарушает их права и просят устранить данное нарушение, поскольку дом по ул. Ильинской, 1А принадлежит Одинаеву Ш.К. и Романюку П.И. на праве собственности (по 1/2 доле каждому) на основании договора купли-продажи между ними и Н. Членами семьи Одинаева Ш.К. являются его дети Одинаева Н.Ш. и Одинаева Б.Ш. Л. умер **.2006 г. Ответчик не уточнял указанные списки. Факт того, что дом, принадлежащий истцам находится на подработанной территории и включен в ветхий жилой фонд в результате ведения горных работ ликвидированной шахты, в связи с чем является непригодным для проживания по критериям безопасности, ответчик признает. Считают, что отказ администрации г. Новокузнецка во включении их в списки на предоставление социальных выплат для приобретения жилья противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ, ст. 20, 27, 35, 40, 41, 42, Конституции РФ, п. 5, 8, 9, 11 Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. Ссылка ответчика на ст. 53 ЖК РФ является необоснованной, поскольку дом истцам принадлежит на праве собственности, а не предоставлен им по договору социального найма в муниципальном жилом фонде. Ответчиком в решении не указано в чем заключается ухудшение жилищных условий. В настоящее время в доме по ул. Ильинской, 1А г. Новокузнецка проживают фактически две семьи - Одинаевых и Романюка, соответственно, все жильцы подлежат включению в списки граждан на предоставление социальных выплат для приобретения жилья и имеют право на предоставление им социальных выплат для приобретения жилья. Просят признать действия администрации г. Новокузнецка по отказу включения жильцов жилого дома, расположенного по ул. И. в списки граждан, подлежащих переселению их ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности – незаконным и нарушающим права граждан. Признать за Романюком П.И., Одинаевыми Ш.К., Б.Ш., Н.Ш. право на выделение денежных средств в виде социальной выплаты для приобретения жилья, обязать ответчика включить Одинаевых, Романюка в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий и заключить с Одинаевыми и Романюком договоры на предоставление социальных выплат для приобретения жилья, исходя из количества членов семьи каждого.

В ходе рассмотрения дела, истцы заявленные требования уточнили: просят в порядке ст. 254-258 ГПК РФ, с учетом положений п. 8-11 Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г., признать письменный отказ администрации г. Новокузнецка о включении жильцов дома по ул. И. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, – незаконным и нарушающим права граждан. Устранить препятствия к осуществлению прав граждан и обязать администрацию г. Новокузнецка включить Романюка П.И. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Устранить препятствия к осуществлению прав граждан и обязать администрацию г. Новокузнецка включить Одинаева Ш.К., Одинаеву Н.Ш., Одинаеву Б.Ш. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истцы Романюк П.И., Одинаева Б.Ш., Одинаев Ш.К., действующий в своих интересах и в интересах н/л Одинаевой Н.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39-41).

Представитель истцов, Когай Н.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 21-23), требования истцов поддержала, просит признать письменный отказ администрации г. Новокузнецка о включении жильцов дома по ул. И. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, – незаконным и нарушающим права граждан. Устранить препятствия к осуществлению прав граждан и обязать администрацию г. Новокузнецка включить Романюка П.И. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и признать за ним право на выделение денежных средств в виде социальной выплаты для приобретения жилья. Устранить препятствия к осуществлению прав граждан и обязать администрацию г. Новокузнецка включить Одинаева Ш.К., Одинаеву Н.Ш., Одинаеву Б.Ш. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и признать за ними право на выделение денежных средств в виде социальной выплаты для приобретения жилья.

Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка Борзых И.П., действующий на основании доверенности от **.2010 г., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что администрация г. Новокузнецка прав и интересов истцов не нарушала. Одинаевым и Романюку обоснованно было отказано во включении их и членов семьи в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку они на момент ликвидации шахты Д. и составления перечня домов, находящихся на подработанной территории шахты, собственниками данного дома не были и в нем не проживали, соответственно, права на данные меры социальной поддержки не имеют.

Представитель Министерства энергетики РФ, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований представили возражения (л.д. 62-63, 95-97).

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Куколова И.А., по существу заявленных требований пояснила, что денежные средства на социальные выплаты гражданам, подлежащем переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется Министерством энергетики. Минфин данные денежные средства не распределяет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого;… г) реконструкция и замена пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры, предоставлявших основные коммунальные услуги населению шахтерских городов и поселков;

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 8 п.п. «б» Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 840, реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, включает в себя, в том числе и содействие в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 12 ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь осуществляется в частности, в виде денежные выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).

Предоставление социальной выплаты является формой социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из анализа п. 5, 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ следует, что Правительством РФ предусмотрены меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, на момент принятия решения о ликвидации шахты.

Однако, в силу п. 8 указанного постановления Правительства РФ, предоставление социальных выплат возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте; наличие права на данное жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье (также на момент принятия решения о ликвидации предприятия) в переселении, т.е., не обеспеченных иным жильем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 767 от 1.07.1996 г. «О ликвидации государственного предприятия «шахта Д.» принято решение о ликвидации государственного предприятия «шахта Д.» (л.д. 98).

Жилой дом, расположенный по ул. И. был включен в список домов и граждан, проживающих в них расположенных на подработанной шахтой им. Д. территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (на основании ТЭО ликвидации шахты им. Д. по заключению ВНИМИ). Данные списки были утверждены в 1999 году. Собственником дома и лицом, включенным в указанный список, значится гр.Л. (л.д. 26-28).

Сторонами то обстоятельство, - что дом по ул. И. не пригоден для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте по критериям безопасности, не оспаривается, а также подтверждается представленными суду списками домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой Д. территории (л.д. 26-28).

Как следует из договора купли-продажи от **.2008 г. данный дом был приобретен в собственность в равных долях (по 1/2) гр. Одинаевым Ш.К. и Романюком П.И. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке **.2008 г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-15).

Согласно представленной домовой книги (л.д. 73-77) в доме значатся зарегистрированными: истец Одинаев Ш.К. - с **.10.2008 г., н/л Одинаева Н.Ш. с - **.11.2009 г., истица Одинаева Б.Ш. – с **.07.2010 г., истец Романюк П.И. – с **.05.2010 г.

Таким образом, ни на момент принятия решения о ликвидации шахты (**.07.1996 г.), ни на момент включения дома № ** по ул. И. в список домов и граждан, проживающих в них, расположенных на подработанной шахтой территории, ставших в результате ведения горных работ не пригодным для проживания по критериям безопасности (**.07.1999 г.), ни на момент ликвидации указанной шахты (исключения из ГРЮЛ **.09.2003 г.) никто из истцов, членов их семьи в данном доме не проживал и никакими правами на него не обладал.

То обстоятельство, что Одинаевы, Романюк не имеют иного жилого помещения (что видно из представленных выписок из ЕГРП, информации из госреестра и управления по учету и приватизации л.д. 65-72, 86), не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство является только одной из составляющих, предусмотренных п. 8 Постановления правительства РФ № 428 от 13.07.2005 г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», которая не является основанием для включения Одинаевых и Романюка в списки домов и граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Таким образом, Одинаевы и Романюк не имеют права на вышеуказанные меры государственной поддержки в виде содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в том числе, в виде социальных выплат.

При таких обстоятельствах, решение администрации г. Новокузнецка об отказе во включении Одинаевых и Романюка в списки домов и граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, их прав и законных интересов, не нарушает прав истцов и не создает препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, соответственно, данное решение нельзя признать незаконным в порядке, предусмотренном ст. 254-255 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Выбор истцами местом жительства дома по ул. И. не противоречит положениям ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Конституции Российской Федерации и международным актам о правах человека, из которых следует, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Однако, то обстоятельство, что истцами приобретен дом, который является ветхим, не является основанием для предоставления им мер социальной поддержки, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 428.

Вместе с тем, отсутствие права на получение социальной выплаты в порядке, определяемом вышеуказанным постановлением Правительства РФ, не лишает истцов права на возмещение причиненного ущерба их имуществу в связи с ведением горных работ на ликвидируемой шахте по общим правилам гражданского законодательства. Защита нарушенного права возможна не только в рамках данного постановления Правительства РФ. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Иных требований истцами заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Одинаеву Ш.К., действующему в своих интересах, а также в интересах н/л Одинаевой Н.Ш., Одинаевой Б.Ш., Романюк П.И. в удовлетворении исковых требований о признании отказа администрации г. Новокузнецка о включении в списки граждан, подлежащих переселению с подработанных территорий незаконным и нарушающим права граждан, о признании права на предоставление социальных выплат и включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, о признании права на выделение денежных средств в виде социальной выплаты для приобретения жилья на получение социальных выплат, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 г.

Председательствующий: