Дело № 2-775/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«12» мая 2011 года

дело по иску Кудиенко О.А. к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кудиенко О.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что 22.07.2008г. между ней и П. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она купила у П. нежилое здание - магазин общей площадью 98,6 кв.м, расположенный по адресу: ***. На момент приобретения указанный объект находился в состоянии, непригодном для его дальнейшего использования. Она приобретала нежилое здание с целью переоборудования его в жилой дом, для дальнейшего проживания в указанном жилом доме. Ранее П. приобретала его с аналогичной целью. 04.09.2002г. ею был заключен договор аренды земельного участка по ул.***, в соответствии с которым указанный земельный участок передавался ей в целях использования под индивидуальное жилищное строительство. Однако выполнить работы по переоборудованию нежилого здания в жилое П. не смогла и продала ей указанный объект как магазин. В 2008 году ею собственными силами и за собственные средства была выполнена реконструкция нежилого здания, нежилое здание магазина переоборудовано в жилой дом общей площадью 99,6 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м. Поскольку жилой дом по ул. *** в эксплуатацию не принят и не узаконен в ином установленном законом порядке, он является самовольной постройкой. Тем не менее, с момента его постройки она открыто владеет и пользуется домом, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок, прилегающий к дому. Споров о порядке пользования домом и земельным участком с собственниками прилагающих домовладений нет. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом делает невозможной регистрацию права собственности на него, оформление прав на земельный участок, регистрацию в доме по месту жительства. Просит прекратить ее право собственности на отдельно стоящее нежилое здание (магазин № 2) общей площадью 98,6 кв.м., расположенное по адресу:***. Признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 99,6 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м., расположенный по адресу: ***

Истица Кудиенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, ее интересы в суде представляет Гурова В.А.

Представитель истца - Гурова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка В., действующая на основании доверенности и представитель администрации г.Новокузнецка В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены. В деле имеются отзывы с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, против исковых требований не возражают.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от 22.07.2008 г. Кудиенко О.А. является собственником отдельно стоящего нежилого здания (магазин № 2) общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: *** (л.д.6). Право собственности Кудиенко О.А. на данное нежилое помещение зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 928 кв.м. с кадастровым номером ***, права на который в соответствии со ст. 552 ГК РФ переданы Кудиенко О.А. одновременно с передачей права собственности на нежилое здание. Как следует из договора купли-продажи от 22.07.2008 г. (л.д.6), договора аренды №*** от 04.09.2002 г., срок действия которого продлен до 01.04.2009 г. (л.д.18-20) вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду прежнему собственнику нежилого здания по ул.*** П. для осуществления арендатором индивидуального жилищного строительства.

В 2008 г. истцом выполнена реконструкция спорного объекта недвижимости, в результате которой изменились параметры объекта, его площадь увеличилась и составляет 99,6 кв. м., изменилось назначение использования объекта капитального строительства, так нежилое здание переоборудовано в жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилое здание - объект индивидуального жилищного строительства по ул. ***(л.д.8-14).

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствии проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п.п. 5, п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень ситуаций, при которых возможно проведение строительства объектов недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, установлен п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к которым вышеназванное строительство не относится.

Поскольку при реконструкции спорного объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ".

Согласно заключения специалиста ООО «Н.» от 28.03.2011 г., объект недвижимости по ул. ***, который используется под жилое, соответствует действующим техническим нормам и правилам и не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде: техническое состояние элементов с позиции физического износа в целом оценивается как нормальное. При данном физическом износе 30 % состояние объекта оценивается как хорошее согласно шкалы экспертных оценок и удовлетворительное по стоимости капитального ремонта. Рассматриваемый объект соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствует требованиям нормативных документов. Строительство и эксплуатация объекта не сопровождается изъятием земельных ресурсов их традиционного пользования и/или нарушением земной поверхности. Не ущемляет законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. Жилой дом в существующем использовании отвечает своему предназначению для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Данное помещение признается пригодным для проживания, если несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии - это основное условие выполнено. Объект, расположенный по адресу: *** является объектом недвижимости по основному признаку: постройка прочно связана с землей, в отношении объекта осуществляется градостроительная деятельность (л.д.18-30).

На основании изложенного суд считает необходимым признать за Кудиенко О.А. право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 99,6 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м., расположенный по адресу:***, в связи с тем, что реконструкция спорного объекта недвижимости произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект капитального строительства находится на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке.

В связи с произведенной истцом реконструкцией объекта капитального строительства по ул.***, в результате которой изменилось функциональное назначение данного объекта недвижимости, а именно с нежилого здания на здание жилого назначения, суд считает с учетом требований ст. 235 ГК РФ право собственности Кудиенко О.А. на отдельно стоящее нежилое здание (магазин № 2) по данному адресу прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кудиенко О.А. право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 99,6 кв.м., в том числе жилой - 74,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Прекратить право собственности Кудиенко О.А. на отдельно стоящее нежилое здание (магазин № 2) общей площадью 98,6 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.

Председательствующий: