дело № 2 – 498/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 апреля 2011 года

председательствующего судьи Маврина И.В.

при секретаре Кабаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С М.А. обратилась в суд иском к ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, ссылаясь на то, что её сын –______в составе вахтовой бригады 22.03.2010 г. выехал на буровую установку. 23.03.2010г. в 20 часов буровая смена, в состав которой входил сын истицы, приступила к работе согласно графика. В 04 часа 50 минут в рабочем вагончике стало холодно, Г В.А. вышел из вагончика за дровами.. .. Ступив на порог вагончика, поскользнулся и упал на спину, ударившись головой об металлическую лестницу. Сын истицы был доставлен в специализированное лечебное учреждение, где ему была сделана операция. Однако 25.03.2010 г. в 23.15 он скончался в отделении реанимации не приходя в сознание. Причиной смерти явилось закрытая черепно-мозговая травма, перелом затылочной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа.

Согласно акта №1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 12.04.2010г., причиной несчастного случая послужило:

1. неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, а именно: металлическая лестница рабочего вагончика не обеспечивает безопасного подъема в связи с установкой ее не по центру дверного проема...;

2. непринятие мер, направленных против скольжения металлических поверхностей в связи с истиранием рифленого листа;

3. слабый контроль со стороны должностных лиц за безопасной эксплуатацией рабочего вагончика.

4. неприменение средств индивидуальной защиты, в том числе из-за необеспеченности работодателем, выразившееся в необеспечении сертифицированной специальной обувью.

Факта грубой неосторожности Г при этом не установлено.

14.04.2011 г. в адрес суда от истицы поступило заявление об уменьшении размера исковых требований и о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором истица снизила размер компенсации за причинённый моральный вред до 200 000 (двести тысяч) рублей и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив возражения по существу заявленных требований, из содержания которого следует, что ответчик признаёт факт причинения истице морального вреда, но полагает, что размер его компенсации должен быть определён в сумме 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

___________являлся сыном истицы. Факт родственных отношений подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о его рождении и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2010 года в партии технического бурения ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» произошел несчастный случай, в результате которого погиб Г, работавший на данном предприятии в должности машиниста буровой установки 6 разряда.

По данным, содержащимся в акте № 1 о несчастном случае на производстве ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» от 12.04.2010 г. -

вина Г в произошедшем не установлена.

Учитывая, что на момент смерти Г состоял в трудовых отношениях с ответчиком и исполнял возложенные на него трудовые обязанности, следовательно, на отношения, возникшие между ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» и матерью пострадавшего от несчастного случая на производстве, связанные с компенсацией морального вреда должны регулироваться нормами гражданского и трудового законодательства, регламентирующего ответственность причинителя морального вреда при возникновении несчастного случая на производстве.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусматривает – «Моральный вред … может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, …. физической болью, связанной …. с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсаций морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что между деятельностью ответчика ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление», приведшей к гибели сына истицы -, в результате несчастного случае на производстве, и моральным вредом, причинённым истце, заключающемся в нравственных страданиях в связи с утратой сына, имеется прямая причинная связь.

Психологическая травма, связанная с гибелью сына явилась причиной ухудшения состояния здоровья истицы, в обоснование чего суду представлена выписка из истории болезни терапевтического отделения МУЗ ЦГП г. Таштагола, выданная на имя С М.А., из которой следует, что она находилась на лечении в период с 14 по 26 апреля 2010 г.; а так же представлена справка из станции скорой медицинской помощи от 03.05.2010 г., т.е. непосредственно после гибели сына.

На момент несчастного случая истица поддерживала с сыном родственные отношения, нуждалась в его поддержке и помощи.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, с учётом индивидуальных особенностей истицы (возраст, состояние здоровья, характер переживаемых ею физических и нравственных страданий) и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Указанная сумма в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление».

Кроме того, с учётом положений, закреплённых в ст.103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истица освобождены в силу закона.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» в счет компенсации морального вреда в пользу С 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать ОАО «Южно – Кузбасское геологоразведочное управление» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 г. Маврин И.В.