№ 2-490/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре Социгашевой О.Н.,

рассмотрев в открытом заседании судебном заседании гражданское дело по иску В. к З. о взыскании суммы долга по договорам займов и процентов, и по встречному иску З. к В. о признании договоров займов незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с исками к З. о взыскании суммы долга по договорам займов и процентов. Требования мотивированы тем, что 07.10.2006 г. З. взял у него в долг денежную сумму в размере 4 000000 рублей. О получении данной денежной суммы была составлена расписка. В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из расписки от 07 октября 2006 года, срок возврата суммы займа был установлен до 07 октября 2007 года. Однако к данному сроку З. займ не возвратил. На сумму займа в соответствии с условиями, изложенными в расписке, подлежат начислению проценты в размере - 2 процента в месяц. Сумма начисленных процентов составляет 2 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления настоящего иска составляет 12 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Размер процентов по ст.395 ГК РФ, составляет 785 333,33 рубля. Заёмщик свою обязанность не исполнил, деньги до настоящего времени не вернул.

Кроме того, 12.09.2005г. З. взял у него в долг денежную сумму, эквивалентную 120000 долларов США, по договору займа, заключенному 12.09.2005г. Срок возврата займа по данному договору установлен до 31.12.2006г., однако в установленный договором срок и по настоящее время, сумма займа ему не возвращена ответчиком. По условиям договора займа от 12.09.2005г., на сумму займа начисляются проценты: с 31.12.2005г. на сумму не возвращенного основного долга в размере 2,028% ежемесячно, с 31.12.2008г. на сумму займа – в размере 3% в месяц, до 15 числа каждого месяца. До настоящего времени ни сумму основного долга, ни сумму процентов З. не уплатил.

Просил взыскать с З. не возвращенную сумму займа по расписке от 07.10.2006 г. в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 785333 рублей 33 копейки, а всего 7185333 рубля 33 копейки – по договору займа от 07.10.2006г.; сумму займа - 4026 396 руб.; сумму процентов 4362036, 37 руб., всего 8388432,37 руб. – по договору займа от 12.09.2005г.

Ответчик З. обратился со встречным иском к В. об оспаривании договоров займа. Свои требования З. мотивирует тем, что денежные суммы, указанные в договорах займа он не получал, то есть договоры являются безденежными, более того, расписки о получении им указанных сумм денег им были написаны под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика и его сына, в связи с чем по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Просит признать договоры займа от 12.09.2005 г. на сумму 120000 долларов США и от 17.10.2006 г. на сумму 4000000 рублей между ним и В. незаключенными по их безденежности.

В судебное заседание стороны: В. и З. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца В. по доверенности – Б. заявленные требования уточнил и просил взыскать с З. в пользу В. сумму займа от 12.09.2005г. в размере 3250000 рублей, проценты за пользование указанным займом в размере 3520920 рублей ( по день подачи иска в суд, то есть, по 29.04.2009г.); а также взыскать с З. в пользу В. сумму займа от 07.10.2006г. в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791666, 67 рублей. Встречный иск З. не признал, суду пояснил, что 12.05.2005г. З. взял в долг у В. деньги в сумме 120000 долларов США, эквивалентную сумме 3250000 рублей, при этом между ними был заключен договор займа и составлена расписка о получении денежных средств З. По условиям договора от 12.09.2005г., сумма займа в размере 50000 долларов должна была быть возвращена до 31.12.2005г., 70000 долларов подлежали возврату до 31.12.2006г. На сумму займа, не возвращенную до 31.12.2005г., начисляются проценты в размере 2,028%, которые З. обязался выплачивать до 15 числа каждого месяца. На сумму, не возвращенную до 31.12.2006г., начисляются проценты в размере 3% на остаток невозвращенной суммы займа, которые З. обязался выплачивать до 15 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма займа З. не возвращена В. 07.10.2006г. деньги З. взял в долг у В. только по расписке, в размере 4000000 рублей на срок до 07.10.2007 года под 2 процента в месяц. Эта сумма долга, проценты также не возвращены З. до настоящего времени, по каким причинам – ему неизвестно. Поскольку между сторонами были хорошие отношения, В. длительное время не обращался с исками к З.у в суд о взыскании долга. 07.10.2006г. З. брал у В. еще деньги, под другие проценты, в какой сумме – не помнит, при этом также писалась расписка. Этот долг в судебном порядке взыскан с З.

Представитель ответчика З. по доверенности - адвокат Б. исковые требования В. не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что З. никогда не брал деньги в долг у В. Долговые расписки от 12.09.2005г. и от 07.10.2006г. он писал в один день – 24.04.2009г. по давлением. В. с сыном и друзьями избили З., он обращался в больницу, написал заявление в милицию. По факту причинения телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, после чего В. обратился в суд с данным иском. До настоящего времени расследование по уголовному делу не окончено. В. проходит по делу свидетелем. Со слов З. ей известно, что он бы никогда не брал такие большие суммы в долг у В., так как на тот момент он был женат, имел двоих малолетних детей, и у него не было доходов, достаточных для возврата таких сумм.. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований В. отказать, встречные исковые требования З. удовлетворить.

3-е лицо Д. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного заседания был извещен по всем известным адресам его проживания. Возражений относительно исковых требований В. и З. не представил.

Заслушав объяснения представителей В., З., допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает, что иск В. к З. является законным и обоснованным, встречные исковые требования З. к В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2005г. между В., с одной стороны, и З. Д., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец (В.) передает Заемщикам (З. и Д.) денежную сумму 120000 долларов США, что подтверждается оригиналом договора займа (л.д. 226-228 Том 1).

Согласно п. 2.2. указанного Договора, возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком: - 50000 долларов США до 31 декабря 2005г., - 70000 долларов США до 31 декабря 2006г.

Согласно п.2.3. Договора, на сумму займа, невозвращенную Заемщиками до 31 декабря 2006г. начисляются проценты в размере 2, 028 % (2430 долларов США).

Согласно п.2.4. Договора, на сумму займа, невозвращенную Заемщиками до 31 декабря 2005г. начисляются проценты в размере 3 % на остаток невозвращенной суммы.

Указанный договор был подписан сторонами, в установленном законом порядке оспорен не был.

Факт получения Заемщиком З. от В. денежной суммы в размере 3250000 рублей (эквивалентной 120000 долларов США), подтверждается оригиналом расписки З.а (л.д. 153).

Согласно указанной расписки, З. взял в долг у В. 3250000 рублей на условиях договора займа № 1 от 12.09.2005г. Указанная в расписке денежная сумма в размере 3250000 руб. получена З. собственноручно, что следует из расписки.

З. и его представителем не оспаривается факт написания данной расписки и подпись З. в расписке о получении указанных денежных средств от В.а.

Указанные доказательства подтверждают факт заключения между В., с одной стороны, и З. и Д., с другой стороны, договора займа, в соответствии с требованиями ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Суд признает договор займа от 12.09.2005г. заключенным с З. с момента передачи ему заимодавцем В. денежных средств, что подтверждено распиской от 12.09.2005г.

Поскольку обязательства по Договору займа от 12.09.2005г. ответчиком З. по возврату суммы долга, а также по уплате ежемесячных сумм процентов, по настоящее время не выполнены, суд приходит к выводу, что требования В. о взыскании с ответчика З. суммы займа в размере 3250000 руб. и процентов в размере 3 520920 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

При этом, расчет процентов следующий: за период с 31.12.2005г. по 31.12.2006г.:

3250000 рублей (сумма основного долга) х 2, 028 % (проценты по п.2.3. Договора) х 12 месяцев = 790920 рублей;

за период с 31.12.2006г. по 29.04.2009г. (день подачи иска): 3250000 рублей (сумма основного долга) х 3 % (проценты по п.2.4. Договора) х 28 месяцев = 2 730000 рублей. А всего 3530920 руб.

Таким образом, с ответчика З.а по договору займа от 12.09.2005г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3250000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 3 520920 рублей, а всего - 6770920 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 07.10.2006г. З. получил в долг от В. денежную сумму в размере 4000000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки (Т.1 л.д. 72).

Поскольку расписка З. в получении от В. 07.10.2006г. денежных средств в размере 4000000 руб. содержит все существенные условия договора займа, соблюдена простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ считает, что данная расписка является подтверждением заключенного между В. (заимодавцем) с одной стороны, и З. (заемщиком) с другой стороны, договора займа, в соответствии с требованиями ст.ст. 807-808 ГК РФ.

По условиям данного договора, отраженным в расписке, сумма долга З. взята у В. на условиях уплаты 2 % в месяц на сумму основного долга. Срок возврата суммы займа установлен до 07.10.2007г.

З. не оспаривается факт написания долговой расписки на сумму 4000000 рублей от 07.10.2006г., его подпись в расписке им также не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента передачи денег В. З. в размере 4000000 рублей, то есть, с 07.10.2006г., договор займа между сторонами считается заключенным. И с этого момента у З. перед В. возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что указанные обязательства по возврату суммы долга, уплате ежемесячных сумм процентов, З. до настоящего времени не выполнены, что не оспаривалось представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика З. подлежит взысканию сумма долга в размере 4000000 рублей, а также процентов в сумме 1440000 рублей, исходя из заявленных требований и представленного расчета:

4000000 рублей (сумма основного долга) х 18 месяцев (период с 07.10.2007г. по 29.04.2009г.) х 2% = 1440000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 791666, 67 рублей за период с 07.10.2007г. по день подачи иска в суд - 29.04.2009г. из расчета 12,5% ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Однако, по мнению суда, указанная сумма, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истцом В. не представлено доказательств того, что неисполнение З. обязательств по договору займа от 07.10.2006г. повлекло за собой какие-либо негативные последствия для истца, в связи с чем, учитывая длительность невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, до 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика З. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 1440000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 200000 рублей, а всего в размере 5640000 рублей.

Всего с З. в пользу В. подлежит взысканию общая сумма долга по договорам займа от 12.09.2005г. и от 07.10.2006г. в размере 12410920 рублей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1).

Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд считает, что встречные исковые требования З. о признании договоров займа от 12.09.2005г. и от 07.10.2006г. незаключенным удовлетворению не подлежат, поскольку стороной не было представлено суду доказательств, достоверно опровергающих факт получения З. у В. денежных сумм по указанным договорам.

Доводы представителя З. о том, что обе расписки были написаны З. в один день - 24.04.2009г., при этом, на З. со стороны В. было оказано физическое и психологическое давление, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленные органом дознания документы – копия постановление о возбуждении уголовного дела от 23.06.2009г. по заявлению З. о привлечении В. к уголовной ответственности, копия заявления З. от 18.06.2009г., справка о процессуальном положении В. по указанному уголовному делу, не свидетельствуют о том, что В. были применены насильственные действия по отношению к З. для принуждения последнего к написанию «долговых» расписок. Виновность В. в совершении каких-либо преступлений в отношении З. до настоящего времени не установлена.

Из заключения комиссии экспертов от 27.05.2010г., заключения эксперта от 30.07.2010г. следует, что в процессе исследования экспертам не представилось возможным определить одним или разными пишущими узлами (стержнями) выполнены рукописные тексты расписок, также не представилось возможным установить в одно ли время выполнены представленные расписки и соответствует ли время выполнения расписок датам, указанным в них (т.1 л.д. 194-199).

Из выводов проведенной судебной почерковедческой экспертизы также следует, что обе расписки от 07.10.2006г. и от 12.09.2005г. выполнены З. под влиянием сбивающих факторов, среди которых могли быть состояние душевного волнения, неудобная для письма поза, болезненное состояние, либо одновременное их воздействие. Установить конкретный «сбивающий» фактор (состояние душевного волнения, неудобная для письма поза, болезненное состояние) не представилось возможным (т.1 л.д.203-209).

Таким образом, экспертами достоверно не подтвержден факт того, что долговые расписки, датированные 12.09.2005г. и 07.10.2006г., были написаны З. в один день.

Не подтвержден бесспорно экспертными заключениями и факт того, что вышеуказанные «долговые» расписки были написаны З. в состоянии сильного душевного волнения под воздействием угроз и насилия со стороны ответчика В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что является бывшей супругой З., с которым брак был заключен в 1999 году, расторгнут в 2010 году. В. – муж ее тетки. Где работает В., она не знает, но считает, что деньги он зарабатывает преступным путем. Ей известно, что В. предлагал З. совместный бизнес. Никаких денег В. З. не занимал. Помнит, что, когда весной 2009 года, В. звонил З. и назначал встречу, чтобы решить какие-то вопросы. После чего З. утром уехал на встречу с В. в г. Томск, а она после работы уехала в г. Кемерово, и телефонная связь с З. была недоступна. Вечером часов в 21.00 – 22.00 З. позвонил ей с чужого номера телефона, сказал, что он подписал расписки. Домой он приехал в подавленном состоянии, на теле были синяки, был чем-то напуган. Он сказал, что его избили В., его сын и еще двое неизвестных и заставили написать долговые расписки. Сказал, что они угрожали его семье, если он обратится в милицию. На следующий день в субботу они с З. обратились в больницу. В воскресенье утром им позвонили из РОВД Центрального района г.Новокузнецка и попросили приехать. Было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии передали для расследования в г. Томск.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается во внимание, что показания свидетеля З. являются косвенным доказательством по делу, события, о которых она пояснила в судебном заседании, стали известны свидетелю со слов З.

На момент указанных событий она состояла с З. в браке. З. является заинтересованным лицом, поскольку у них имеется двое несовершеннолетних детей, перед которыми у З. существуют имущественные обязательства. Кроме того, показания данного свидетеля какими-либо иными объективными доказательствами не подтверждаются.

Суд, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, не может расценивать свидетельские показания З. и объяснения представителя З. в судебном заседании, как достаточные и относимые для того, чтобы признать договоры займа от 12.09.2005г. и от 07.10.2006г. не заключенными по безденежности, поскольку они не согласуются с другими письменными доказательствами по делу, представленными суду, не доказывают достоверно факта неполучения З. от В. денег по указанным договорам займа, а также факта того, что расписки от 12.09.2005г. и от 07.10.2006г. были написаны З. в один день под физическим и психологическим давлением на З. со стороны В.а, иных лиц.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований З. к В. о признании договора займа от 12.09.2005г. на сумму 120000 долларов США и от 07.10.2006г. на сумму 4000000 рублей, незакаключенными по из безденежности, следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика З. подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебных экспертиз в размере 43648 рублей в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с З. в пользу В.: сумму займа от 12.09.2005г. в размере 3250000 рублей, проценты за пользование указанным займом в размере 3520 920 рублей;

сумму займа от 07.10.2006г. в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, всего в сумме 12410920 (двенадцать миллионов четыреста десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с З. в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по оплате судебных экспертиз в размере 43648 (сорок три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении встречного иска З. к В. о признании договоров займа от 12.09.2005г. на сумму 120000 долларов США и от 07.10.2006 г. на сумму 4000000 руб. незаключенными по их безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: