г.Новокузнецк Кемеровской области 17 марта 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре Клышта В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б. обратилась в суд с иском к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что она является собственником квартиры по ул. *, * г.Новокузнецка, расположенной на 3 этаже 5-тиэтажного кирпичного жилого дома. В 2003 году указанной квартире ею была выполнена перепланировка, а именно демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, демонтирован встроенный шкаф, уменьшена площадь жилой комнаты за счет присоединения части ее площади к коридору путем демонтажа и монтажа перегородок. Данная перепланировка является самовольной, поскольку при проведении перепланировки жилого помещения не были оформлены все необходимые согласования и разрешения. Единственным способом легализации самовольно выполненной перепланировки является судебное решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект» и заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. *, * г.Новокузнецка в перепланированном состоянии.

Истец Б. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. *, * г.Новокузнецка в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика *** В., направила в судебное заседание отзыв по существу иска, в котором не возражала против удовлетворения требований истца в случае представления соответствующих ст. 26 ЖК РФ документов суду. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Б. является собственником квартиры по ул. *,* г.Новокузнецка, что следует из договора приватизации от 21.12.1992г. (л.д.6), свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.1999 года, выданного нотариусом К.(л.д.7), свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним, выданное *** 42АА607764 от 14.01.2002г. (л.д.8).

Из пояснений истца, плана БТИ (л.д. 9 и 10) установлено, что в квартире произведена перепланировка: устройство совмещенного санитарного узла за счет площади туалета и ванной комнаты, путем демонтажа ненесущей перегородки; увеличение площади коридора за счет площади встроенного шкафа и части площади жилой комнаты, путем демонтажа ненесущих перегородок. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением по оценке жилищных условий от 01.02.2011 г., выданном филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе»(л.д.11).

В установленном законом порядке разрешение на перепланировку жилого помещения истцом получено не было.

В 2011 году истица обратилась в *** с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки своего жилого помещения.***отказала истцу в согласовании самовольной перепланировки, в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений. Орган местного самоуправления вправе рассматривать только заявления в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок. Кроме этого, основанием для отказа в согласовании самовольной перепланировки послужило непредставление в администрацию г.Новокузнецка определенных ст. 26 ЖК РФ документов. Истцу было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д.12).

На плане БТИ квартиры по ул. *,* г.Новокузнецка после перепланировки жилого помещения имеются согласования указанной перепланировки ГП КО «Облстройпроект» (л.д.9).

Из заключения ГП КО «Облстройпроект»(л.д.15) от 04.03.2011г. № 06-230 следует, что перепланировка квартиры по ул. *, * г. Новокузнецка заключающаяся в демонтаже и монтаже из гипсокартона перегородки, в демонтаже перегородки между туалетом и ванной, в демонтаже встроенного шкафа, не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания, жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно экспертного заключения по оценке жилищных условий от 01.02.2011 г. №71/22КГ(л.д.11), квартира по ул. *, * г. Новокузнецка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.п.2.2, 2.7., 4.1., 4.2, 4.7., 5.1, раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, с учетом представленных истцом доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, иск, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. *, * в г.Новокузнецке, принадлежащую Б., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: