Дело № 2-288/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«10» марта 2011 года

гражданское дело по иску ООО «В» к Я., С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «В» обратилось в суд с иском к Я., С. о выселении.

Требования мотивирует том, что ЗАО «В» принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***г. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ***г., заключенного между ЗАО «Л» и ЗАО «В». Согласно п. 1.4. указанного договора Продавец (ЗАО «Л») уведомляет Покупателя (ЗАО «В») о том, что в квартире проживают Я. и С. (1991 г.р.). на основании договора найма №*** от 2001г. Срок действия данного договора найма продлялся до 12.11.2007г., а затем до 12.11.2010 г. Со 02.06.2005 года ЗАО «В» стало новым наймодателем по договору найма №*** от 2001года. 14.07.2010 года ЗАО «В» направило Я. уведомление об истечении срока действия договора найма №*** от 2001г., в котором просило освободить жилое помещение не позднее 12.11.2010г. Данное уведомление было получено Я по почте 19.07.2010г. Получить повторно от представителей ЗАО «В» вышеуказанное уведомление Я. отказалась (Акт от 04.08.2010г.). Однако до настоящего времени какого-либо ответа на уведомление о выселение от Я. не поступило, добровольно ею и членами её семьи указанная квартира не освобождена. Я. никогда не состояла в трудовых отношениях с ЗАО «В». Я. проживает в занимаемом жилом помещении безвозмездно, т.е. не производит оплату за найм. Просит выселить Я. и С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. *** без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики не имеют правовых оснований для пользования указанным жилым помещением. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

В уточненном исковом заявлении истец уточнил организационно-правовую форму Общества, указал, что ЗАО «В» преобразовано в ООО «В», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 42 № *** от 2011 г. Просит выселить Я. и С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. *** без предоставления другою жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «В» Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Я. исковые требования не признала, пояснила, что договор найма № *** от 2001 г. не являлся и не мог являться правовым основанием для передачи им прав владения и пользования спорной квартирой с 1998 г. и возложения на них обязанностей по ремонту и содержанию данного жилого помещения с 1998 г. Квартира по ул. ***г. Новокузнецка была им добровольно передана в частную собственность ее застройщиком и первоначальным собственником ОАО «К», во исполнение условий «Договора подряда № *** от 18.09.1997 г., с Приложением «Список жильцов кв.***», заключенного между ЗАО «Л» и ОАО «К» Считает, что на основании ст. 430 ГК РФ договор подряда № *** от 18.09.1997 г. с приложением к договору от 18.09.1997 г. «Список жильцов кв. *** является сделкой в пользу третьего лица и является договором, по которому ей и сыну С. было передано право собственности на указанную квартиру. Они выразили должнику по договору (ОАО «К») намерения воспользоваться своим правом по договору, которые состояли в добровольном принятии на себя 07.04.1998 года и непрерывном несении в течение 12 лет (с 1998 года по 2011 год включительно) бремени собственников спорной квартиры. Никакого отказа от прав собственности на квартиру они не оформляли. Они непрерывно в течение 12 лет и 10 месяцев (начиная с 07 апреля 1998 года) реализовывали свои законные права владении и пользования квартирой и добросовестно исполнили обязанности собственника по ремонту и содержанию данного жилого помещения. Отношения по владению и пользованию ими данной квартирой основаны на отношениях частной собственности, а не найма жилого помещения. Они зарегистрированы в спорной квартире 07.04.1998 г. именно на основании «Договора подряда № *** от 1997 г., содержащего Приложение «Список жильцов кв. ***», что подтверждено поквартирной карточкой, оплачивали расходы на капитальный и текущий ремонт квартиры, капитальный и текущий ремонт общего имущества жилого дома № *** по ул. *** г. Новокузнецка. После подписания ею договора найма № *** от 2001 г. отношения по владению, пользованию, ремонту и содержанию квартиры остались прежними. Ни ЗАО «Л», ни ЗАО «В» не осуществляли обязанности собственников по ремонту и содержанию квартиры.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Имеется письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указано, что он был вселен в спорную квартиру в 1998 году бессрочно на основании договора полряда № *** от 1997 г., содержащего Приложение «Список жильцов кв.***». С даты вселения и по настоящее время он постоянно и непрерывно проживает в данной квартире, участвует в ремонте и содержании квартиры собственными силами и средствами. Никакого отказа от своих прав на квартиру он не оформлял и никому не передавал. Он не получал уведомления от ЗАО «В» (ООО «В») о выселении из квартиры. О намерениях ЗАО «В» выселить его маму Я. из укатанной квартиры он узнал в момент получения повестки из Куйбышевского районного суда о вызове Я. в суд на 21.02.2011 г. В течение 13 лет проживания в спорной квартире ни ЗАО «Л», ни ЗАО «В» никаких ремонтов и квартире не выполняли, никакие платежи за капитальный ремонт жилого помещении и общего имущества жилого дома им не возмещали. Данные расходы несут они с Я.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «В» на основании следующего.

Согласно договора купли-продажи квартиры № *** от 07.04.2005 г. ЗАО «Л» передал ЗАО «В» в собственность квартиру по ул. *** г. Новокузнецке, принадлежащую продавцу на основании Протокола взаимозачета № 69 между ОАО «К» и ЗАО «Л» от 20.12.2000 г. (л.д.7). Данный договор купли-продажи зарегистрирован в 2005 г., также зарегистрировано право собственности ЗАО «В» на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2005 г. (л.д.6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2011 г. ЗАО «В» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «В» (л.д.23).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, ООО «В» создано в результате преобразования юридического лица, к нему перешли права и обязанности реорганизованного ЗАО «В». В настоящее время собственником квартиры по ул. *** г. Новокузнецке является ООО «В» в соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ общество имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ранее, в том числе на период 12.11.2001 г., собственником указанной квартиры являлся ЗАО «Л», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 2001 г. (л.д. 32), с которым Я. состояла в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается.

Согласно поквартирной карточки (л.д.31) ответчики с 07.04.1998 г. по настоящее время зарегистрированы по адресу: г. Новокузнецк, ул.***.

Доводы ответчиков о том, что они являются собственниками квартиры по ул. *** г. Новокузнецка на основании договора подряда № *** от 1997 г. с Приложением к Договору *** от 1997 г. списка жильцов кв.*** являются не обоснованными, поскольку, сделки по отчуждению квартиры по ул. ***г. Новокузнецка, заключенные между ОАО «К» и ЗАО «Л», а впоследствии между ЗАО «Л» и ЗАО «В» зарегистрированы в установленном законом порядке и не были признаны недействительными. Соответственно, на сегодняшний день, единственным собственником спорного недвижимого имущества является ООО «В».

Так, согласно решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от *** г., вступившего в законную силу 15.12.2010 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Я., С. к ЗАО «В», ЗАО «Л» о переводе прав и обязанностей покупателей по договору № *** от 07.04.2005 г. купли-продажи квартиры по ул. *** г. Новокузнецка отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие их право собственности на спорную квартиру. То обстоятельство, что они были вселены в квартиру на основании договора подряда № *** от 18.09.1997 г., как следует из поквартирной карточки, не является доказательством наличия права собственности ответчиков на квартиру.

Доводы ответчиков о том, что они длительное время (около 13 лет) владеют и пользуются спорной квартирой и эти отношения по владению и пользованию квартирой основаны на отношениях частной собственности, а не найма жилого помещения, являются не состоятельными, поскольку из закона следует, что владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им.

12.11.2001 г. между ЗАО «Л» и Я. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель ЗАО «Л» предоставил нанимателю Я. в пользование для проживания квартиру по ул.*** в г. Новокузнецке на 3 года (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Указанный договор найма соответствует положениям статей 671,674, 683 ГК РФ.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, ответчики в спорной квартире проживают согласно договору найма жилья.

В установленном законом порядке сторонами договор найма № *** от 2001 г. оспорен либо расторгнут не был.

Как следует из условий договора найма от 2001 г. срок его действия истек 12.11.2004 года. В соответствии с положениями ст. 684 ч. 2 ГК РФ срок действия данного договора найма продлялся до 12.11.2007 г., а затем до 12.11.2010 г.

Согласно частей 2 и 4 ст. 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Как следует из материалов дела 15.07.2010 года истец направил Я. уведомление за № 940-21 от 05.07.2010г. об истечении срока действия договора найма № *** от 2001г., в котором просил освободить жилое помещение не позднее 12.11.2010г., в связи с намерением не сдавать в течение года спорное жилое помещение внаем (л.д.11). Данное уведомление было получено Я. по почте 19.07.2010г., что подтверждается уведомлением о вручении. Получить повторно от представителей ООО «В» вышеуказанное уведомление Я. отказалась, что подтверждается актом от 04.08.2010г. Данные обстоятельства ответчиком Я. не оспариваются.

Таким образом, установлено, что до истечения срока договора найма наниматель был извещен собственником о прекращении договора найма и об отказе от продления договора именно в связи с решением не сдавать в течение года спорное жилое помещение внаем.

Суд считает, что отсутствие уведомления ответчика С. об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не является нарушением порядка прекращения договора найма, поскольку С. не является стороной договора найма спорной квартиры, данный договор был заключен с Я, которая как следует из договора найма действовала только в своих интересах. Доказательств того, что С. является сонанимателем данного жилого помещения, в соответствии со ст.4 ст.677 ГК РФ, суду не представлено.

Срок действия договора найма спорного жилого помещения истек 12.11.2010 года, в связи с чем, в силу ст. 407 ГК РФ, обязательства сторон по данному договору прекращены. Однако ответчики продолжают без каких-либо правовых оснований занимать данное жилое помещение.

С учетом требований ст. ст. 407, 420, 421, 425 ГК РФ, суд считает, что истечение срока действия договора является основанием прекращения договора найма спорного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилой помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с 12.11.2010 г. ответчики пользуются спорной квартирой без законного на то основания, в связи с чем подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что истец не производил ремонт спорной квартиры, ни возместил им расходы, понесенные за капитальный ремонт жилого помещения и общего имущества жилого дома не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4000 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить Я. и С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Я. и С. в пользу ООО «В» в равных долях судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2011 года