Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 марта 2011 года материалы гражданского дела по иску Смотраева А. М. к Фролову Ю. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смотраев А. М. обратился в суд с иском к Фролову Ю. И. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2010 г. Фролов Ю. И. взял у него по частной расписке долг в размере 400000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 10.11.2010 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольной уплате долга не ответил, от встреч и переговоров уклоняется. Истец считает, что написанная расписка является договором займа и соответственно все обязательства, не исполненные Фроловым по указанной расписке, можно отождествить с обязательствами, имеющими отношение к договору займа. Согласно условиям расписки, в случае просрочки обязательства, ответчик обязуется оплатить процентную ставку из расчета 18 % годовых, начисленную на оставшуюся сумму задолженности. Оставшейся суммой задолженности, является вся сумма, указанная в расписке, т.к. ответчик оплат не производил. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по расписке в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд и требовать с ответчика Фролова Ю. И. взыскания основного долга в размере 400000 рублей, процентов за пользование займом 12822 рубля, госпошлину в сумме 7200 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец Смотраев А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Шашковой Т. В.

В судебном заседании представитель истца Шашкова Т.В., действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Смотраева А. М. сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.11.2010 г. по день рассмотрение дела- 17.03.2011 г. в сумме 25400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Фролов Ю. И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил. Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание ответчика получать извещение о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц и на доступ к правосудию.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Смотраева А. М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2010 г. между Смотраевым А. М. и Фроловым Ю. И. был заключен договор займа, согласно которому 10.08.2010 г. истец передал последнему денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в срок до 10.11.2010 г.

Данный договор заключен в надлежащей форме и подтверждается представленной суду распиской от 10.08.2010 г. на сумму 400 000 руб., написанной собственноручно Фроловым Ю. И. и удостоверенной его подписью. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на указанных выше условиях и передачи Смотраевым А. М. Фролову Ю. И. денежных средств в размере 400000 руб. подтверждается показаниями свидетеля, присутствующего при совершении сторонами данных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата долга, в установленный договором займа срок, а также безденежности договора займа (ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с Фролова Ю. И. денежных средств в размере 400000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке сторонами предусмотрено, что в случае нарушения Фроловым Ю.И. срока возврата суммы займа, на оставшуюся сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 18 % годовых.

Поскольку судом установлено, что Фролов Ю. И. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, не возвратил в установленный договором срок денежные средства, суд находит, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований, начиная с 11.11.2010г. (начало просрочки исполнения обязательства) по 17.03.2011г. (день вынесения решения), т.е. за 127 дней просрочки.

При этом при расчете суммы неустойки следует применять за базу действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно), а не 360 дней как указано в представленном истцом расчете. Поскольку данное количество банковских дней в году в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. подлежит применению при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, когда за основу берется учетная ставка банковского процента. В данном же случае сторонами установлен размер процентной ставки за нарушение исполнения обязательств. (18% годовых)

Таким образом, размер неустойки составляет: 400000 руб. (сумма долга)х18%/365х127 дн. = 25052,05 руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит. В связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно квитанции уплачено представителю за ведение гражданского дела 12000 руб. Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной работы (двух судебных заседаний), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 8000 рублей. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени затраченному в связи с разрешением спора.

Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Фролова Ю. И. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролова Ю. И. в пользу Смотраева А. М. сумму основного долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в сумме 25052,05 рубля, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: