Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 марта 2011 года материалы гражданского дела по иску Бовсановской Л. В. к Жукову О. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бовсановская Л. В. обратилась в суд с иском к Жукову О. В. о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что 19.02.2009 г. между истицей и ответчиком был заключен договор займа, во исполнение которого Бовсановская Л. В. передала Жукову О. В. денежные средства в сумме 65 000 руб., которые он должен был вернуть в срок до 15.07.2009 г. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истице не возвращены. Просит взыскать с Жукова О. В. в свою пользу сумму займа – 65000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 г. по 15.10.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 7,5 % в сумме 6188,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2335,65 руб.

В судебном заседании истица Бовсановская Л. В. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Жуков О. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание ответчика получать извещение о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц и на доступ к правосудию.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Бовсановской Л. В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2009 г. между Бовсановской Л. В. и Жуковым О. В. был заключен договор займа, согласно которому 19.02.2009 г. истица передала последнему денежные средства в размере 65 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму в срок до 15.07.2009 г.

Данный договор заключен в надлежащей форме и подтверждается представленной суду распиской от 19.02.2009 г. на сумму 65 000 руб., написанной собственноручно Жуковой О. В. и удостоверенной его подписью. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата долга, в установленный договором займа срок, а также безденежности договора займа (ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истицы о взыскании с Жукова О. В. денежных средств в размере 65000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа между сторонами не предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, т.к. Жуков О. В. нарушил свое обязательство и до настоящего время не возвратил Бовсановской Л. В. сумму займа.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о том, что он произведен не верно.

Расчет процентов произведен истцом исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации -7,5%. Однако при расчете суммы процентов суд не может принять данную ставку, так как в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Поскольку за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – 7.75%, согласно заявленным требованиям.

Количество дней просрочки уплаты долга по договору займа составило 457 дней (с 16.07.2009 г. по 15.10.2010 (согласно заявленным требованиям)), соответственно, проценты составят: 65 000 руб.(сумма долга) х7.75%:360 дней (количество банковских дней в году в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г.)х 457 дней = 6394,83 руб.

Однако с учетом того, что истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6188,54 руб., что является ее правом, суд полагает, что в силу ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Жукова О. В. в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335,65 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жукова О. В. в пользу Бовсановской Л.В. сумму основного долга в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6188,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2335,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: