Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке     10 марта 2011 г. гражданское дело по иску Цень С. И. к Цень Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цень С. И. обратилась в суд с иском к Цень Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г. Новокузнецк, < >. Помимо истицы в данной квартире также зарегистрирован ее сын Цень Е. С., который с 2003 года в ней не проживает. Фактически он проживает в г. Бендеры республики Молдова у своих бабушки и дедушки. С этого момента ответчик за квартиру и коммунальные услуги не платит, не интересуется квартирой, вещей его в ней нет. Однако нахождение ответчика на регистрационном учете в спорной квартире влечет для истицы дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг. Просит признать, ответчика Цень Е. С. утратившим право пользования жилым помещение по < >г. Новокузнецка.

В судебном заседании истица Цень С. И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что в 2003 г. ее сын Цень Е. С. ухал в г. Бендеры республики Молдова, чтобы ухаживать за своим дедом. С указанного времени он постоянно проживает там. В спорную квартиру он возвращаться не собирается, вещей его в ней нет, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. В дальнейшем Цень Е. С. желает зарегистрироваться в республике Молдова и получить гражданство данной страны.

Ответчик Цень Е. С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, он согласен с заявленными исковыми требования. С 2003 г. он проживает в г. Бендеры республики Молдова у своих бабушки и дедушки, возвращаться в г. Новокузнецк не собирается, т.к. ухаживает за парализованным дедом. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения в Куйбышевском районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву просит принять решение в соответствии с действующим законодательством без его личного присутствия, с исковым заявлением ознакомлен.

Представитель третьего лица МУ «ДЕЗ» г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя МУ «ДЕЗ» и вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании ордера серии < > Е. была предоставлена двухкомнатная квартира по < > в которую она вселилась вместе с дочерью Цень С. И. После смерти Е. Цень С. И. в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ стала нанимателем данной квартиры.

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете в квартире по < > с 28.01.2001 г. значится зарегистрированным сын истицы Цень Е. С.

Согласно заявлению военного комиссара г. Бендеры, 29.07.2010 г. он обратился в ПВС Куйбышевского РОВД г. Новокузнецка с заявлением о выписке Цень Е. С., т.к. он прописан по паспортному отделению и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Бендеры.

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что она является мачехой истицы. В 2003 г. сын Цень С. И. уехал в республику Молдова к своим дедушке и бабушке, где проживает по настоящее время. Возвращаться в г. Новокузнецк он не собирается. Вещей его в спорной квартире нет.

Свидетель М. пояснила, что она является соседкой истицы. Сын Цень С. И. Цень Е. С. в 2003 г. выехал из квартиры по < > и уехал в г. Бендеры республики Молдовы, где ухаживает за своим больным дедушкой. Со слов истцы ей известно, что ответчик возвращаться в г. Новокузнецк не собирается.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ч.1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Цень Е. С. в 2003 г. добровольно выехал из квартиры по < > г. Новокузнецка для постоянного проживания на территории республики Молдовы, где проживает длительное время, возвращаться в г.Новокузнецк, намерений не имеет, состоит на воинском учете в г.Бендеры. Не проживая в спорной квартире в течение 8 лет, он не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, допрошенных судом свидетелей, а также объяснениями самого ответчика, письменными материалами дела.

Сведениями о том, что истица чинила препятствия ответчику Цень Е. С. в его проживании в спорном жилом помещении или лишала его возможности пользоваться им, суд не располагает.

На основании изложенного, суд считает, что Цень Е. С. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по < >г. Новокузнецка. Оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 71 ЖК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что длительное отсутствие Цень Е. С. в спорной квартире не является временным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Цень Е. С. утратившим права пользования жилым помещением в г. Новокузнецке < >.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: