Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 марта 2011 г. гражданское дело по иску Худяковой С. А. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Худякова С. А. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на часть жилого дома.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истице принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью **,* кв.м., расположенный по < >.Вторым собственником данного дома является В. на основании договора купли-продажи. Однако фактически во владении и пользовании истицы находится часть жилого дома общей площадью **,*кв.м., в том числе жилой -**,* кв.м., имеющая отдельный вход с улицы и свой кухонный очаг. Половина дома, принадлежащая истице, не имеет внутреннего сообщения с частью дома, принадлежащего В. земельные участки на которых расположена каждая из частей дома, отделены друг от друга деревянной оградой, на каждом из земельных участков расположены свои служебные постройки.

Для дальнейшего распоряжения частью жилого дома по < >, оформления прав на земельный участок, расположенный под фактически занимаемой истицей частью жилого дома и хозяйственными постройками, Худяковой С. А. необходимо прекратить право долевой собственности на жилой дом, и признать право собственности на часть жилого дома по < >.

Просит прекратить право общей долевой собственности Худяковой С. А. и В. на жилой дом, расположенный по < > и признать за ней право собственности на 1/2 часть данного жилого дома.

В судебном заседании Худякова С. А. изменила исковые требования, просит выделить в натуре из общего имущества 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу < > и признать за ней право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью **,* кв.м., жилой площадью **,* кв.м., расположенного по адресу < >. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Васильева Л. Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву Комитет не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. Ходатайствует о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя Комитета.

Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности определяются на основании закона или соглашением всех ее участников либо считаются равными.

Судом установлено, что на Худяковой С. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 1/2 доля жилого дома, жилой площадью **,* кв., полезной площадью **,* кв.м., расположенного в г. Новокузнецке по < >. Право собственности истицы на данное недвижимое имущество также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником второй доли вышеуказанного жилого дома являлся В., умерший **.**.**** г. Согласно сообщению нотариуса Новокузнецкого нотариального округа после смерти В. наследственное дело ею не заводилось.

Как следует из пояснения истицы, а также показаний свидетелей, после смерти В. на его половине дома никто не проживал, в связи, с чем она пришла в негодное для проживания состояние и в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из норм указанной статьи, требования могут быть удовлетворены, если такой выдел доли допускается законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Согласно материалам дела, жилой дом по < >г. Новокузнецка построен в 1940 г., полезная его площадь составляет **,* кв.м., жилая площадь **,* кв. м.

Данный дом состоит из двух изолированных помещений, разделенных в свою очередь на комнаты и имеющих по одному самостоятельному входу/выходу на улицу. Занимаемая истицей часть жилого дома имеет общую площадь **,* кв.м., жилую- **,* кв.м. Факт изолированности занимаемой истицей части жилого дома по < > в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетели в судебном заседании пояснили, что жилой дом по < > является фактически домом на 2-х хозяев и разделен на две половины, которые не имеют между собой внутреннего сообщения. Каждая половина имеет свой отдельный вход/выход на улицу. Земельные участки, на которых расположены каждая из частей спорного дома, также разделены между собой оградой.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что выдел доли из общего имущества в данном случае возможен, поскольку фактически дом был разделен между участниками долевой собственности: дом имеет два разных входа/выхода, разделен на две изолированные друг от друга половины. Выдел доли Худяковой С. А. из общего имущества не будет препятствовать использованию дома по его целевому назначению, на техническое состояние дома выдел доли также не повлияет.

В связи с этим, исковые требования истицы о выделе в натуре из общего имущества 1/2 части жилого дома по < > подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд полагает, что в силу ст.ст. 8, 218 ГК РФ требования Худяковой С. А. о признании за ней права собственности на 1/2 часть спорного жилого дома удовлетворению не подлежат. Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истица уже является собственником указанной выше части жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Худяковой С. А. в общем имуществе, жилом доме, расположенном по < > (общей площадью **,* кв.м.) в натуре 1/2 часть указанного жилого дома, общей площадью –**,* кв.м., жилой площадью **,* кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Худяковой С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О. А. Нейцель