Дело № 2-1927/10 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре Поздняковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12.01.2011 года гражданское дело по иску «МБанк» к М., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «МБанк» обратился в суд с иском к ответчикам М.,С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между «МБанк» и Ответчиком заключен кредитный договор № 01613-ККЛ/2007-6 от 26.07.2007 г.

В соответствии с решением общего собрания акционеров «УБанк», решением общего собрания акционеров «МБанк», решением единственного акционера Банковский холдинг М» «УБанк» реорганизован в форме присоединения «М», Банковский холдинг М», и наименование «УБанк» изменено на «МБанк». В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации «УБанк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности «МБанк», Банковский холдинг М» 06.08.2009 г.

В соответствии с п.2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления-оферты Клиенты, и Условий кредитования. «МБанк» Открывает Клиенту Банковский Счёт в соответствии с Заявлением-офертой и Условиями (п.3.2.2.1 Условий кредитования), а также открывает Клиенту ссудный счёт для выдачи кредита (п.3.2.2.2 Условий кредитования).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счёта и зачислена на Счёт Клиента (п.3.3 Условий кредитования). Данные об условиях предоставления кредита: Сумма кредита: 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., ставка кредита: 19 (девятнадцать) процентов годовых, срок кредита: 60 месяцев. Допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования. Повышенная процентная ставка/пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования «МБанк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлимой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

По вышеуказанному кредитному договору «МБанк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. Факт получения Должником кредита подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 01613-ККЛ/2007-6-ПФЛ1 от 26.07.2007 г. с С. Согласно п.3.1. указанного договора Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно.

Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма необходимых платежей.

Согласно п.5.1 Условий «Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам. Согласно п.6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. На 13.07.2010 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 817987 руб. 53 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков М. и С. в пользу «МБанк» сумму денежной задолженности в размере 817987 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу: 339037 руб. 46 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 83266 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 240623 руб. 31 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов: 155059 руб. 86 коп., возврат государственной пошлины в размере 11379 руб.88 коп.

Истец «МБанк» в лице своего представителя Т. по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик М. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно заключила с истцом кредитный договор № 01613-ККЛ/2007-6 от 26.07.2007 г., заёмные денежные средства в сумме 400000 руб. были перечислены Банком на её счёт. Согласна с представленным истцом расчётом задолженности на 13.07.2010 г., с суммой основного долга в размере 339037,46 руб., процентов в сумме 83266,90 руб. и 240623,31 руб., указанных в расчёте, однако просила уменьшить сумму неустойки, т.к. считает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 155059,86 руб. несоразмерна нарушенным ею обязательствам.

Ответчик С., её представитель К. в судебном заседании возражали против исковых требований, полагая, что отсутствуют правовые основания для взыскания долга с поручителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов….

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается….

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полеченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между «МБанк» и Ответчиком М. был заключен кредитный договор № 01613-ККЛ/2007-6 от 26.07.2007 г. на сумму 400000 руб., ставка кредита 19% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением (офертой) от 26.07.2007 г. В соответствии с п.2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления-оферты Клиенты, и Условий кредитования. «МБанк» Открывает Клиенту Банковский Счёт в соответствии с Заявлением-офертой и Условиями (п.3.2.2.1 Условий кредитования), а также открывает Клиенту ссудный счёт для выдачи кредита (п.3.2.2.2 Условий кредитования). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счёта и зачислена на Счёт Клиента (п.3.3 Условий кредитования). Допускается частичное и полное досрочное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования (п.3.6. Условий кредитования). Согласно п.5.1 Условий «Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Согласно п.6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Повышенные проценты/пени рассчитываются Банком ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита/уплаты процентов включительно.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства М. получены, о чём указано в выписке по счёту клиента от 26.07.2007 г., а также подтверждено в судебном заседании самой ответчицей.

По сообщению ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ, в соответствии с решением общего собрания акционеров «УБанк», решением общего собрания акционеров «МБанк», решением единственного акционера Банковский холдинг М» «УБанк» реорганизован в форме присоединения «МБанк», Банковский холдинг М», и наименование «УБанк» изменено на «МБанк». В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации «УБанк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности «М Банк», Банковский холдинг М» 06.08.2009 г., соответственно. 06.08.2009 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, в том числе в Устав «МБанк».

Согласно представленных документов, задолженность М. по кредитному договору № 01613-ККЛ/2007-6 от 26.07.2007 г. перед «МБанк» по основному долгу составляет 339037,46 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 83266 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 240623 руб. 31 коп. Ответчик М. согласна с данными суммами задолженности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика М. в пользу «МБанк» основной долг в размере 339037,46 руб. по кредитному договору № 01613-ККЛ/2007-6 от 26.07.2007 г., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 83266 руб. 90 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 240623 руб. 31 коп., так как с февраля 2009 г. ответчик М. не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Вместе с тем, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой пени (неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере 155059 руб.86 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерны последствиям нарушенного М. обязательства, сумма взыскиваемых процентов составляет половину размера заявленных исковых требований, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств поставило истца в тяжелое материальное положение, повлекло за собой неисполнение Банком обязательств перед третьими лицами. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика М. с 155059 руб.86 коп. до 30 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств М. по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 01613-ККЛ/2007-6-ПФЛ1 от 26.07.2007 г. с С. Согласно п.3.1. указанного договора Поручитель и Заёмщик отвечают перед Банком солидарно. В пункте 6 договора «Срок действия договора» установлено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных Кредитным договором.

Части 1,2 ст. 323 ГК РФ предусматривают, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует ст.190 ГК РФ. Если срок поручительства договором не предусмотрен, оно прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с февраля 2009 года заёмщик М. не возвращает кредит. Договором поручительства № 01613-ККЛ/2007-6-ПФЛ1 от 26.07.2007 г. не установлен конкретный срок, на который оно дано, поэтому, в силу ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство С. по указанному договору поручительства следует считать прекращённым в феврале 2010 г., поскольку до февраля 2010 г. истцом не заявлялись исковые требования к поручителю С. о погашении долга по кредитным обязательствам М.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с «МБанк» в пользу С. расходы по оплате услуг представителя К. в сумме 3000 руб. С учётом сложности дела, объёма проделанной работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11379,88 руб., что подтверждается платежными поручениями, однако, с ответчика М. подлежит взысканию в пользу «МБанк» возврат государственной пошлины с учетом размера удовлетворённых требований в сумме 10129,28 руб.(692927,67 руб. – 200000 х 1% + 5200), в соответствии с подп.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М. в пользу «МБанк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга 339037 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом 323890 руб. 21 коп., пеню 30000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10129 руб. 28 коп.

В иске к С., «МБанк» отказать.

Взыскать с «МБанк» в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.

Председательствующий: