г.Новокузнецк Кемеровской области 13 января 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре Фоминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У. к Б., КПКГ «С», МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец У. обратилась в суд с иском к Б, КПКГ «С», МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Свои требования мотивировала тем, что мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу КПКГ «С» с А. и Б. солидарно суммы долга 66725,89 рублей. 17.11.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В опись от 17.11.2010г. было включено имущество, находящееся по адресу: ул. Т., 61-17 на общую сумму 23000 рубля, а именно: 1. Ноутбук ASUS модель A7M; IC:3568А—ВТ183:FCCID:MSOBT183 черного цвета, стоимость. 10000 рублей; 2. Съемный диск AGE AGESTAR с подставкой емкостью 596ГБ, корпус серого цвета с указанной стоимостью 2000рублей,3. Принтер лазерный цветной SANSUNG GLP 510, серийный номер 3766ВААР711338F серого цвета с указанной стоимостью 4000 рублей, 4. Кресло офисное кожаное черного цвета с указанной стоимостью 1000 рублей, 5. Телевизор LG 42РQ200R серийный номер 909RARP11006 черного цвета с указанной стоимостью 6000 рублей. Указанное имущество принадлежит ей и находилось в квартире по ул. Т., 61-17, которая принадлежит ей по договору найма жилого помещения, заключенного с Б. 05.05.2008г. таким образом арест был наложен на ее личное имущество, не принадлежащее должнику. Просит освободить данное имущество от ареста и исключить его из описи.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие при участии ее представителя.

Представитель истца Р., в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что был вызван своей клиенткой У. по телефону в момент составлении акта описи (ареста) имущества. Он прибыл в квартиру по ул. Т., 61-17. У. поясняла приставам, что квартира, хотя и принадлежит Б, но в ней отсутствует какое-либо его имущество, в квартире находятся ее личные вещи, все описанное имущество принадлежит ей. Должник Б, вызванный по телефону, также прибыл в момент составления акта описи (ареста) имущества на квартиру по ул. Т, 61-17, где поясняя приставам, что квартиру он сдает в найм, описанное и арестованное имущество ему не принадлежит. Несмотря на это пристав Л. все же описал имущество У. О приобретении ноутбука, кресла и телевизора истица имеет чеки и квитанции, а на принтер и съемный дик документы не сохранены, т.к. приобретались в б/у состоянии у частных лиц.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель Б. З. исковые требования истца признал, о чем представил суду письменное заявление. З. суду пояснил, что квартира по ул. Т, 61-17 принадлежит Б., однако в ней он не проживает, поскольку занимается бизнесом в г. Томске, где и снимает жилье. Квартиру по ул. Т, 61-17 г. Новокузнецка, он (Б) сдал в найм по договору от 03.11.2008г. У. Квартиру сдавал без мебели, его имущества в квартире, кроме электропечи и старого шкафа, нет. Б. действительно является солидарным должником перед КПКГ «С». 17.11.2010г. он находился в г. Новокузнецке, вечером его по телефону пригласили в его квартиру для описи его имущества. Прибыв на место Б. пояснил приставу Л., что квартиру сдает в найм, что описанное имущество( ноутбук, съемный диск, принтер, кресло и телевизор) ему не принадлежит, со стоимостью имущества, указанной в акте он не согласен, т.к. он не знает реальной стоимости чужих вещей. Несмотря на это имущество было арестовано, описано как принадлежащее ему. Полагает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика КПКГ «С»К. в судебном заседании возражений по заявленному иску не представил, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка судебный пристав-исполнитель П. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с представленными доказательствами. Суду показал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Л. находилось исполнительное производство №16/2009, возбужденное 27.03.2009г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Новокузнецка от 07.08.2008г. о взыскании в пользу КПКГ «С» с А. и Б. солидарно суммы долга 66725,89 рублей. Приставом было установлено, что Б. имеет в собственности квартиру по ул. Т, 61-17,где могло находиться имущество должника Б в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполпроизводства, поэтому было принято решение 17.11.2010г. о наложении ареста на имущество должника Б. С этой целью пристав Л., вместе с понятыми проследовали в квартиру по ул. Т, 61-17, где находилась У., а позже прибыл и должник Б. В их присутствии, а также с участием понятых пристав произвел опись и арест имущества, указанного в исковом заявлении. На момент составления акта истица и ответчик хоть и указывали на принадлежность имущества У., но не представили приставу письменных доказательств. Поэтому акт описи и ареста был составлен, имущество оставлено на ответственном хранении Б. в квартире по ул. Т, 61-17. В настоящее время исполнительное производство передано ему в производство, поскольку у него имеется другое исполнительное производство в отношении того же должника, для их объединения в сводное.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что от биржи труда была направлена в качестве соискателя работы в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, где подрабатывала непродолжительное время. В ноябре 2010г. ей предложил пристав Л. поучаствовать при аресте и описи имущества должника в качестве понятой. Вместе с Л., а также другим понятым и приставами УПДС они прибыли по адресу: ул. Т, 61-17, где находится квартира должника Б. Их встретила женщина, возвращающаяся с прогулки с собакой. Женщина пояснила, что в квартиру №17 она никого не пустит, т.к. в квартире живет она, а не Б. Однако позже она запустила приставов в квартиру, вызвала по телефону своего представителя и должника Б. Во время описи имущества- телевизора, ноутбука, кресла, и еще каких-то устройств компьютера, женщина поясняла, что это имущество принадлежит ей, а не Б, но документов никаких об этом приставам не предъявила. Женщина вела себя в квартире как хозяйка.

Заслушав пояснения сторон и свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

На основании ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ от 07.08.2008г. о взыскании солидарно в пользу КПКГ «С» с А. и Б. задолженности в сумме 66725,89 рублей (л.д.40)

27.03.2009г. судебный приказ был принят к производству приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка В. и возбуждено исполнительное производство №16/2009 в отношении должника Б.(л.д.38) и исполнительное производство № 13974/16/2009 в отношении должника А., которые постановлением пристава объединены в одно сводное производство.

17.11.2010г. приставом-исполнителем Л. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Б. (л.д. 37)

Как установлено в судебном заседании приставом, с участием понятых Г. и З. 17.11.2010г. в квартире по ул. Т, 61-17 составлен акт о наложении ареста(описи имущества)(л.д.35) должника Б. Описано и арестовано следующее имущество: 1. Ноутбук ASUS модель A7M; IC:3568А—ВТ183:FCCID:MSOBT183 черного цвета, стоимостью 10000 рублей; 2. Съемный диск AGE AGESTAR с подставкой емкостью 596ГБ, корпус серого цвета стоимостью 2000рублей,3. Принтер лазерный цветной SANSUNG GLP 510, серийный номер 3766ВААР711338F серого цвета стоимостью 4000 рублей, 4. Кресло офисное кожаное черного цвета стоимостью 1000 рублей, 5. Телевизор LG 42РQ200R серийный номер 909RARP11006 черного цвета стоимостью 6000 рублей. Все без документов.

Должник Б. в данном акте указал, что не согласен с арестом в связи с тем, что имущество не принадлежит ему и не согласен с оценкой.

Как установлено судом, при аресте и описи имущества присутствовала истица У. и ее представитель Р, которые в момент описи и ареста поясняли, что имущество, включенное в акт описи и ареста, принадлежит ей, а не должнику.

Таким образом, в исполнительном производстве были затронуты имущественные интересы лица, не являющегося его участником- У.

Суд считает, что совокупностью доказательств в судебном заседании установлено право собственности У. на арестованное имущество.

Так из договора о передаче жилой площади в собственность граждан от 18.02.1998г. № 1270 (л.д.20) следует, что квартира по ул. Т, 61-17 в г. Новокузнецке действительно принадлежит Б., он в ней зарегистрирован(л.д.54)

Вместе с тем, из пояснений представителей истца и ответчика Б, а также договора найма (л.д.9-10) от 03.11.2008г. установлено, что квартира по праву найма была передана Б. У.. Срок действия договора до 04.11.2009г. с автоматической пролонгацией договора. Из условий договора (п.1) следует, что квартира передана У. без какого-либо имущества в ней.

Актом о проживании (л.д.50) от 16.12.2010г., составленным коллегиально старшей дома № 61 по ул.Т.- С. и соседями данного дома, установлено, что в квартире №178 указанного дома зарегистрирован Б., однако фактически с 2008 года в квартире проживает У.

Представителями ответчиков не оспорен факт проживания в квартире должника Б. истицы У.. Данное обстоятельство подтверждено также и свидетелем З.

Истицей в судебное заседание представлены квитанции и чеки(л.д.11-12) на приобретение кресла за 6700 руб. 07.08.2008г. в ООО «Пионер Трейд», телевизора LG 42РQ200R за 24690,93 руб. 05.12.2009г. в ООО ТК «Айсберг», ноутбука ASUS модель A7M за 35990,20 руб. 07.03.2007г. в ООО «Эльдорадо». На представленных чеках имеется роспись, схожая с росписью У. в паспорте и доверенности (л.д.8), что может свидетельствовать о принадлежности указанного имущества истице.

На съемный диск и принтер документов не представлено суду, однако, суд полагает, что данное имущество является дополнительным комплектующим оборудованием компьютера и не может вне зависимости от него самостоятельно функционировать.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением(принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Данное имущество(принтер и съемный диск) на момент описи имущества находилось в квартире, где проживает У., было непосредственно подключено к ноутбуку и предназначалось для обслуживания данного ноутбука, принадлежащего У., в данной квартире имущества должника Б.( в том числе иного персонального компьютера) не имеется. Вышесказанное дает суду основания считать установленным принадлежность данного имущества истице У.

Суд считает, что совокупностью перечисленных доказательств установлена принадлежность описанного и арестованного имущества истице У.. Ответчиками КПКГ «С» и МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка не представлено суду доказательств обратного, ответчик Б. признал исковые требования истицы.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что при аресте имущества, в опись приставом включено имущество не принадлежащее должнику Б., а потому суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, а имущество У., исключению из акта ареста (описи).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста имущество У., и исключить его из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Л. 17.11.2010 года, ул. Т., 61-17, а именно:

1. Ноутбук ASUS модель A7M, IC:3568А--ВТ183:FCCID:MSOBT183 черного цвета, стоимостью 10000 рублей;

2. Съемный диск AGE AGESTAR с подставкой емкостью 596ГБ, корпус серого цвета стоимостью 2000рублей;

3. Принтер лазерный цветной SANSUNG GLP 510, серийный номер 3766ВААР711338F серого цвета стоимостью 4000 рублей;

4. Кресло офисное кожаное черного цвета стоимостью 1000 рублей;

5. Телевизор LG 42РQ200R серийный номер 909RARP11006 черного цвета стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.01.2011 года.

Судья: Е.В. Саруева