Дело №2-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «31» января 2011 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Беккер И.Ф.,

рассмотрел материалы гражданского дела по иску Е. В. к В. С., Р. В. о признании договора дарения дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Е.В. обратилась в суд с иском к В.С. о признании договора дарения дома недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка от 06.04.2010 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и ее бывшим супругом В.С., с В.С. взыскана денежная компенсация стоимости передаваемого ему в собственность имущества в сумме 141156 рублей. Считает, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения данного судебного решения. Так, 09.04.2010 г. ответчик передал своей матери Р.В. в дар свой жилой дом по ул. *** с целью уклонения от исполнения судебного решения. В связи с чем, просит признать данный договор дарения недействительным.

В уточненном исковом заявлении истица просит признать договор дарения дома по ул. ***, дарителем которого является В.С. одаряемой Р.В. от *** недействительным на основании того, то данная сделка является мнимой, так как была совершена для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, также сделка является притворной, поскольку совершена с целью прикрытия другой сделки купли-продажи.

Определением суда от 20.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Р. С.

В судебном заседании истец Е. В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчиком состояли в браке с 19.01.2002 г. по 21.07.2009 г. По решению суда между ними произведен раздел совместно нажитого имущества, с ответчика взыскана денежная компенсация стоимости передаваемого ему в собственность имущества в сумме 141156 рублей. Ответчик проживает в жилом доме по ул. ***, данный дом разделу не подлежал, так как был приобретен до брака. До настоящего времени судебное решение не исполнено, ответчик выплачивает ей по 1000 рублей в месяц, всего выплачено во исполнение решения 6000 рублей. 09.04.2010 г. ответчик подарил своей матери Р.В. свой жилой дом по ул. *** с целью уклонения от исполнения судебного решения, чтобы не было обращено взыскание на данное имущества. Просит признать данный договор дарения недействительным, поскольку сделка по передаче дома в дар является мнимой и притворной.

Ответчик В.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что жилой дом по ул. *** фактически принадлежит его матери Р.В., поскольку был приобретен на ее денежные средства, вырученные от продажи дома в г.*** Республики Казахстан. Однако право собственности было оформлено на него, поскольку у матери на момент приобретения спорного дома не было гражданства РФ. После приобретения данного дома его мать периодически проживала в данном доме, а в настоящее время проживает в нем постоянно, он также проживает в данном доме, поскольку не имеет другого жилья. Подарил дом матери, поскольку считает, что будет правильно и справедливо, если право собственности на дом будет оформлено на мать, кроме того, он собирается уезжать в другой регион на заработки.

Ответчик Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что поскольку они всей семьей переехали жить в г. *** из ***, то сначала она приобрела жилой дом по ул. *** на ее денежные средства, вырученные от продажи ее дома в г. ***, оформив право собственности на дом на сына В.С., поскольку только у него на тот момент было гражданства РФ, затем дочь купила на свои средства дом по ул. ***, право собственности было оформлено на нее, поскольку у дочери еще не было российского гражданства, а она уже оформила себе гражданство РФ. Проживала она как в доме дочери, так и в спорном доме. В настоящее время она зарегистрировалась и проживает в доме по ул.***. Сын подарил ей жилой дом, поскольку по праву она является его собственником. Ранее не был оформлен дом на нее, поскольку бывшая сноха Е.В. была против этого и что бы не было скандалов между сыном и снохой она не настаивала на переоформлении дома на ее имя.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Е.В. следует отказать на основании следующего.

Согласно ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ч.3 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно договора дарения от *** г. В.С. передал в дар Р.В. жилой дом по ул. ***, в свою очередь Р.В. приняла в дар вышеуказанный жилой дом (л.д.39). Право собственности за одаряемым зарегистрировано 29 апреля 2010 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.40). Таким образом, сторонами соблюдены все существенные условия договора дарения: определен его предмет (ст. 572 ГК РФ), порядок передачи имущества и др.

Истцом оспаривается данный договор дарения на основании того, что данная сделка является мнимой, ссылаясь на то, что В.С. подарил спорный дом Р.В. с целью уклонения от исполнения судебного решения, чтобы не было обращено взыскание на данное имущество.

Согласно решения Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка от 06.04.2010 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и ее бывшим супругом В.С., с В.С. взыскана денежная компенсация стоимости передаваемого ему в собственность имущества в сумме 141156 рублей (л.д.23-25). Из данного судебного решения следует, что жилой дом по ул. *** в качестве имущества подлежащего разделу между супругами не вошел. Как следует из договора купли-продажи жилого дома по ул. *** от ***. (л.д.32), данный жилой дом приобретен В.С. до заключения брака с Е.В., который был заключен *** г. (л.д.35).

Согласно постановления судебного пристава исполнителя МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району от 14.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № *** от *** г. в отношении должника В.С. (л.д.19).

Истцом представлены квитанции о переводе С.В. Е.В. части денежных средств во исполнение решения суда (л.д.53-56).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что договор дарения жилого дома по ул. *** сторонами был заключен в соответствии с законом и исполнен. Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что одариваемая Р.В. проживает в спорном домовладении, зарегистрирована в нем с 21.12.2010 года.

Ссылка истца на то, что В.С. подарил спорный дом Р.В. с целью уклонения от исполнения судебного решения является необоснованной, поскольку как установлено в судебном заседании В.С. проживает в доме по ул. ***, другого жилья не имеет, то есть данное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, в период наличия права собственности В.С. на жилой дом по ул. *** взыскание по исполнительным документам на данное имущество не могло быть обращено.

Факт того, что даритель В.С. продолжает проживать в спорном доме не является основанием для признания данной сделки недействительной.

Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор был заключен лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки, что имеются основания для признания данного договора недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, истцом не представлено.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о признании договора дарения от 08.04.2010 г. недействительным, по тем основаниям, что сделка является притворной.

Понятие притворной сделки закреплено в п. 2 ст. 170 ГК РФ. Притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку.

При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В притворной сделке также отсутствует основание - стороны стремятся достигнуть отнюдь не того правового результата, который должен возникнуть из совершаемой сделки. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше 08.04.2010 г. между ответчиками был заключен договор дарения (л.д. 20); договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке; В.С. безвозмездно передал в дар Р.В. жилой дом по ул. ***. Одаряемая приняла данный жилой дом и проживает в нем, что истцом не оспаривается.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Е. В. в удовлетворении исковых требований к В. С., Р. В. о признании договора дарения дома по ул.*** от *** недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: