Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«11» февраля 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. М. к администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры по ул. *** В 2009 г. им была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел), площадь санузла увеличена за счет присоединения к нему части коридора путем демонтажа и монтажа перегородок. Данная перепланировка является самовольной, поскольку при проведении перепланировки жилого помещения истцом не были оформлены все необходимые согласования и разрешения. Администрацией г.Новокузнецка в согласовании выполненных перепланировки и переустройства ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект» и заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. *** в перепланированном состоянии.

Истец Иванов А.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Имеется письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указано, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих то, что самовольная перепланировка квартиры по ул. *** не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, администрация г.Новокузнецка не возражает против исковых требований истца. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 и 2 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Иванов А.М. являются нанимателем квартиры по ул. ***, что подтверждается ордером на квартиру (л.д.4), поквартирной карточкой (л.д.5).

Истцом произведена в квартире перепланировка: совмещен санузел путем демонтажа ненесущей перегородки с увеличением площади за счет коридора. Жилые помещения и места общего пользования сохранили свое функциональное назначение. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением по оценке жилищных условий от 14.09.2010 г., выданном филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе» (л.д.8), выкопировкой из плана БТИ квартиры по ул.*** до и после перепланировки жилого помещения (л.д.6-7).

В установленном законом порядке разрешение на перепланировку жилого помещения истцом получено не было.

В 2010 г. истец обратился в администрацию г.Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки своего жилого помещения. Администрация г.Новокузнецка отказала истцу в согласовании самовольной перепланировки, в связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений. Орган местного самоуправления вправе рассматривать только заявления в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок. Кроме этого, основанием для отказа в согласовании самовольной перепланировки послужило непредставление в администрацию г.Новокузнецка определенных ст. 26 ЖК РФ документов. Ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д.9).

На выкопировки из плана БТИ квартиры по ул.***после перепланировки жилого помещения имеются согласования указанной перепланировки ГП КО «Облстройпроект» (л.д.6).

Согласно экспертного заключения по оценке жилищных условий от *** (л.д.8), квартира по ул. *** соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08) п. 5.1.; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.п.2.7, 4.1, 4.2,4.7,5.1, раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного законодательства, с учетом представленных истцом доказательств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, иск, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по ул. ***в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: