РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре Фоминой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску Сергеевой Н. М., Сергеева В. И. к ЗАО «Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Н. М., Сергеев В. И. обратились в суд с иском к ЗАО «Н» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что < > между истцами и ЗАО «Н» был заключен договор участия в долевом строительстве № ****. Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство квартиры № ** в жилом доме, расположенном по адресу: < >и передать по акту приема-передачи с характеристиками, указанными в п. 1.5 договора (количество комнат- 2, площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий) – 80,2 кв.м., общая площадь квартиры - 74.4 кв.м., этаж -5), в состоянии, соответствующим характеристикам, указанным в п.1.6 договора, т.е. в готовом виде с выполнением строительно-монтажных работ. В том числе с отделкой. Согласно п. 2.1 цена договора составляет 3216822 руб., которая полностью оплачена истцами.

Однако, согласно выписке из технического паспорта, акта передачи недвижимости от 23.06.2008 г., истцам была передана квартира общей площадью 75,8 кв.м., т.е. на 4,4 кв.м. меньше площади указанной в договоре, что соответственно составляет 176484 руб. Истицы неоднократно в устной форме обращались к ответчику, 11.01.2011 г. письменно, с заявлением о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 176484 руб., однако данные заявления были оставлены без удовлетворения. В связи с этим просят в судебном порядке взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2007 г. по 01.02.2011 г. в размере 44755,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому.

Истцы Сергеева Н. М., Сергеев В. И., их представитель Кирюшина С. П. уточнили заявленные требования, просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму 176484 руб. в качестве возврата излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 г. по 01.02.2011 г. в размере 44755,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. каждому, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. Дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Н» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством заказного письма с уведомлением, возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № ****, заключенным < > между ЗАО «Н» и Сергеевой Н. М., Сергеевым В. И., ответчик обязался осуществить строительство квартиры № ** в жилом доме: < > передать ее истцам с характеристиками, указанными в п.1.5 договора, в состоянии, соответствующим характеристикам, указанным в п. 1.6 договора.

Согласно п.1.5. объектом договора является двухкомнатная квартира, площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 80,2 кв.м., общая площадь квартиры – 74,4 кв.м. Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что объект передается истцам в готовом виде, с оговоренными в указанном пункте видами строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 11.2 договора, изменения и/или дополнения в договор могут быть внесены сторонами путем двустороннего подписания дополнительных соглашений.

Цена данного договора составляет 3 216 822 руб. и согласно приложению № 1 к договору № **** истцы должны были оплатить стоимость квартиры 25.10.2007 г. единовременным платежом в размере 3216822 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности < >, которыми зарегистрировано право собственности истцов на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу < >, общая площадь данной квартиры составляет 75,8 кв.м. Аналогичная общая площадь квартиры – 75,8 кв.м. указана и в выписке из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка.

Факт выполнения истицами своих обязательств по договору в виде полной оплаты строительства квартиры подтверждается представленными доказательствами: платежными поручениями < >.

Таким образом, истцами обязательства по заключенному с ответчиком договору были выполнены надлежащим образом, а со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления истицам квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку заключенным между истцами и ответчиком договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, а фактически условия договора были в одностороннем порядке изменены ответчиком, что повлекло изменение предмета договора, тем сам ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, соответствующей по площади условиям п.1.5 договора – требования истцов об уменьшении цены договора и возврате им излишне уплаченной суммы – являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в данном случае, площадь отапливаемых балконов (лоджий) в квартирах истцов обоснованно отнесена органами БТИ к вспомогательной (и соответственно - общей) площади жилых помещений, следовательно, общая площадь квартиры должна была соответствовать именно площади, обозначенной в договоре как «площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий)» и составляющей 80,2 кв.м.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию стоимость разницы между площадью квартиры по договору и фактической площадью переданной им квартиры: 80,2кв.м. – 75,8 кв.м. = 4,4 кв.м., что в денежном выражении составляет: 3216822 руб. / 80,2кв.м.= 40 110руб.(стоимость 1 кв.м. из условий договора) х 4,4 кв.м. = 176 484руб.

Суд также считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на вышеуказанную суммы, неосновательно полученную и невозвращенную ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истцами денежное обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме исполнено 24.10.2007 г., то с 25.10.2007г. ответчиком должны быть уплачены Сергеевым проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом при определении их размера, суд считает необходимым руководствоваться учетной ставкой банковского процента на день предъявления данного иска, т.е. на 18.01.2011 г. - 7,75 % годовых.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 25.10.2007г. по 01.02.2011 г. (согласно заявленным исковым требованиям), т.е. за 1176 дней просрочки составляют: 176484 руб. х 7,75 %/360 дн. х 1176 дн. = 44717,86руб.

Поскольку спорная квартира, была построена за счет инвестированных средств для удовлетворения личных потребностей истцов, то в соответствии с п.9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.04г. при разрешении вопроса о возмещении морального вреда следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцам. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что квартира в соответствии с условиями договора была получена истицами своевременно, в пригодном для пользования состоянии, исковые требования направлены ими в суд по истечении более двух лет после фактического получения квартиры (т.е. после того, как им стало достоверно известно о меньшей площади квартиры). Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невысокой степени причиненных истицам нравственных страданий. Кроме того, суд учитывает также и переживания истцов по поводу получения квартиры меньшей площади, чем указано в договоре, а также нежелание ответчика добровольно удовлетворить требования Сергеевых. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцами до разумных размеров - 3000 рублей в пользу каждой из истцов. По мнению суда, именно данная сумма адекватно отражает степень причиненных истицам нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приходному кассовому ордеру < > Сергеевой Н. М. оплачено за услуги представителя 20000 руб. В связи с этим, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию только в пользу Сергеевой Н. М., как лица, которое их понесло. При этом суд полагает, что указанная сумма является завышенной и с учетом принципа разумности, объему проведенной работы, сложности и времени, затраченного на рассмотрение дела, с ответчика в пользу Сергеевой Н. М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы в сумме 1000 руб. понесенные каждым из истцов по оформлению нотариальной доверенности, т.к. данные расходы понесены истицами в целях защиты нарушенного права.

Поскольку истцы при предъявлении исковых требований были освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 5612, 02 рубля (5412, 02 рубля госпошлина исходя из имущественных требований+200 рублей- госпошлина исходя из неимущественных требований).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Н. М., Сергеева В. И. к ЗАО «Н» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Н» в пользу Сергеевой Н. M., Сергеева В. И. в равных долях: 176484 рубля в качестве возврата излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44717,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000руб. каждому, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1 000 рублей каждому.

Взыскать с ЗАО «Н» в пользу Сергеевой Н. М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5612,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О. А. Нейцель