Дело № 2-1903/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.

при секретаре Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 15 декабря 2011г.

гражданское дело по иску Короткова А. В. к Коротковой. Е. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к Коротковой Е.М., в котором просил обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением по ул…..

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он и ответчица являются долевыми собственниками спорной квартиры. Ответчица нарушает его права пользования данным жилым помещением, сменила замки, отказывается передать ему дубликат ключей, отказывается впускать истца в указанную квартиру. Кроме того, в спорной квартире находятся личные вещи истца, которыми он не может пользоваться из-за того, что ответчица не впускает его в квартиру.

Истец Коротков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что брак с ответчицей был расторгнут в апреле 2011г. При разрешении спора о разделе имущества в судебном порядке, в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением, за ним было признано право на 1/2 долю спорной квартиры (приобретенной в период брака). В настоящее время его право собственности на 1/2 долю зарегистрировано в установленном законом порядке, он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире. С декабря 2010г. ответчица не впускает его в указанную квартиру, хотя там находятся его вещи.

Ответчица Короткова Е.М. в судебном заседании не оспаривала, что истец является долевым собственником квартиры по ул……. Ссылалась на то, что после расторжения брака проживание с истцом в одной квартире невозможно, т.к. она опасается за жизнь и здоровье свое и совместного с истцом ребенка, а также за сохранность своего имущества. В настоящее время истец имеет другое место для проживания. Не возражает, чтобы истец забрал свои вещи из квартиры, дубликата ключей от квартиры у нее нет.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На основании со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичный принцип закреплен и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 16.06.11г. по иску Коротковой Е.М. к Короткову А.В. и встречному иску Короткова А.В. к Коротковой Е.М. о разделе имущества супругов, Короткова Е.М. и Коротков А.В. достигли соглашения о разделе совместного имущества в виде квартиры по ул……

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ….., Короткову А.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ул……. Вторым долевым собственником с 1/2 долей является ответчица Короткова Е.М.

Таким образом, судом установлено и ответчицей признается, что истец Коротков А.В., наряду с ответчицей является долевым собственником спорной квартиры. Следовательно, истец имеет все права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством для собственников жилых помещений, в том числе и право пользования данным жилым помещением. Также из пояснений сторон установлено, что ответчицей созданы препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением путем смены замков, отказе передать истцу ключи от спорной квартиры. Кроме того, в спорной квартире имеются личные вещи истца (что не оспаривалось ответчицей), пользование и распоряжение которыми со стороны истца также не может осуществляться в связи с отсутствием у него доступа в спорную квартиру.

Произвольное, без соблюдения установленного законом порядка, ограничение прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом (долей в имуществе) является незаконным и противоречит основам гражданского и жилищного законодательства.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ одними из основных начал жилищного законодательства являются, в частности: неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

Доводы ответчицы о невозможности совместного с истцом проживания или пребывания в спорной квартире, ввиду его ненадлежащего поведения, а также о наличии у истца прав на иное жилое помещение – не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений и не влияют на полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Указанные истицей вопросы, в т.ч. связанные с определением порядка пользования совместной собственностью, а также вопросы, связанные с оплатой содержания жилого помещения и коммунальных услуг, могут быть разрешены, при наличии к тому оснований, в ином установленном законом порядке.

Довод ответчицы об отсутствии у нее второго комплекта ключей – не исключает ее обязанность по устранению нарушений прав истца в этой части. Поскольку препятствие в осуществлении прав истца создано ответчицей (путем смены замков на входной двери), обязанность по устранению данного препятствия за свой счет (в т.ч. путем изготовления второго комплекта ключей и передачи его истцу, либо предоставления истцу возможности беспрепятственного изготовления комплекта ключей) – должно быть возложено на ответчицу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова А. В. к Коротковой Е. М. удовлетворить.

Обязать Короткову Е. М. устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением – квартирой по ул….., передав Короткову Алексею В. один экземпляр комплекта ключей от указанной квартиры, а при отсутствии такого комплекта – предоставить истцу возможность его изготовления, не препятствовать Короткову А. В. в посещении указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Б.В.Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.11г.