Дело № 2-855/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк «06» июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Колгановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Новокузнецка к Митрофанову И.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к Митрофанову И.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2010г. муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проведения проверки был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком, который разместил на земельном участке площадью 13,5 кв.м. торгово-остановочный киоск по ул. *** в Куйбышевском районе г.Новокузнецка. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке отсутствуют. До настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Вследствие незаконного занятия земельного участка ответчиком Администрация г.Новокузнецка лишена возможности исполнить свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Просит обязать Митрофанова И.П. незамедлительно освободить земельный участок по адресу: г.Новокузнецк, ул. *** у дома № *** в Куйбышевском районе, занятый торгово-остановочным киоском путем демонтажа самовольно установленного киоска за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.Новокузнецка, а также представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка Люина О.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: ул. *** у дома № *** в Куйбышевском районе, занятый торговым павильоном, путем демонтажа самовольно установленного киоска за счет средств ответчика.

Ответчик Митрофанов И.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 ноября 2010 года и повторно 16.05.2011г. представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка был обследован земельный участок, площадью 13,5 кв.м., находящийся по ул. *** у дома № *** Куйбышевского района г.Новокузнецка, и было установлено, что данный земельный участок используется ИП Митрофановым И.П., под размещение торгово-остановочного киоска. На момент проведения обследования 16.05.2011г. киоск был закрыт, торговая деятельность в нем не велась. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, у Митрофанова отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования земельного участка от 17.11.2010г. и от 16.05.2011г., фототаблицами, планами-схемами земельного участка.

По сведениям Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка от 03.06.2011г., земельный участок в кадастровом квартале *** по адресу: г.Новокузнецк, ул. *** у дома № ***, используемый Митрофановым И.П. под размещение торгово-остановочного киоска, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, муниципальных районов, городских округов,

Как установлено ч. 1 ст. 72 ЗК РФ и п. 11 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В рассматриваемой ситуации, истец является уполномоченным органом местного самоуправления в сфере земельных отношений.

На основании ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 25,26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представитель истца Люина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что отраслевым подразделением Администрации г.Новокузнецка – Комитетом градостроительства и земельных ресурсов оформления прав ответчика Митрофанова И.П. на вышеуказанный земельный участок не производилось. Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

С требованием об обязании ответчика своими силами освободить земельный участок, занятый установленным без разрешения торговым павильоном, может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре в частности сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель, данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 г. № 160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их… самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка оформление прав Митрофанова И.П. на земельный участок площадью 13,5 кв.м. по ул. *** у дома № *** в Куйбышевском районе г.Новокузнецка не производилось. Доказательств наличия у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком (договор аренды, свидетельство о праве собственности, иные документы) суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, то есть земельный указанный участок занят им под торговый павильон самовольно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права истца на этот земельный участок и в силу ст. 62 ЗК РФ Митрофанов И.П. обязан освободить его путем демонтажа торгового павильона.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Митрофанова И.П. освободить земельный участок, площадью 13,5 кв.м., расположенный по улице *** у дома № *** в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, путем демонтажа за свой счет самовольно установленного киоска.

Взыскать с Митрофанова И.П. в доход муниципального бюджета г.Новокузнецка государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: