Дело № 2-745/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«18» мая 2011 года

гражданское дело по иску Аппель Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аппель Е.Ю. обратилась в суд с иском к Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2010г. по вине Р. было совершено дорожно-транспортное происшествие со столкновением двух автомобилей, а именно а/м Toyota Town Ace Noah, г/н ***, под управлением водителя Р. и а/м Nissan Sunny г/н *** под управлением Истицы. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 24.12.2010г. в 20.30 на ул. *** в нарушение п.п. 13.9 ПДД, ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ водитель Р., управляя а/м Toyota Town Ace Noah, г/н ***, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истицы. Автомобиль истицы получил повреждение двух передних фар, переднего бампера, правого переднего крыла, правого заднего крыла, правой задней фары, капота, заднего бампера, расширительного бочка. На момент ДТП гражданская ответственность Рябоконь А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате ей страхового возмещения. 24.01.2011 г. страховая компания произвела истице выплату в размере 55192,36 рублей. Указанной суммы для проведения восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, о чем ей сообщили на СТО, куда она обратилась по вопросу проведения ремонта автомобиля. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику в ООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Отчету ООО «О» № *** от 25.03.2011г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Nissan Sunny рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Истицы (стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) составила с учетом износа – 117 149,61 рублей. Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 61 957,25 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика – 4000 рублей, по оплате госпошлины – 2118,72 руб., услуг телеграфа – 525,48 рублей, составление нотариальной доверенности – 700 рублей, составление искового заявления и представительство в суде – 15000 рублей; с Р. компенсацию причиненного морального вреда – 2000 рублей.

Истица Аппель Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, ее интересы в суде представляет Новоженина Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца Новоженина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО Росгосстрах» поддержала в полном объеме в части исковых требований к Р. на основании ст. 39 ГПК РФ – отказалась. Отказ в этой части принят судом. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Имеется письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что со стороны ООО «Росгосстрах» были предприняты все меры по возмещению ущерба, так страховая компания в соответствии с требованиями п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело выплату страхового возмещения в размере 55192,36 рублей. Полагает, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с непосредственного причинителя вреда. Кроме этого, истец просит взыскать страховую сумму с учетом расходов на проведение независимой оценки в размере превышающую максимальный размер страховой выплаты, так 55192,36 руб. (выплаченная сумма) + 61957,25 руб. + 4000 руб. (расходы по независимой оценке)) = 121149,61 руб., что противоречит действующему законодательству. Также указано, что размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.

Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки и возражения по иску не представил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил…

В соответствии со ст. 11 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил…

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2010 г. на перекрестке улиц *** и *** г. Новокузнецка с участием автомобиля Toyota Town Ace Noah, г/н, под управлением водителя Р. и автомобиля Nissan Sunny, г/н ***, под управлением водителя Аппель Е.Ю., автомобилю Nissan Sunny, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены повреждения. Как следует из справки о ДТП от 27.12.2010 г. повреждены передние фары, передний бампер, правое переднее крыло, правое заднее крыло, правая задняя фара, капот, задний бампер, расширительный бочек.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № 42 МВ № *** от 27.12.2010 г., в соответствии с которыми водитель автомобиля Toyota Town Ace Noah Р. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог Р., двигаясь на своем автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Nissan Sunny, под управлением Аппель Е.Ю., двигающемуся по главной дороге, что явилось причинно- следственной связью столкновения с автомобилем истца. Вина водителя Р. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена и Р. не оспаривается.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль Nissan Sunny г/н *** принадлежит на праве собственности Аппель Е.Ю. с ***.2006 г.

Риск гражданской ответственности Р. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № ***, сроком действия с 23.11.2010 по 22.11.2011 г), что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 20.01.2011 г. и справкой о ДТП.

В силу п.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правил) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 20.01.2011 г.

ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел оценку поврежденного автомобиля, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила 55192,36 рублей. В соответствии со страховым актом № *** ООО «Росгосстрах» 20.01.2011 г. осуществило выплату собственнику поврежденного транспортного средства Аппель Е.Ю. страхового возмещения в размере 55192,36 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету Аппель Е.Ю.

Однако, истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчета ООО «О» № *** от 25.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Sunny с учетом износа составила 117146,61 рублей.

ООО «Росгосстрах» было уведомлено о проведении осмотра автомобиля истца, назначенного на 25.03.2011 г., что подтверждается телеграммой направленной в адрес ООО «Росгосстрах» и уведомлением о вручении телеграммы адресату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрена возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120000 рублей

Как установлено выше стоимость материального ущерба составляет 117146,61 рублей. Данная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Однако с учетом ее частичной выплаты (55192,36 рублей) не погашенная сумма ущерба составляет 61957,25 рублей. Размер ущерба не превышает страховую сумму, поэтому обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на страховщике, т.е. на ООО «Росгосстрах». Таким образом, в пределах исковых требованиях суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 61957,25 рублей в счет страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с непосредственного причинителя вреда, суд считает несостоятельными, поскольку в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238. Размер ущерба, в сумме 117149,61 рублей, заявлен истцом в пределах установленного Законом размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме этого, представленное ООО "Росгосстрах" экспертное заключение (калькуляция) № *** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny г/н ***, в обоснование своих возражений по иску, не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения в соответствии с требованиями статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, пункта 18 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003.

Также представленное ООО "Росгосстрах" вышеуказанное экспертное заключение (калькуляция) № *** не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данное заключение не указывает на характер причиненных повреждений, причины возникновения технических повреждений, механизм возникновения, технологию и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Имеется лишь ссылка на выполнение работ по оценке технического состояния и составлению калькуляции, тогда как в силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.04.03 N 238 проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Учитывая данные обстоятельства, у истца имелись основания для проведения повторной экспертизы в ООО «О», поскольку ООО «Росгосстрах» надлежащим образом не выполнило свои обязательства страховщика в части организации независимой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, который не является исчерпывающим, поскольку в данной норме Закона указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение ООО «О» оценки автомобиля Nissan Sunny истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы суд считает необходимым отнести к судебным, поскольку истец был вынужден произвести данную оценку для подтверждения понесенного им ущерба и защиты своего права в судебном порядке по возмещению вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 рублей, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме 259,62 рублей, понесенные истцом в связи с вызовом ООО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного автомобиля, данные расходы подтверждается телеграммой, квитанцией об оплате телеграммы и уведомлением о вручении телеграммы.

Судебные расходы, понесенные истицей в связи с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля В части взыскания

Также подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 700 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2058,72 рублей, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей. Так, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2011г. и акт приема-передачи денежных средств от 28.03.2011г., подтверждающие расходы по оплате услуг за составление искового заявления на сумму 3000 рублей и услуг представителя на сумму 12 000 рублей. С учетом сложности дела, объемом проделанной работы, количества судебных заседаний (две досудебные подготовки, одно судебное заседание), проведенных с участием представителя, суд считает, что сумма, оплаченная за услуги представителя должна быть снижена до 7000 рублей и взыскана в пользу истца, также подлежат взысканию с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что не подлежат удовлетворения требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 265руб.86коп., поскольку они понесены в связи с вызовом Р. на осмотр поврежденного автомобиля

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аппель Е.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 61957 рублей 25 копеек, судебные расходы: расходы по оплате оценки автомобиля - 4000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2058руб.72 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 700 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 259 руб. 62 коп., а всего 78975 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

В остальной части требований заявленных к ООО «Росгосстрах» Аппель Е.Ю. отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Дело № 2-745/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«18» мая 2011 года

гражданское дело по иску Аппель Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аппель Е.Ю. обратилась в суд с иском к Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2010г. по вине Р. было совершено дорожно-транспортное происшествие со столкновением двух автомобилей, а именно а/м Toyota Town Ace Noah, г/н ***, под управлением водителя Р. и а/м Nissan Sunny г/н *** под управлением Истицы. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 24.12.2010г. в 20.30 на ул. *** в нарушение п.п. 13.9 ПДД, ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ водитель Р., управляя а/м Toyota Town Ace Noah, г/н ***, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истицы. Автомобиль истицы получил повреждение двух передних фар, переднего бампера, правого переднего крыла, правого заднего крыла, правой задней фары, капота, заднего бампера, расширительного бочка. На момент ДТП гражданская ответственность Рябоконь А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате ей страхового возмещения. 24.01.2011 г. страховая компания произвела истице выплату в размере 55192,36 рублей. Указанной суммы для проведения восстановительного ремонта автомобиля недостаточно, о чем ей сообщили на СТО, куда она обратилась по вопросу проведения ремонта автомобиля. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику в ООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Отчету ООО «О» № *** от 25.03.2011г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Nissan Sunny рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Истицы (стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля) составила с учетом износа – 117 149,61 рублей. Истица просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 61 957,25 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика – 4000 рублей, по оплате госпошлины – 2118,72 руб., услуг телеграфа – 525,48 рублей, составление нотариальной доверенности – 700 рублей, составление искового заявления и представительство в суде – 15000 рублей; с Р. компенсацию причиненного морального вреда – 2000 рублей.

Истица Аппель Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, ее интересы в суде представляет Новоженина Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца Новоженина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО Росгосстрах» поддержала в полном объеме в части исковых требований к Р. на основании ст. 39 ГПК РФ – отказалась. Отказ в этой части принят судом. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Имеется письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что со стороны ООО «Росгосстрах» были предприняты все меры по возмещению ущерба, так страховая компания в соответствии с требованиями п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело выплату страхового возмещения в размере 55192,36 рублей. Полагает, что в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с непосредственного причинителя вреда. Кроме этого, истец просит взыскать страховую сумму с учетом расходов на проведение независимой оценки в размере превышающую максимальный размер страховой выплаты, так 55192,36 руб. (выплаченная сумма) + 61957,25 руб. + 4000 руб. (расходы по независимой оценке)) = 121149,61 руб., что противоречит действующему законодательству. Также указано, что размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях.

Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки и возражения по иску не представил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.8,9 Правил…

В соответствии со ст. 11 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил…

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2010 г. на перекрестке улиц *** и *** г. Новокузнецка с участием автомобиля Toyota Town Ace Noah, г/н, под управлением водителя Р. и автомобиля Nissan Sunny, г/н ***, под управлением водителя Аппель Е.Ю., автомобилю Nissan Sunny, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены повреждения. Как следует из справки о ДТП от 27.12.2010 г. повреждены передние фары, передний бампер, правое переднее крыло, правое заднее крыло, правая задняя фара, капот, задний бампер, расширительный бочек.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № 42 МВ № *** от 27.12.2010 г., в соответствии с которыми водитель автомобиля Toyota Town Ace Noah Р. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог Р., двигаясь на своем автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Nissan Sunny, под управлением Аппель Е.Ю., двигающемуся по главной дороге, что явилось причинно- следственной связью столкновения с автомобилем истца. Вина водителя Р. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена и Р. не оспаривается.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль Nissan Sunny г/н *** принадлежит на праве собственности Аппель Е.Ю. с ***.2006 г.

Риск гражданской ответственности Р. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ № ***, сроком действия с 23.11.2010 по 22.11.2011 г), что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 20.01.2011 г. и справкой о ДТП.

В силу п.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правил) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 20.01.2011 г.

ООО «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел оценку поврежденного автомобиля, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составила 55192,36 рублей. В соответствии со страховым актом № *** ООО «Росгосстрах» 20.01.2011 г. осуществило выплату собственнику поврежденного транспортного средства Аппель Е.Ю. страхового возмещения в размере 55192,36 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету Аппель Е.Ю.

Однако, истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчета ООО «О» № *** от 25.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Sunny с учетом износа составила 117146,61 рублей.

ООО «Росгосстрах» было уведомлено о проведении осмотра автомобиля истца, назначенного на 25.03.2011 г., что подтверждается телеграммой направленной в адрес ООО «Росгосстрах» и уведомлением о вручении телеграммы адресату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрена возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего … возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.63 «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120000 рублей

Как установлено выше стоимость материального ущерба составляет 117146,61 рублей. Данная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Однако с учетом ее частичной выплаты (55192,36 рублей) не погашенная сумма ущерба составляет 61957,25 рублей. Размер ущерба не превышает страховую сумму, поэтому обязанность по возмещению ущерба в полном объеме лежит на страховщике, т.е. на ООО «Росгосстрах». Таким образом, в пределах исковых требованиях суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 61957,25 рублей в счет страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064 и 1072 ГК РФ с непосредственного причинителя вреда, суд считает несостоятельными, поскольку в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238. Размер ущерба, в сумме 117149,61 рублей, заявлен истцом в пределах установленного Законом размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме этого, представленное ООО "Росгосстрах" экспертное заключение (калькуляция) № *** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny г/н ***, в обоснование своих возражений по иску, не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения в соответствии с требованиями статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, пункта 18 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 238 от 24.04.2003.

Также представленное ООО "Росгосстрах" вышеуказанное экспертное заключение (калькуляция) № *** не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данное заключение не указывает на характер причиненных повреждений, причины возникновения технических повреждений, механизм возникновения, технологию и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Имеется лишь ссылка на выполнение работ по оценке технического состояния и составлению калькуляции, тогда как в силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.04.03 N 238 проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Учитывая данные обстоятельства, у истца имелись основания для проведения повторной экспертизы в ООО «О», поскольку ООО «Росгосстрах» надлежащим образом не выполнило свои обязательства страховщика в части организации независимой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, который не является исчерпывающим, поскольку в данной норме Закона указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение ООО «О» оценки автомобиля Nissan Sunny истцом оплачено 4000 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы суд считает необходимым отнести к судебным, поскольку истец был вынужден произвести данную оценку для подтверждения понесенного им ущерба и защиты своего права в судебном порядке по возмещению вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым с учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 рублей, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме 259,62 рублей, понесенные истцом в связи с вызовом ООО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного автомобиля, данные расходы подтверждается телеграммой, квитанцией об оплате телеграммы и уведомлением о вручении телеграммы.

Судебные расходы, понесенные истицей в связи с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля В части взыскания

Также подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 700 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2058,72 рублей, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей. Так, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2011г. и акт приема-передачи денежных средств от 28.03.2011г., подтверждающие расходы по оплате услуг за составление искового заявления на сумму 3000 рублей и услуг представителя на сумму 12 000 рублей. С учетом сложности дела, объемом проделанной работы, количества судебных заседаний (две досудебные подготовки, одно судебное заседание), проведенных с участием представителя, суд считает, что сумма, оплаченная за услуги представителя должна быть снижена до 7000 рублей и взыскана в пользу истца, также подлежат взысканию с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что не подлежат удовлетворения требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» судебных расходов в сумме 265руб.86коп., поскольку они понесены в связи с вызовом Р. на осмотр поврежденного автомобиля

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аппель Е.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 61957 рублей 25 копеек, судебные расходы: расходы по оплате оценки автомобиля - 4000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2058руб.72 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 700 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 259 руб. 62 коп., а всего 78975 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.

В остальной части требований заявленных к ООО «Росгосстрах» Аппель Е.Ю. отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: