Дело № 2-778/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «30» мая 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е. Н.,

при секретаре Колгановой Н. А.,

с участием старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Смакотина Н.В., Смакотиной Е.П., Бобневой АН. к ОАО Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смакотин Н. В., Смакотина Е. П., Бобнева А. Н. обратились в суд с иском к ОАО Объединенной угольной компании «Южкузбассуголь» (далее ОАО ОУК «Южкузбассуголь») о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что 24.05.2007 г. на филиале «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в результате несчастного случая погиб С., работавший на данном предприятии – сын Смакотина Н. В., Смакотиной Е. П. и брат Бобневой А. Н. Вины С. в данном несчастном случае нет. Ответчик компенсировал Смакотиным Н. В., Е. П. моральный вред в общей сумме 100000 руб., по 50000 руб. каждому. Бобневой А. Н. моральный вред компенсирован не был. Однако истцы, полагают, что при определении компенсации морального вреда, Смакотиным Н. В., Е. П., ответчик не выяснил их индивидуальные особенности, степень и характер причиненных нравственных страданий, не учел тяжелое эмоционально-психологическое состояние. Компенсированный ответчиком моральный вред несоразмерен тем нравственным страданиям, которые они испытали и испытывают по настоящее время в результате гибели их сына и по настоящее время тяжело переживают его утрату. Сестра погибшего Бобнева А. Н. также тяжело переживает гибель С., т.к. это ее единственный брат, с которым у нее были очень тесные отношения, они были очень привязаны друг к другу, в связи с чем полагает, что ей также должен был возмещен причиненный моральный вред.

Просят взыскать с ответчика в пользу: Смакотина Н. В. компенсацию морального вреда 250000 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 620 руб.; Смакотиной Е. П. компенсацию морального вреда 250000 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 620 руб.; Бобневой А. Н. компенсацию морального вреда 300000 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 620 руб.

В судебном заседании истица Бобнева А. Н. поддержала заявленные требования. Пояснила, что с братом у нее были близкие доверительные отношения. До 2000 г. они вместе с родителями проживали в г. Абаза Республики Хакасия. В 2000 г. родители приобрели ей квартиру в г. Новокузнецке по ул. ***, куда она переехала жить. В феврале 2004 г. к ней переехал брат, а летом 2004 г. и его семья. Сначала в г. Новокузнецке они проживали все вместе, но затем брат снял квартиру. Однако с братом она продолжала общаться, отмечала вместе с ним праздники. Смерть брата для нее и родителей стала большой трагедией. У родителей ухудшилось состояние здоровья, пропал интерес к жизни, они постоянно ездят на кладбище..

Истцы Смакотин Н.В., Смакотина Е. П.. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов Карнаухов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ОУК» Южкузбассуголь» Сидорова О. Н.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования нн признала и пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» семье погибшего С. были произведена все выплаты, в соответствии с локальными нормативными актами. Кроме того, истцам Смакотиным была выплачена сумма 100000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из свидетельства о рождении Бобневой А. Н. (л.д.7), справки о рождении С. (л.д. 10) следует, что их родителями являются Смакотин Н. В., Смакотина Е. П.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № 28 (л.д.12-19), 24.05.2007 года в 11 час 24 мин. в филиале «Шахта «Юбилейная» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произошел взрыв метано-воздушной смеси, в результате которого погиб горнорабочий очистного забоя С., что подтверждается также свидетельством о смерти последнего (л.д.11). Причиной данного несчастного случая кроме всего прочего явилось отсутие надлежащего контроля за обслуживанием очистного комбайна при его эксплуатации, низкий производственны контроль за соблюдением требований промышленной безопасности руководителями и специалистами филиала.. Вины, либо грубой неосторожности пострадавшего в произошедшем несчастном случае установлено не было.

Обстоятельства несчастного случая на производстве, выводы комиссии, проводившей расследование несчастного случая, изложенные в акте в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью С., истцам были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля сестры Смакотиной Е. П. - М., ранее истцы проживали в г. Абазе, Республики Хакасия. Затем Бобнева А. Н. поступила учиться в г. Новокузнецк. Затем в г. Новокузнецк также переехал жить С. Первоначально они с сестрой жили вместе, но затем он купил дом и переехал туда вместе с семьей. Истцы Смакотины также собирались переехать к детям в г. Новокузнецк, продав недвижимость в Хакасии, переезд был назначен на конец мая 2007г года. В результате несчастного случая, произошедшего 24.05.2007 г. также погиб ее (М.) муж. Племянника (С.) и мужа они хоронили в один день из ее квартиры. После смерти сына Смакотину Е. П. стало беспокоить высокое давление, из-за чего она не может устроиться на работу. У Смакотина Н. В. в результате перенесенного стресса появилась астма. Бобневой А.Н. после гибели брата приходится много уделять времени родителям, в связи с чем она не может устроить личную жизнь. Смакотины часть ездят к сыну на кладбище, потеряли интерес к жизни. Жена Павла после его гибели вместе с ребенком ухала жить снова в г. Абаза. 1 млн. рублей получила жена и дочь Павла, родители получили только часть выплаты из благотворительного фонда.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что она является знакомой семьи Смакотиных. Ранее они проживали в г. Абаза Республики Хакасия. Семья у них дружная. Родители надеялись, что имея сына и дочь, их старость будет обеспечена. У Смакотина Н. В. зимой 2010 г. из-за стрессового состояния развилась тяжелая форма астмы, у Смакотиной Е. П. постоянно высокое давление. Когда они жили в г. Абаза, то были здоровы, часто приезжали в г. Новокузнецк в гости к детям, все праздники отмечали вместе. Смакотины из веселых и жизнерадостных людей превратились в стариков. Все свободное они проводят на кладбище. Бобнева А. Н. с братом была очень близка, у них были дружеские отношения.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью С. истцам были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ответчику, как виновнику указанного выше несчастного случая, членам семьи погибшего С. надлежит компенсировать моральный вред в соответствии с нормами гражданского и трудового законодательства РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей, подписанного генеральным директором ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа Б., в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, Работодатель выплачивает каждому нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на его иждивении, единовременное пособие в размере средней годовой заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством. Кроме того, семье погибшего, проживавшей совместно с ним на день гибели (смерти), выплачивает единовременное пособие в размере не менее его трехкратного среднемесячного заработка (п.1.2, 1.3 Положения).

В соответствии с п. 1.5 Положения в возмещение морального вреда семье погибшего, проживавшей совместно с ним, Работодатель выплачивает денежные средства в общей сумме 100000 рублей. По соглашению, достигнутому между членами семьи, указанная сумма перечисляется на расчетный счет одного члена семьи, либо делится между ними в согласованной пропорции. При не достижении соглашения сумма выплачивается в равных долях.

Как следует из Соглашения о компенсации морального вреда, заключенного 05.06.2007 г. между ОАО «Объединенная угольная компания» и Смакотиными Е. П., Н. В. последним полагается к выплате компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей: 50000 руб. – отцу погибшего, 50000 руб. – матери погибшего. Бобневой А. Н. компенсация морального вреда не выплачивалась, что в судебном заседании подтвердили истцы и не оспаривал представитель ответчика.

Также ответчиком семье погибшего С. были произведены все предусмотренные п. 10.15 Территориального соглашения обязательные выплаты.

Учитывая характер физических и нравственных страданий Смакотиных Е. П., Н. В. (родители погибшего), Бобневой А. Н. (сестра погибшего), которые потеряли близкого человека, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации, выплаченная ответчиком истцам Смакотиным по 50000 руб., в добровольном порядке, не соответствует перенесенным ими физическим и нравственным страданиям, является несправедливой. Бобневой А. Н. компенсация морального вреда не выплачивалась. После произошедшей трагедии родственникам погибшего необходимо было заниматься опознанием погибшего, его похоронами. Опознавал погибшего истец Смакотин Н. В., что для него явилось тяжелой психотравмой, учитывая обстоятельства гибели С. (из большого числа людей, погибших в результате взрыва). Последствия пережитой трагедии явились тяжелым психологическим ударом для каждого из членов семьи погибшего. Истцы, хотя и не проживали единой семьей со С., поддерживали с ним очень тесные отношения, все были привязаны друг к другу. До настоящего времени истцы находятся в стрессовом, эмоционально подавленном состоянии, переживают случившееся, что является для них постоянной психо-эмоциональной травмой. Утрата сына для Смакотиных Е. П., Н. В. и брата для Бобневой А. Н. является невосполнимой, которая до сих пор причиняет истцам нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей.

Таким образом, с учетом выплаченной Смакотиным, ответчиком в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50000 рублей каждому, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет компенсации морального вреда, в пользу родителей погибшего по 150000 руб. каждому, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности каждого из них, наступившие последствия (тяжелое эмоционально- психологическое состояние у обоих до настоящего времени, степень изменений состояния здоровья,), характер и объем перенесенных ими нравственных страданий, которые, по мнению суда, были равными по их степени у обоих родителей погибшего. Учитывая, что истице Бобневой А. Н. выплата компенсации морального вреда не производилась, суд считает необходимым взыскать указанную компенсацию в его пользу в размере 120000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия (тяжелое эмоционально- психологическое состояние до настоящего времени), характер и объем перенесенных ею нравственных страданий, степень родственных отношений.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., из которых 1000руб. за составление искового заявления и 14000руб. за участие представителя в судебных заседаниях. В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя на указанную сумму. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной работы (консультации, двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя), суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10000 рублей, т.е. по 3000 руб. каждому за участие представителя и по 333 руб. (1000 руб./3) за составление искового заявления. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежат взысканию понесенные расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истцы в соответствии со 333.36 НК РФ освобождены от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Смакотина Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы в сумме 3833 рублей, а всего 153833 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот три) рубля.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Смакотиной Е.П. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, судебные расходы в сумме 3833 рублей, а всего 153833 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот три) рубля.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Бобневой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, судебные расходы в сумме 3833 рублей, а всего 123833 (сто двадцать три тысячи пятьсот три) рубля.

В остальной части заявленных требований Смакотину Н.В., Смакотиной Е.П., Бобневой А.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий