Дело № 2-257/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Коршунова Б.В.
при секретаре Боголюбовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 марта 2011г.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» к ООО «Фрим», Шабалову В.М., Шабалову К.В. о взыскании задолженности и встречному иску Шабалова К.В. к ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» о расторжении кредитного договора и признании поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Открытое акционерное общество Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» (далее – ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фрим» (далее – ООО «Фрим»), Шабалова В.М., Шабалова К.В. задолженности по кредитному договору, приведя в обоснование своих требований следующее:
26.01.07г. между истцом и ООО «Фрим» в лице директора Шабалова В.М. был заключен кредитный договор № 06-46, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме 1500000руб. под 20% годовых. Денежные средства были предоставлены по 24.01.08г. В связи с неисполнением ООО «Фрим» своих обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд. Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 04.12.07г. с ответчиков была взыскана солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1576476,20руб., с обращением взыскания на заложенное имущество (расчет задолженности был сделан по состоянию на 28.09.07г.). Ответчики продолжают пользоваться денежными средствами банка и уклоняются от погашения кредитной задолженности. В соответствии с п.8.4. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки (годовых) от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами по дату его фактического возврата, а при нарушении сроков уплаты процентов – штраф в размере двойной процентной ставки (годовых) от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки. Задолженность, рассчитанная истцом на 28.01.10г., составляет 700236,56руб., из них: просроченные проценты – 96927,22руб., штраф за просрочку кредита – 603309,34руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» - Прошкин А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, пояснив дополнительно, что кредитный договор с ответчиками продолжает действовать, т.к. обязательства ответчиками по договору не исполнены. Поскольку даже после вынесения судебного решения от -4.12.07г. ответчики продолжали пользоваться денежными средствами, при этом никаких погашений по задолженности ответчиками не производилось, в соответствии с условиями договора (п.8.4.) начислялись штрафы.
Ответчик Шабалов В.М., действуя также в качестве представителя ООО «Фрим», учредителем и директором которого является, в судебном заседании 08.02.11г. против исковых требований возражал. Считает, что взыскание на основании ранее вынесенного судебного решения – должно было быть произведено за счет предмета залога (здания по ул.Кузедеевская, 57). Они не возражали против реализации заложенного имущества, рассчитывая, что за счет этого будет погашена задолженность по кредиту. Однако, здание до настоящего времени судебными приставами не реализовано. Поскольку их вины в этом нет – считают начисление банком штрафных санкций, а также обращение требований к поручителям - неправомерным.
Шабалов К.В. в судебном заседании 08.02.11г. против исковых требований возражал, поддержал позицию своего отца – Шабалова В.М. и своего представителя. Считает, что задолженность по кредитному договору должна была быть погашена за счет заложенного имущества. Полагал, что кредитный договор после судебного решения 2007г. был расторгнут, в связи с чем не согласен с начислением штрафных санкций.
Представитель Шабалова К.В. – Рюмин В.В. против исковых требований возражал, считая их необоснованными. Ссылается на то, что обязательства ответчиков в данном случае возникли, согласно ст.367 ГК РФ влечет прекращение поручительства. Кроме того, полагает, что в данном случае срок действия поручительства нужно исчислять с момента вступления в силу решения суда от 04.12.07г., в связи с чем срок предъявления требования к поручителям истцом пропущен.
Представителем ответчика Шабалова К.В. заявлено также встречное исковое требование к ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» о расторжении кредитного договора № 06-46, заключенного между ООО «Фрим» и ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», а также о признании поручительства Шабалова К.В. прекращенным и взыскании судебных расходов.
Встречное требование мотивированно тем, что предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк отказался от исполнения договора принимать в дальнейшем платежи по договору частями, обратил взыскание на предмет залога. Это означает одностороннее изменение банком существенных условий договора.
Представитель ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» встречные исковые требования не признал, пояснив, что Шабалов К.В. не является стороной кредитного договора и не может требовать его расторжения. Кроме того, никаких существенных изменений условий договора в результате судебного решения не произошло, право требования досрочного взыскания суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора. Решением суда от 04.12.07г. кредитный договор не изменялся и не прекращался. Срок действия поручительства прямо определен условиями договора поручительства - 3 года со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, который определяется в п.2.1. кредитного договора – 24.01.08г. Указанный срок поручительства на момент обращения в суд не пропущен.
Рассмотрев заявленные исковые и встречные требования, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования – удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами договора о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиям п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договора о предоставлении кредита № 06-46 от 26.01.07г., заключенного между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» (Банк) и ООО «Фрим» (Клиент), Банк предоставил Клиенту кредитную линию на производственные нужды в сумме 1500000руб. на срок по 24.01.2008г. В соответствии с п.5.1. указанного договора, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку 20% годовых. Согласно условиям п. 7.1 договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом имущества и поручительством Шабалова В.М., Шабалова К.В. В соответствии с п.8.4. договора, при нарушении сроков возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки (годовых) от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроков гашения по дату фактического возврата. За задержку уплаты процентов за кредит, Клиент уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п.5.1. договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки.
В соответствии с договорами поручительства № 06-46/1 и № 06-46/2 от 26.01.07г., Шабалов В.М. и Шабалов К.В. соответственно, обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Фрим» всех обязательств, возникших из кредитного договора № 06-46 от 26.01.07г., в т.ч. и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктом 3.1. каждого из договоров поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного настоящим договором.
Фактическое заключение сторонами вышеуказанных договоров, условия договоров, факт реального получения денежных средств по кредитному договору в размере 1 500 000 руб. заемщиком, а также нарушение заемщиком условий договора – установлены решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 04.12.07г. по иску ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» к ООО «Фрим», Шабалову В.М., Шабалову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу. Указанным решением постановлено взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, просроченные проценты, штраф, а всего 1576476руб.; обратить взыскание на предмет залога – отдельно стоящее нежилое здание по ул.Кузедеевская, 57 с первоначальной стоимостью 2800000руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Взысканные указанным решением денежные средства до настоящего времени истцу ответчиками не возмещены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Поскольку обязательства по кредиту до настоящего времени фактически не исполнены, учитывая, что срок возврата кредита, установленный до 24.01.08г. (п.2.1. договора) истек, в соответствии с условиями кредитного договора (п.8.4.) истец начислил штраф за просрочку возврата кредита в размере процентной ставки на непогашенную сумму кредита (1499919,88 руб.) начиная со срока погашения кредита в соответствии с условиями договора (с 25.01.08г.) до 28.01.10г. (в пределах заявленных исковых требований), что составляет: 1 499919,88руб. х 20% /365(366) х 735 дней просрочки = 603309,34руб. Кроме того, в связи с тем, что заемщик продолжал и продолжает до настоящего времени пользоваться кредитными денежными средствами, на них истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за период с 29.09.07г. (поскольку предыдущим решением суда проценты были взысканы по 28.09.07г.) до 24.01.08г. (срок возврата кредита по договору): 1499919,88руб. х 20% годовых /365(366) х 118 дней = 96927,22руб.
Данные требования являются обоснованными, основаны на условиях договора, и подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ – стороной ответчика не представлено и судом не усматривается, учитывая, что размер неустойки основан на согласованных сторонами условиях договора, и принимая во внимание длительный период невозвращения кредита (свыше 3 лет), а также то, что указанные требования о взыскании неустойки (штрафа) рассчитаны истцом не в полном объеме (на период настоящего рассмотрения дела), а лишь до 28.01.10г.
Доводы стороны ответчика о необоснованности начисления штрафных санкций после вынесения судебного решения о досрочном взыскании суммы кредита – не могут быть приняты судом, т.к. досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. Указанное обстоятельство вытекает из положений п.1 ст.809 и п.3 ст.425 ГК РФ и условий кредитного договора, согласно которым, договор прекращает свое действие после полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.3.1.). Поскольку право требования досрочного погашения кредита, процентов и неустойки прямо предусмотрено условиями кредитного договора (п.8.3.) – то, вопреки мнению стороны ответчика, судебное решение от 04.12.07г. не означает изменения условий кредитного договора и его расторжения, и не является основанием для возникновения новых правоотношений между сторонами.
Стороной ответчика не представлено также доказательств их довода об отказе взыскателя (банка) принять надлежащее исполнение должника по обращению взыскания на предмет залога.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.08г., исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога – отдельно стоящее здание по ул.Кузедеевская, 57, поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю 07.02.08г., т.е. вскоре после вступления решения суда в законную силу, таким образом, истцом были предприняты необходимые и своевременные меры для осуществления взыскания, однако, указанное здание до настоящего времени не было реализовано службой судебных приставов в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, данных об отказе взыскателя принять надлежащее исполнение – суду не представлено, выплат по взысканию до настоящего времени ни в каком объеме ответчиками не произведено, фактическое пользование заемщиком денежными средствами продолжается до настоящего времени. Кроме того, суд принимает во внимание, что передача имущества в залог (на что ссылаются ответчики), сама по себе не исключает и не отменяет обязанности заемщика по исполнению условий кредитного договора, в т.ч. и по возврату кредита.
Суд также не считает обоснованными доводы об освобождении от ответственности поручителей, т.к. в соответствии с условиями п.7.3. кредитного договора, в случае не возврата в установленный срок кредита, он погашается за счет средств, полученных от реализации имущества, указанного в п.7.1.1. (предмета залога) и по договору поручительства, указанного в п.7.1. кредитного договора. Таким образом, условиями договора не предусмотрена какая-либо обязательная очередность применения тех или иных мер, обеспечивающих исполнение обязательства. В соответствии с условиями п.3.1. договоров поручительства от 26.01.07г., договор поручительства прекращает свое действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного договорами поручительства. Данный срок исполнения обязательства установлен в п.2.1. кредитного договора – по 24.01.08г. Таким образом, трехлетний срок действия договоров поручительства необходимо исчислять от указанной даты (до 24.01.11г.). Исковое заявление направлено в суд 17.12.10г., таким образом, срок предъявления требований к поручителям истцом не пропущен. Оснований для исчисления срока действия поручительства с момента вступления в силу решения суда от 04.12.07г., а также для применения положений п.1 ст.367 ГК РФ о прекращении поручительства – не имеется, поскольку, как уже указывалось, данное решение основано на условиях кредитного договора, по которому и дано поручительство, условия кредитного договора не изменяло, ответственность поручителей не увеличило и новых обязанностей поручителей по кредиту (не предусматривавшихся условиями договоров кредита и поручительства) – не создало.
В связи с вышеизложенным, суд не находит также оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шабалова К.В. о расторжении кредитного договора и признании поручительства прекращенным, т.к. никаких существенных изменений первоначального кредитного договора не произошло, право досрочного взыскания банка по кредиту было изначально предусмотрено в условиях договора. Иных оснований для расторжения договора, а также доказательств соблюдения положений п.2 ст.452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка расторжения договора – суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что Шабалов К.В., заявивший требование о расторжении кредитного договора, фактически стороной данного договора не является, сторонами о расторжении договора не заявлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. В связи с этим, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу ответчика Шабалова К.В. судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с защитой своего нарушенного права в виде оплаты государственной пошлины в размере 10202,36руб., подтвержденные представленным платежным поручением № 70173 от 15.12.2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный банк «Кузнецкбизнесбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрим», Шабалову В.М., Шабалову К.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Фрим», Шабалова В.М., Шабалова К.В. в пользу ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» просроченные проценты по кредитному договору № 06-46 от 26.01.07г. в размере 96927,22руб., штраф за нарушение сроков возврата кредита в размере 603309,34руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10202,36руб., а всего – 710438,92руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Шабалова К.В. к ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» о расторжении кредитного договора и признании поручительства прекращенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Б.В. Коршунов