Дело № 2-512/11 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Новокузнецк Кемеровской области 18 марта 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
при секретаре Клышта В.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах К* к ОАО *** о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Новокузнецкий транспортный прокурор в интересах К* обратился в суд с иском к ОАО *** о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором № 167 от 23.12.2005 г. К* до 31.05.2010 г. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «***». С 12.11.2007 г. К* из отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО *** переведена в Новокузнецкий подотдел – структурное подразделение *** на основании приказа № 1210/к от 12.11.2007 г., дополнительное соглашение от 12.11.2007 № 3168 к трудовому договору от 23.12.2005 № 167 оператором станционного технологического центра обработки информации и перевозочных документов железнодорожной станции Междуреченск.
С 01.02.2010 г. в связи с реорганизацией Новокузнецкого подотдела принята на должность оператора станционного технологического центра обработки информации и перевозочных документов железнодорожной станции Междуреченск Новокузнецкого центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением – структурного подразделения ЗСЖД – филиала ОАО ***. На основании приказа от 01.02.2010 № 1/к.
31.05.2010 г. К* прекратила трудовые отношения с ОАО *** в лице Новокузнецкого центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением – структурного подразделения ЗСЖД – филиала ОАО *** на основании приказа об увольнении № 167 от 31.05.2010 г.
К* работодателем не выплачены денежные средства за часы, отработанные сверх продолжительности рабочей смены в период времени с января по сентябрь 2009 г. Установлено, что в 2009 году К* в табеле учёта рабочего времени в период с 02 января по 30 сентября проставлены рабочие смены продолжительностью 11 часов. Фактически, в соответствии с характером непрерывной оперативной работы «оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов», с учётом поездной и маневровой работы на станции Междуреченск, продолжительность рабочей смены К* в указанный период времени составляла 12 часов. К* не доначислена оплата 102 часов сверх нормального числа рабочих часов на основании табелей учета рабочего времени за учетный период январь-сентябрь 2009 г. Всего за указанный период времени задолженность ответчика по оплате труда сверх нормального числа рабочих часов из расчёта стоимости одного рабочего часа с 02 января по 30 сентября 2009 года, с учетом порядка оплаты сверхурочных часов составила 20266,78 руб.
К* также подлежит выплата денежной компенсации в нарушении работодателем ст.236 ТК РФ, за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (31.05.2010 г. – дата прекращения трудовых отношений К* с ОАО ***) по день фактического расчета.
Предъявление настоящего иска в интересах К* обусловлено нарушением прав и законных интересов К* в сфере трудовых отношений.
Просит взыскать с ОАО *** в пользу К* задолженность по оплате труда в сумме 20266,78 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (31.05.2010 – дата прекращения трудовых отношений К* с ОАО ***) по день фактического расчета, в сумме 1439,95 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель Новокузнецкой транспортной прокуратуры- помощник прокурора Ш. заявленные требования поддержала полностью.
К* в предварительное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела.
Представитель ответчика – К**, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что 3-х месячный срок для предъявления искового требования истёк.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и письменное ходатайство ответчика, суд считает, что в иске истцу надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что истец просит взыскать задолженность по оплате труда пользу К*, начиная с 31.05.2010 г., а также, начиная с 31.05.2010 г. компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта.
Из пояснений прокурора Шумной М.Ю. следует, что с заявлением о защите ее прав К* обратилась в прокуратуру 09.06.2010 года, после получения окончательного расчета при увольнении на пенсию, затем после проведения прокурорской проверки было вынесено представление работодателю об устранении нарушений трудового законодательства в отношении К* однако в полной мере предписание исполнено не было и К* вновь обратилась к прокурору 22.09.2010г., по результатам проверки этого заявления К* вновь 20.10.2010г. было вынесено представление, которое повторно не было исполнено работодателем. После обращения К* в третий раз 14.01.2011 года, прокурор принял решение обратиться в суд в интересах К*.
Согласно материалам дела, в частности, справке государственного инспектора труда в Кемеровской области Л. от 21.10.2010 г., К* обращалась в ГИТ с жалобой для устранения нарушений её прав и законных интересов в сфере труда.
Вместе с тем, прокурор в интересах К* обратился в суд с иском к ответчику 17.02.2011 года, т.е. по истечении 3-х месячного срока исковой давности на момент подачи искового заявления.
Таким образом, суд считает установленным, что с момента увольнения и по момент выплаты ей окончательного расчета, то есть в период с 31.05.2010 г. по 09.06.2010 года истец К* узнала о нарушении своего права и потому имела все законные основания для обращения в суд за разрешением сложившегося спора в срок до 31 августа 2010 года- 09 сентября 2010 года. Доказательствами, свидетельствующими о том, что истец К*, либо прокурор в ее интересах, не могли по объективным причинам своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав по настоящему иску, суд не располагает.
Обращение истицы К* за защитой ее нарушенных трудовых прав в иные государственные органы и правоохранительные органы не прерывает течения срока исковой давности.
Поэтому суд считает, что как прокурор, так и сам истец имели достаточно времени для обращения в суд за устранением нарушения трудовых прав К*, однако не воспользовались своим правом для обращения в суд в рамках предусмотренного процессуального срока.
Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, оснований для его восстановления нет, в связи с чем, надлежит отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Новокузнецкому транспортному прокурору в интересах К* к ОАО «***» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: