Дело № 2-364/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Новокузнецк 29 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Е.В. Саруева
При секретаре Приходько А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Я., М. к Ф., Ф*., А., И. о восстановлении срока для принятия наследства и о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Я., М. обратилась в суд с иском к Ф., Ф*., А., И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М*. и признании М*. собственником ? доли в общем совместном имуществе супругов, в том числе в жилом доме, расположенном по адресу г.Новокузнецк ул. ***, д.50.
Свои требования мотивировали тем, что они являются детьми М*., умершего 23.11.2009г., на день смерти прожевавшего по адресу г.Новокузнецк, ул. ***, 50. После смерти отца осталось наследственное имущество, а именно жилой дом по ул. ***, 50 г.Новокузнецка. Кроме истцов наследником являлась жена отца – М!.., умершая 25.02.2010г., проживавшая в указанном доме на день смерти. 06.12.2010г. истцы узнали о смерти отца, 08.12.2010г. обратились к нотариусу для оформления наследства, им было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства. Однако срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку М!. не сообщила о смерти отца. Отец совместно приобрел с супругой М!. в 1995 г. жилой дом по ул. ***, 50 г.Новокузнецка. Истца полагают, что их умерший отец является собственником ? доли в общем совместном имуществе супругов, в том числе в указанном жилом доме. Просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца – М*., умершего 21.11.2009г., признать М*. собственником ? доли в общем совместном имуществе супругов, в том числе в жилом доме, расположенном по адресу г.Новокузнецк ул. ***, 50.
Судебные заседания были назначены на 17 марта 2011 года и на 29 марта 2011 года. Истцы в назначенное время не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в назначенное время, не просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики в судебное заседание явились, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.
Поскольку истцы дважды не явились в суд и не просили рассмотреть дело без их участия, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Я., М. к Ф., Ф*., А., И. о восстановлении срока для принятия наследства и о праве на наследство, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья: Е.В. Саруева