дело № 2-485/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 марта 2011 года
Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Маврина И.В.
при секретаре Журовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П_____________ к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» (ЗАО СК «Южкузбасстрой») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы П_____обратились в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее ЗАО СК «Южкузбасстрой») о защите прав потребителей.
В обоснование своих требования они указали, что 06.07.2007 г. между ними и ответчиком был заключен договор № 1983 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу квартал 43, пр. К__________ блок 22 - В. Согласно п. 1.5 данного договора объектом участия долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: количество комнат 3, площадь квартиры (в том числе балконов, лоджий) 112,6 кв.м., этаж 5. Цена данного договора определена 4516386 рублей, т.е. стоимость 1 кв.м. составляет 40110 руб.
По утверждению истцов, свои обязательства в части внесения платежей они исполнили полностью в соответствии с графиком, предусмотренным п.6.1 данного договора, исходя из указанной в этом договоре площади квартиры.
14.01.2009 г. право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также выписке из технического паспорта, общая площадь данной квартиры составляет 106,6 кв.м., вместо 112,6 кв.м., предусмотренных договором участия в долевом строительстве № 1983, т.е. ответчик в одностороннем порядке необоснованно уменьшил общую площадь квартиры на 6,0 кв.м., но при этом получил за неё денежные средства от истцов из расчёта, что её площадь112,6 кв.м..
Таким образом, по мнению истцов, они переплатили за квартиру 240660 рублей. Указанную сумму они просят взыскать в их пользу с ответчика как неосновательное обогащение. Помимо данной суммы, истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчета 7,75 % годовых за период с 06.03.2008 г. по 01.02.2011 года в размере 54191 рубль 95 копеек.
Также истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что неправомерными действиями ответчика им причинены нравственные страдания; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы за оформление доверенностей на представителя в размере 500 рублей в пользу каждого.
Истец П______ Н.В. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя К_______С.П.
Истцы П_________ В.Ю. и П________ В.В., и их представитель – К__________ С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях переплаченную сумму 240660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенностей на представителя в размере 500 рублей в пользу каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, из расчета 7,75 % годовых со дня, следующего за датой последнего платежа, т.е. с 06.03.2008 г. по день вынесения судебного решения, т.е. 24.03.2011 г. - в размере 56892 рубля 02 копейки, а также обязать ответчика выплачивать указанные проценты из расчета 7,75% годовых начиная с 25.03.2011 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель ответчика ЗАО СК «Южкузбасстрой» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом – под роспись.
Заслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого
дома № 1983, заключенным 06.07.2007 г. между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и П____________В.Ю., П___________ В.В., П___________ Н.В. ответчик обязался осуществить строительство их квартиры в жилом доме: блок № 22-В, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, квартал 43 (строительный) пр. К____________ и передать ее истцам с характеристиками, указанными в п. 1.5 договора, в состоянии, соответствующем характеристикам, указанным в п. 1.6 договора.
Согласно п. 1.5. объектом договора является трёхкомнатная квартира, площадь квартиры (в т.ч. площадь балконов и лоджий) 112,6 кв.м. Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что объект передается истцам в готовом виде, с оговоренными в указанном пункте видами строительно-монтажных работ.
В соответствии с п. 11.2 договора, изменения и/или дополнения в договор могут быть внесены сторонами путем двустороннего подписания дополнительных соглашений.
Цена данного договора составляет 4516386 рублей.
По данным, содержащимся в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на имя истцов № 42АВ964564, № 42АВ964565, № 42АВ964566 от 14.01.2009 г., выданных на основании: договора участия в долевом строительстве жилого дома № 1983, заключенного 06.07.2007 г.; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новокузнецка от 27.11.2007 г.; акта передачи недвижимости в жилищной сфере от 10.06.2008 г. - общая площадь квартиры, расположенной по адресу г. Новокузнецк пр. К___________, 9-10, составляет 106,6 кв.м.
Аналогичные сведения об общей площади данной квартиры содержатся и в выписке из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка.
Факт выполнения истцами своих обязательств по договору путём внесения инвестиционных взносов до полного погашения суммы, обусловленной договором, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истцами обязательства по заключенному между ними и ответчиком договору были выполнены надлежащим образом, а со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления истцам квартиры меньшей, чем предусмотрено условиями договора, площадью, т.е. ответчик в одностороннем порядке необоснованно уменьшил общую площадь квартиры, переданной истцам на 6,0 кв.м.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ от 30.12.04г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности соразмерного уменьшения цены договора. Поскольку заключенным между истцами и ответчиком договором не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора, а фактически условия договора были в одностороннем порядке изменены ответчиком, что повлекло изменение предмета договора, тем самым ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, соответствующей по площади условиям п. 1.5 договора - требования истцов об уменьшении цены договора и возврате им излишне уплаченной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленным в суд подтверждениям № 1 от 06.12.2007 г.; № 2 от 06.12.2007 г; № 3 от 06.12.2007 г.; № 4 от 09.01.2008 г.; № 5 от 18.01.2008 г.; № 6 от 21.01.2008 г.; № 7 от 28.02.2008 г.; № 8 от 05.03.2008 г. о внесении инвестиционного взноса, в качестве лица, вносившего денежные взносы по договору участия в долевом строительстве указан П_________ Н.В.
Поэтому именно в его пользу подлежит взысканию разница в стоимостном выражении между площадью квартиры по договору и фактической площадью переданной истцам квартиры, что составляет: 240660 рублей. (112,6 кв.м. - 106,6 кв.м. = 6,0 кв.м.; (40110 руб. (стоимость 1 кв.м. из условий договора) х 6,0 кв.м. = 240660 руб.).
Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на вышеуказанную суммы, неосновательно полученную и невозвращенную ответчиком во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учётная ставка банковского процента на момент предъявления указанных исковых требований и принятия судебного решения по ним составляла 7,75% годовых, поэтому проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 06.03.2008 г. по день вынесения судебного решения, т.е. 24.03.2011 г. (1098 дней) составляют 56892 рубля 02 копейки. (240660 руб. х 7,75 %/360 дн. х 1098 дней = 56892 рубля 02 копейки).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу П___________________, который осуществлял все денежные взносы по договору участия в долевом строительстве № 1983 от 06.07.2007 г.
Кроме того, начиная с 25.03.2011 г. с ответчика подлежат взысканию в пользу Платонова Н.В. проценты в размере 7,75% годовых на сумму основного долга (240660 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения.
Поскольку данная квартира, была построена за счет инвестированных средств для удовлетворения личных потребностей истцов, то в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. при разрешении вопроса о возмещении морального вреда следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что на ответчике лежит обязанность компенсировать причинённый истцам моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных чувством обиды, за то, что они оказались обманутыми относительно реальной площади переданной им квартиры, что на протяжении семи месяцев они вынуждены были формировать свой бюджет таким образом, чтобы выполнить взятые на себя обязательства по договору инвестиции, но так и не получили обусловленную договором квартиру. Суд учитывает особенности личности каждого из истцов. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 1000 рублей, полагая, что именно данная сумма соразмерна степени причиненных истцам нравственных страданий.
Из представленного приходного кассового ордера № 2011 – 19 от 02.03.2011 г. следует, что 15000 рублей в счёт оплаты услуг представителя по договору № 1 на оказание юридических услуг от 20.01.2011 г., заключённому между К_________ С.П. с одной стороны и П_________ с другой, осуществляла П_______
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу П________ В.В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, однако, размер компенсации этих расходов, с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, должна быть снижена до 6000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцами по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб. в пользу каждого, т.к. данные расходы понесены истцами в целях защиты своего нарушенного права.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» предусматривает, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Поскольку истцы при предъявлении исковых требований были освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу П_________Н_________ В_______:
- 240660 рублей – как излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 1983 от 06.07.2007 г.;
- 56892 рубля 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствам по день вынесения судебного решения, т.е. 24.03.2011 г.;
– проценты за пользование чужими денежными средствам из расчёта 7, 75% годовых на сумму 240660 рубля с 25.03.2011 г. по день фактического исполнения судебного решения;
- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- 500 рублей в счёт возмещения расходов за оформление доверенности.
Всего в пользу П_________ Н________ В________ подлежит взысканию 299052 рубля 02 копейки (двести девяносто девять тысяч пятьдесят два рубля 02 коп.)
Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу П___________В________ В_________:
- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- 6000 рублей в счёт возмещения расходов за услуги представителя;
- 500 рублей в счёт возмещения расходов за оформление доверенности.
Всего в пользу П__________ В_______ В________ подлежит взысканию 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в пользу П_________ В_______ Ю_______:
- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда;
- 500 рублей в счёт возмещения расходов за оформление доверенности.
Всего в пользу П________ В_________ Ю_________ подлежит взысканию 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» в доход местного бюджета:
- 154026 рублей 01 копейка – штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу указанных потребителей;
- 6175 рублей 52 копейки – госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены.
Всего в доход местного бюджета подлежит взысканию 160201 рубль 53 копейки (сто шестьдесят тысяч двести один рубль 53 коп.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 г. судья Маврин И.В.
6