Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Л.А. Беленок,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд перевести на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, на основании которого произошло отчуждение 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>21; прекратить право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, находящуюся в собственности у ФИО3

Требования мотивирует тем, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО9, в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО8 перешла квартира, расположенная по <адрес>21 по 1/3 доли. Один из участников долевой собственности ФИО2 не поставил в известность ФИО1 и ФИО8 о продаже своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по почте они получили договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Просит суд на основании ст. 250 ГК РФ, перевести на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, на основании которого произошло отчуждение 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>21; прекратить право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, находящуюся в собственности у ФИО3

Истица в судебном заседании отказалась от требований, поскольку спор разрешен, документы находятся в Управлении Росреестра <адрес>. Просит прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. На основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя интересов ответчика был назначен адвокат ФИО6 из «Коллегии адвокатов <адрес> №», которая не возражала о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, его интересы в суде представлял ФИО7 на основании нотариальной доверенности, который не возражал о прекращении производства по делу, поскольку спор между сторонами разрешен.

На основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Истица отказалась от заявленных требований без принуждения и по собственной инициативе. Судом ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска и они ей понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается соответствующим заявлением, которое приобщено к материалам дела. Спор между сторонами урегулирован.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, заявлен добровольно в связи с погашением долга ответчиком.

Руководствуясь ст. 39, 173, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи. Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Л.А.Беленок