РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Мартыновой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску М. к ОАО ОУК « » о возмещении вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО3М.О. обратился в суд с иском к ОАО «ОУК » о возмещении вреда здоровью.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в должности машиниста подземных установок 3 разряда в филиале «Шахта « » ОАО « ». 13.06. 2005 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он был травмирован- у него был поврежден левый глаз. Вины истца в несчастном случае не установлено. Причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя. 03.09. 2010 г. ему было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспосбности в связи с последствиями указанной травмы. При таких обстоятельствах истец полагает, что в соответствии с «Положением о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей», являющегося Приложением № к Территориальному соглашению на 2007-2009 г.г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ответчиком, ответчик обязан выплатить ему единовременную компенсацию сверх установлнного законодательством РФ возмещения вреда в размере 20 % среднемесячного заработка за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. В связи с производственной травмой он потерял часть своей трудоспособности – 10 %. Согласно его расчетам, размер единовременной компенсации составит 19237, 54 руб. Также считает, что работатодатель обязан выплатить ему и моральный вред в связи с утратой трудоспособности, поскольку ему причинены физические страдания, выразившиеся в снижении зрения на левом глазу, болях. Помимо моральных страданий, переживаемых им физически, он испытывает нравственные страдания, связанные с осознанием своей беспомощности, а также отсутствием реальной возможности продолжать жить в прежнем режиме. Просит взыскать с ОАО «ОУК « » единовременную компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 19237, 54 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика единовременную компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности по производственной травме в размере 30425,88 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В судебном заседании ФИО3М.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 13.06. 2005 г. во время работы на «Шахта « » ОАО « » с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он был травмирован- у него был поврежден левый глаз. Его вины в несчастном случае не установлено. Причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя. 03.09. 2010 г. ему было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспосбности в связи с последствиями указанной травмы. После полученной травмы ему своевременно не смогли оказать первую медицинскую помощь, так как не было врача, он испытывал очень сильную боль. На следующий день ему была сделана операция, ему регулярно ставили болезненные уколы, он принимал медикоментозные препараты. По поводу полученной травмы в результате несчастного случая, ответчик не произвел ему никаких денежных выплат, от фонда социального страхования он получает ежемесячно 961, 88 ко<адрес> полученной травмы он не может работать проходчиком, у него болит и слезится левый глаз, стал плохо видеть, постоянно принимает медицинские препараты. В настоящее время он сменил должность, где зарабатывает горазде меньше, чем ранее. Просит суд взыскать с ОАО «ОУК « » единовременную компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30425, 88 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца Л.Д.Ф., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования М.Р.М.О. и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Просит суд взыскать с ОАО «ОУК « » в пользу ФИО3М.О. единовременную компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30425,88 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ОУК « » К.А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования М.Р.М.О. не признал. Пояснил, что действительно 13.06. 2005 г. был составлен акт о несчастном случае. ФИО4М. в несчастном случае не установлено. Причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя. 03.09. 2010 г. истцу было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспосбности в связи с последствиями указанной травмы. Согласно отраслевому тарифному соглашению на 2004-2005 г.г. ОАО «ОУК « » обязано выплатить единовременную компенсацию в связи с утратой работником профессиональной трудоспособности. В связи с утратой работником профессиональной трудоспособности работодатель выплачивает работнику моральный вред в размере 5 000 руб. за каждые 10 % утраты профессиональной трудоспособности. Для того, чтобы работодатель произвел указанные выплаты, работнику необходимо обратиться с письменным заявлением и предоставить документы, подтверждающие степень утраты профессиональной трудоспособности. Истец в ОАО «ОУК « » с таким заявлением не обращался. С суммой компенсации морального вреда в 100000 руб. не согласен, так как она является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит в иске М.Р.М.О. отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему:

Согласно данных трудовой книжки, ФИО3М.о. принят подземным машинистом подземных установок 3 разряда ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Шахта « » ОАО «Объединенная угольная компания « »

Согласно акта № о несчастном случае на производстве, 13.06. 2005 г. С. и М.выдан наряд на откачку воды в РПП-1 и ревизию насосов ЦНС-180 (замена полумуфты) в заезде в водосборник №. После снятия полумуфты с помощью съемника с вала насоса, С. и М. приступили к снятию полумуфтыс вала электродвигателя. Смонтировали съемник, начали крутить выжимной винт, полумуфта сдвинулась и пройдя 15 мм остановилась. При увеличении усилия на монтажку (длинна монтажки 1 м), крутящей выжимной винт, полумуфта раскололась и отлетевшие осколки попали пострадавшему Моллачиеву в левый глаз.

Причинной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии технологической карты на снятие полумуфты съемником, разрушение полумуфты под действием механического воздействия съемника на полумуфту. Факта вины или грубой неосторожности со стороны пострадавшего М.Р.М.О. не установлено.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п.2. Приложения № «Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей» к Соглашению на 2005-2006 гг., заключенному между ОАО «ОУК « » и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, в случае причинения вреда Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также возмещает моральный вред при полученной травме за каждые 10 % процентов утраты трудоспособности - выплачивается 5 000 рублей.

Согласно п. 5.1.3 «Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Ферерации» на 2004-2006 г.г. в случае установления впервые работнику-члену Росуглепрофа, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачивемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке и на условиях, оговоренных вколлективномм договоре.

Из п. 10.7 Коллективного договора ОАО «ОУК « » на 2004-2006 г. от 12.05. 2005 г. в новой редакции следует, что Работодатель обязан возместить вред, причиненный Работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и приложением № к Территориальному соглашению на 2005-2006 г.г.

В соответствии с приказом №-В от 16.12. 2005 <адрес> учреждением – Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования РФ Филиал № ФИО3М.-О. была назначена ежемесячная страховая выплата за 10 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 15.09. 2005 г. до 01.10. 2007 г. в сумме 961, 88 руб. Кроме того, в соответетствии с приказом №-В от 16.12. 2005 <адрес> учреждением – Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования РФ Филиал № ФИО3М.-О. назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 5616, 00 руб.

Данные, содержащие в указанных приказах, произведенные отделением Фонда социального страхования РФ Филиалом № выплаты не оспаривались сторонами.

Представилем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ОАО «ОУК « » является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. а также то, что единовременная страховая выплата и моральный вред в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 10 % истцу не назначались и не выплачивались.

Таким образом, судом установлено, что в связи с последствиями производственной травмы от 13.06. 2005 г., полученной М.Р.М.-О. в связи с работой на угольном предприятии на ответчика, последнему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 %, в связи с чем, истец, как работник угольной промышленности, согласно п.2. Приложения № «Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей» к Соглашению на 2005-2006 гг., заключенному между ОАО «ОУК « » и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, а также согласно п. 5.1.3 «Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Ферерации» на 2004-2006 г.г. на получение единовременной компенсации в размере 20 % среднемесячного заработка Работника за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно справки о среднем заработке, с которой согласился ФИО3 и его представитель, среднемесячная заработная плата истец за 12 месяцев работы составляет 15212 руб. 94 коп.

Таким образом, сумма единовременной компенсации с учетом суммы единовременной страховой выплаты Фонда социального страхования, составляет:

15212,94 руб. х 20% х 10% - 5616 руб. = 24809 руб. 88 коп.

Суд считает состоятельными доводы представителя ответчика, что сумма единовременной компенсации подлежит взысканию за минусом суммы единовременной страховой выплаты, так как данное положение прямо предусмотрено п. 5.1.3 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 г.г.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что права М. на получение единовременной компенсации не нарушены, так он с таким заявлением к работодателю не обращался, суд считает не состоятельными.

Ни одним нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок выплаты единовременной денежной компенсации в следствие утраты профессиональной трудоспособности, не регламентировано, что данное право носит заявительный характе<адрес> знал о совей обязанности произвести выплату единовременной компенсации с момента составления акта о несчастном случае на производстве, однако до настоящего времени данную выплату не осуществил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно представленной выписки из истории болезни,. находился на излечении в глазном отделении № * ГКБ № * <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 29. 06.05 г. с диагнозом: проникающее роговичное ранение с контузией глазного яблока и помутнением сетчатки, множественные инородные тела роговицы левого глаза. ДД.ММ.ГГГГ по местной анестезией удалены инородные тела роговицы левого глаза, проведено лечение. При выписки из стационара рекомендовано продолжать лечение. Согласно данных исследованной в судебном заседании амбулаторной карты М., он регулярно обращается в поликлинику за медицинской помощью к окулисту в связи с последствиями перенесенной производственной травмы. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. – жена истца пояснила, что ее муж постоянно испытывает боли в области травмированного глаза, регулярно вынужден закапывать лекарственные препараты в глаз, ухудшилось зрение и он не может в полной мере оказывать ей помощь по дому, что делал до травмы.

ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ М. установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%.

Т.о., истцу причинен вред здоровью в результате производственной травмы, М. установлен процент утраты профессиональной трудоспособности 10%, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец в результате несчастного случая на производстве утратил частично трудоспособность, длительное время лечился и нуждается в лечении по настоящее время, что подтверждается представленными картами реабилитации к актам освидетельствования и амбулаторной картой поликлинического больного, он лишен возможности в полной мере выполнять те работы по дому, которые выполнял до травмы.

Суд также учитывает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические страдания связанные с полученным повреждением, принимаем медикаментозным лечением, а также нравственные переживания по поводу не полной своей реализованности в бытовом плане.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО4в несчастном случае отсутствует, однако он может продолжать работу по специальности, которую выполнял до травмы, продолжает работать по настоящее время.

Т.о., с учетом характера причиненных М. физических и нравственных страданий и переживаний, а также с учетом тоже, что увечье истцом было получено при исполнении трудовых обязанностей, его вины в получении увечья нет, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания « » в пользу М. единовременную выплату в размере 24809 (двадцать четыре тысячи восемьсот девять) руб. 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 30 коп._______________

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Мартынова