Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» к Л. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО « » обратилось в суд с иском к Л.В.С. о понуждении к совершению действий.

Свои требования мотивировал тем, что в декабре 2009 г. собственниками помещений жилого многоквартирного дома № *** <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. На основании протокола общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 07.12. 2009 г. между собственниками помещений и ООО « » был подписан договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также агентский договор № на представление интересов собственников помещений, вступивший в действие 01.01. 2010 г., срок действия данного договора определен три года, т.е. до 01.01. 2013 г. 31.05. 2011 г. в адрес ООО « » от Генерального директора ООО «УК « » поступило уведомление о том, что на общем собрании собственников помещений дома № *** было принято решение об изменении способа управления, к уведомлению был приложен протокол голосования на общем собрании в форме заочного голосования от 27.05. 2011 <адрес> собрания выступила Л.В.С. 13.07. 2011 г. ООО «УК « » направило в ОАО « » решение собственников о расторжении договора № с ООО « ». 12.07 2011 г. ОАО « » направило в адрес ООО « » уведомление о том, что с 12.07. 2011 <адрес> начинает прием платежей за жилищные услуги от граждан, проживающих в доме № *** <адрес>. Таким образом, с 12.07. 2011 г. в адрес ООО « » не поступают платежи за жилищные услуги. ООО «УК « » на подъездах домов развешал уведомления о том, что ООО «УК « » является управляющей компанией, сменил замки на чердаках, подвалах. Услуги по уборке подъездов, придомовой территории оказывает работник ООО «УК « », работника их организации не допускают к исполнению обязанностей. При этом договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества заключенный между собственниками помещений и ООО « » до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать. Полагает, что оснований для досрочного расторжения указанного договора не имеется. ООО « » надлежащим образом исполняет обязанности по договору, в связи с чем заявлены требования к Л.В.С. - обязать в течение 10 дней уведомить собственников помещений путем размещения объявлений в подъездах дома № *** <адрес> об устранении ООО «УК « » препятствий ООО « » по исполнению договора №на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, 31.01. 2012 г. и на 08.02. 2012 <адрес> в назначенное время не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, трижды не явился в назначенное время, не просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3С. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель 3-го лица ОАО АКБ « » в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Представитель 3-го лица ООО «УК « » в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрение данное дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Поскольку истец дважды не явился в суд и не просил рассмотреть дело без его участия, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «***» к Л. о понуждении к совершению действий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти дней.

Судья: