Дело № 12-82/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г.Новокузнецк 21 апреля 2011 года Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Беленок Л.А. При секретаре судебного заседания Беккер И.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н. на постановление мирового суди судебного участка № *Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от * года, Установил: * года в отношении Н. был вынесен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № * Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от * года Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Н. подана жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое законное решение. Требования мотивирует тем, что * года в * час. в районе ул.* г.Новокузнецка, на своем автомобиле он выполнял поворот налево, выезжая с ул. * на ул.*. на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка. Совершая поворот налево, он выехал на середину дороги и убедившись, что автобус двигающийся по ул. * в его сторону, находится примерно в двухстах метрах от него, завершил маневр и встал на свою полосу. Его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.6 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи о лишении его водительского удостоверения, поскольку его действия не верно квалифицированы по ч.4 ст. 12.12 КоАП РФ, он не выезжал на полосу встречного движения. Схему места совершения административного правонарушения подписал лично. Просит суд отменить постановление мирового судьи. Представитель Н. - Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от * года, доводы своего доверителя поддержал, считает, что Н. при повороте налево не выезжал на полосу встречного движения. Инспектор ГИБДД УВД г.Новокузнецка А. считал законным постановление мирового судьи судебного участка № * Куйбышевского района г.Новокузнецка от * года о признании Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для его отмены нет. В качестве свидетеля по делу была допрошена супруга правонарушителя Н., которая пояснила, что она с супругом возвращалась домой, ехали по ул.* поворачивали налево, остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении. Она сидела на заднем сиденье автомобиля, видела, что супруг объезжал ямы. Суд, проверив доводы жалобщика, его представителя, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую оценку доказательствам, пришел к следующему. Согласно ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. * года в отношении Н. был составлен протокол * № * об административном правонарушении за нарушение п.8,6 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № * Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от * года Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Довод жалобщика о том, что мировая судья неправильно квалифицировала его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он считает, что он не выезжал на полосу встречного движения опровергается письменными материалами дела, в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал, что управлял транспортным средством и выехал на полосу встречного движения. Собственноручно подписал схему места административного правонарушения, где не указано об имеющихся неточностях. Согласно Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( в редакции от 10.05.2010 указано, что Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Факт совершения Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Н. выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация действий Н. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Административное наказание назначено Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда РФ от 23.09.2010 N 18-АД10-10. В судебном заседании установлено, что обстоятельства дела мировым судьей установлены полно в соответствии с действующим Кодексом об административных правонарушениях РФ, оно законное и обоснованное. Рассмотрение административного материала при наличии данных доказательств в отношении Н. не отразилось на законности принятого судом решения в отношении его и не ущемило его прав, при назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства правонарушения, личность виновного. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, суд выносит одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № * Куйбышевского района г.Новокузнецка от * года в отношении Н. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора. Судья Л.А.Беленок