дело № 12 – 69/2011

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области 12 апреля 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление от 28.02.2011г. и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.02.2011г. и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К., на Т. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.3 ст. 14.25 КРФ об АП.

Считая постановление и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К. от 28.02.2011 г. о назначении административного штрафа незаконным, Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в январе 2011г. у него из автомобиля были похищены документы, которые ему пришлось восстанавливать в течение месяца, в Новокузнецком РОВД по данному факту возбуждено уголовное дело. Паспорт он получил 25.01.2011г., однако в паспорте указана дата выдачи 14.01.2011г.- дата обращения за выдачей паспорта. 22.02.2011г. на почте им было получено уведомление об обязанности явиться 25.02.2011г. в ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка. 22.02.2011г. он явился в инспекцию, где инспектор выясняла обстоятельства неподачи своевременно сведений об изменении его паспортных данных. Заявитель объяснил обстоятельства дела, инспектор обязал его явкой на 24.02.2011г. для получения протокола об административном правонарушении. 24.02.2011г. ему выдали протокол №3 об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении его дела 28.02.2011г. в 15.00час. и о наложении штрафа в размере 5000 рублей. 28.02.2011г. он явиться не смог, дело было рассмотрено в его отсутствие, ходатайства об отложении дела он не заявлял. 10.03.2011г. он явился в инспекцию, где ему вручили постановление, свидетельство о внесении изменений от 02.03.2011г., выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.03.2011г.. Считает, что в соответствии с п.3 ст. 14.25 КРФ об АП наложение административного штрафа в размере 5000 рублей накладывается на должностных лиц, каковым он не является, так как не занимается хозяйственной деятельностью и не привлекает работников, полагает, что в отношении него должно быть вынесено предупреждение. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и дело возвратить в орган вынесший решение.

В судебном заседании Т. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и не обоснованное, дело возвратить в орган вынесший решение.

Изучив доводы жалобы Т., исследовав административный материал, суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К.– нет.

Согласно ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП, к таким лицам отнесено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому Т. вправе обратиться в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с вышеуказанной жалобой.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К числу вопросов, предусмотренных ст. 29.1 КРФ об АП, законодателем отнесен вопрос о правильном составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При вынесении постановления от 28.02.2011 года и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К. располагала достоверными сведениями о несвоевременном предоставлении в регистрирующий орган сведений об изменении паспортных данных индивидуального предпринимателя Т..

Согласно п.5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель обязан в течение трех дней с момента изменений данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.

На основании ч.3 ст. 14.25 КРФобАП непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Т. был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, дополнительных документов не представил, протокол об административном правонарушении получил лично 24.02.2011г., замечаний к протоколу не представил, таким образом, при вынесении постановления были соблюдены требования ст. 26.1 КРФ об АП.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод Т. о том, что в соответствии с п.3 ст. 14.25 КРФ об АП штраф в размере 5000 рублей накладывается на должностных лиц, каковым он не является, суд считает несостоятельным, поскольку согласно примечанию к ст. 2.4 КРФ об АП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Факт совершения Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью п.3 ст. 14.25 КРФ об АП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Т. от 24.02.2011г., в котором он не отрицает факт нарушения, ссылается лишь на то обстоятельство, что ему не был известен срок, в течение которого необходимо было предоставить сведения об изменении паспортных данных; копией паспорта выданного 14.01.2011г., заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе от 24.02.2011г.

Указанные доказательства получили оценку и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К., исходя из представленных данных было вынесено постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании Т. пояснил, что паспорт ему был выдан 25.01.2011г., а не 14.01.2011г., однако и в этом случае он пропустил установленный 3-дневный срок для обращения в ИФНС с заявлением о внесении изменений, поскольку обратился он в налоговый орган лишь через месяц- 24.02.2011 года, т.е. с существенным пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах действия Т.. были правильно квалифицированы по п.3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.3 статьи 14.25 КРФ об АП вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При вынесении постановления об административном правонарушении от 28.02.2011 года, и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К. были соблюдены в полном объеме принципы административного права, предусмотренные вышеуказанной нормой закона.

Административное наказание назначено Т. в пределах, установленных санкцией п.3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К, были всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельств дела, в вынесенном постановлении указаны конкретные обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела в отношении Т.; приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; действия Т. правильно квалифицированы по п.3 ст. 14.25 КРФ об АП. При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ИФНС по Куйбышевскому району г.Новокузнецка К. от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 14.25 КРФ об АП в отношении– Т. оставить без изменения, жалобу Т.– без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: