Дело № 12-104-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 14 июня 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО М.И. на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КРФобАП, от 31.03.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генеральный директор ООО - М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КРФобАП, от 31.03.2011года.

Свои требования мотивирует тем, что 31 марта 2011г. судебный пристав-исполнитель - Л.И. вынесла постановление о наложении штрафа на руководителя СТО М.И. Согласно данного постановления, она признана виновной по ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП и ей назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем допущены многочисленные нарушения процессуального и материального законодательства.

В соответствии с частями 1.1. и 2 ст. 28.6. КРФобАП, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

М.И. заявляла о своем несогласии с наличием события административного правонарушения, однако, судебный пристав-исполнитель, вопреки требований процессуального законодательства, протокол об административном правонарушении не составила.

В нарушение требований ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении отсутствуют имя и отчество должностного лица (указаны только инициалы), не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу со ссылкой на нормы права, обосновывающие принятое постановление, в постановлении не разъяснен порядок обжалования постановление, а также не указан порядок исчисления срока на такое обжалование.

Обстоятельства дела установлены судебным приставом-исполнителем не полностью.

В постановлении указано, что 12.11.2011г. в адрес руководителя СТО «Авто-Ресурс» была направлена копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника Д.А. в пользу В.Г. для исполнения с указанием начислить долг по алиментам с фактической заработной платы с 21.07.2010 по 01.11.2010 и перечислять алименты на лицевой счет взыскателя. Алименты за декабрь месяц 2010 были перечислены в размере 1 809 руб., но не перечислены взыскателю.

Часть 3 ст. 17.14 КРФобАП, предполагает нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Таким образом, привлечение к ответственности возможно только в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей. В постановлении не указано, какой нормой ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право пристава давать названные выше указания. Не указаны также какие-либо причины неисполнения таких требований, хотя в акте проверки бухгалтерии от 30.03.2011г., приставом указывались конкретные причины неисполнения требований исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязанность по начислению алиментов работодателем была выполнена после получения исполнительного документа 22.12.2010г.: по результатам расчетов долг в пользу взыскателя В. Г. составил 6 396 рублей.

Обязанность по перечислению алиментов на лицевой счет взыскателя не могла быть исполнена в связи с отсутствием таковой.

В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Таким образом, обязанность по перечислению алиментов, в силу императивного предписания закона, возникает только после выплаты заработной платы, иного закон не предусматривает.

Судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. должник Д.А. по соглашению между ним и работодателем находился в отпуске без сохранения заработной платы. Начисление алиментов за декабрь 2010 г. производилось в январе 2011 г., после предоставления работнику неоплачиваемого отпуска, соответственно работник отсутствовал на рабочем месте, и заработная плата ему не была выдана. Соответственно, обязанность по перечислению алиментов взыскателю у работодателя не возникла. Данные обстоятельства были судебным приставом-исполнителем установлены, но не нашли своего отражения в постановлении о наложении штрафа.

В постановлении также не указано, какими именно доказательствами подтверждается вина М.И., не указана также и форма вины.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что должностным лицом не было допущено, какого-либо неисполнения законного требования судебного пристава исполнителя.

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 24.5. КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Гусельниковой Л. И. от 31.03.2011г. о наложении штрафа, поскольку, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 17.14 КРФобАП, производство по делу прекратить.

Заявитель М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, также суду пояснила, что права ей не разъяснялись, письменное объяснение по событию административного правонарушения ей написать не предлагалось, с вынесенным постановлением она была не согласна сразу же, о чем говорила судебному приставу-исполнителю, событие данного административного правонарушения ею оспаривалось, однако, судебный пристав-исполнитель не приняло это во внимание.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 07.04.2011г. –В.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что, по его мнению, постановление судебного пристава исполнителя Л.И. от 31.03.2011г. в отношении должностного лица – руководителя СТО М.И. нельзя считать законным и обоснованным, так как при его вынесении приставом-исполнителем Л.И. были допущены нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в том, что судебным приставом-исполнителем, вопреки требований п. 3 ч.1 ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении в отношении М.И. не указаны, имя, отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело, дата и место рождения этого лица, место его жительства, место работы, иные данные о личности, имеющие значение для дела. Кроме того, несмотря на то, что М.И. сразу оспаривала наличие в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 17.14 КРФобАП, протокол об административном правонарушении, как это предусмотрено ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен не был. Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя Л.И. следует, что М.И. является руководителем СТО, тогда как М.И. является генеральным директором ООО. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Л.И. от 31.03.2011 г., производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка и Новокузнецкому району Л.И. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что считает законным и обоснованным постановление, вынесенное ею 31.03.2011 года, согласно которого руководитель СТО -М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении она не составляла, поскольку считала, что в таких случаях протокол не составляется, достаточно одного постановления, ссылаясь на Закон «Об исполнительном производстве», в службе судебных приставов так принято выносить только одно постановление о наложении штрафа, даже если правонарушитель и не согласен с событием правонарушения либо с наказанием. Также судебный пристав-исполнитель пояснила, что объяснение по существу дела об административном правонарушении М.И. не давала, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, правонарушителю разъяснялись, однако, письменного подтверждения этому не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба М.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2011 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 30.1 КРФобАП определяет не только круг лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но и органы, правомочные рассматривать данные жалобы.

В частности, п.2 ч.1 ст.30.1 КРФобАП предусматривает обжалование постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1и 2 статьи 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1, 2 ст. 28.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1., ч 2 ст. 28.6 КРФобАП, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьёй 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 КРФобАП, во вводной части постановления по делу об административном правонарушении должны быть указаны фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело, дата и место рождения этого лица, место его жительства, место работы, иные данные о личности, имеющие значение для дела.

Часть 3 ст. 17.14 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Судом установлено, что 31.03.2011г. судебным приставом-исполнителем Л.И. было вынесено постановление, согласно которого должностному лицу – руководителю СТО - М.И. назначен штраф в размере 15000 рублей в рамках исполнительного производства № 32/16/70750/23/2010 от 21.07.2010г. о взыскании с должника Д.А. в пользу взыскателя В.Г. алиментов в размере 1/4 части заработка ежемесячно.

Как следует из указанного постановления от 31.03.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Л.И., во вводной его части не указаны фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, дата и место рождения этого лица, место его жительства, место работы, иные данные о личности, имеющие значение для дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП.

Кроме того, в установочной и резолютивной частях обжалуемого постановления содержатся неверные сведения относительно привлекаемого к административной ответственности должностного лица, а именно: указано, что М.И. является руководителем СТО «Авто-Ресурс», тогда как из Приказа № 1к от 23.03.2009 г., Решения № 1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Авто Ресурс» следует, что М.И. является Генеральным директором ООО «Авто Ресурс»

Кроме того, ни в обжалуемом постановлении, ни в каком либо другом документе не содержится сведений об отношении привлекаемого к административной ответственности лица М.И. к событию административного правонарушения, к возбуждению в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КРФобАП, отсутствует письменное объяснение М.И. данному делу об административном правонарушении. В представленных материалах также отсутствуют сведения о том, что М.И. разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что М.И. не оспаривает само событие административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КРФобАП, что позволяло бы судебному приставу-исполнителю вынести по делу только постановление о назначении ей административного наказания. Однако, в судебном заседании М.И. суду пояснила, что письменное объяснение по делу об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель написать ей не предлагала, ее права, как правонарушителя, ей не разъяснялись, событие данного административного правонарушения ею оспаривалось сразу же, она была не согласна с указанным постановлением. Часть 2 статьи 28.6. КРФобАП предусматривает обязательное составление протокол об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КРФобАП, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица М.И. судебным приставом не составлялся, указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

Доказательств того, должностное лицо - Генеральный директор ООО - М.И. была согласна с наличием события административного правонарушения и назначенным ей административным наказанием в виде штрафа в размере 15000 рублей, судебным приставом-исполнителем Л.И. не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенные судебным приставом-исполнителем Л.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Л.И., процессуальные нарушения требований административного законодательства являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст. 4.5 КРФобАП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Л.И. от 31.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КРФобАП, в отношении должностного лица – руководителя СТО – М.И. - отменить, жалобу М.И., - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КРФобАП, в отношении должностного лица – руководителя СТО – М.И., - прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья: