№ 12-149-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 июля 2011года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Н.В. на постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2011года о привлечении к административной ответственности по ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка от Н.В. поступила жалоба на постановление № 13/1033 административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. о назначении административного наказания в отношении Н.В., согласно которого Н.В. был привлечен к административной ответственности за продажу семечек, казинак 27.04.2011г. в 11-50 часов в нестационарной розничной сети, в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области, месте – в районе железнодорожного вокзала г. Новокузнецка, расположенного по ул. Транспортная, 2 г. Новокузнецка, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Н.В. просит отменить вышеуказанное постановление № 13/1033 административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, как юридически безграмотное и необоснованное.

Свои доводы мотивирует тем, что обжалуемое им постановление является бездоказательным, не доказывает несанкционированной торговли с его стороны, в обжалуемом постановлении от 19.05.2011г. не указаны два свидетеля, которые должны были купить у него товар, расписаться в протоколе, составленном в отношении него и должны были быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Само по себе наличие стола и нахождение на столе какого-то продукта не доказывает факт торговли. Просит отменить данное постановление как бездоказательное, юридически безграмотное, необоснованное и нарушающее охраняемые законом права гражданина РФ.

В судебном заседании Н. В. суду пояснил, что он не совершал административного правонарушения, вмененного ему постановлением № 13/1033 административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. о назначении административного наказания в отношении него. В тот день, дату и время он не помнит, он находился на привокзальной площади, при нем находились плакаты политического характера, когда к нему подошел сотрудник милиции из Центрального отдела милиции и сказал, чтобы он уходил иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за торговлю семечками в нестационарной розничной сети, в неустановленном для этого месте. После чего в отношении него был составлен протокол административном правонарушении, который он отказался подписывать. Тогда сотрудник милиции сказал, что пригласит двух понятых, однако никого не приглашал. Также он отказался получить копию протокола, которую ему вручали. Копию протокола он получать не хотел, поэтому и отказался её получать. Ему был вслух зачитан протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него. Никаких объяснений он не давал и отказался ставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении. Также он отказался получить копию протокола об административном правонарушении. Около него было много людей, которые чем-нибудь торговали, но он не торговал семечками, при нем находились только плакаты политического содержания, с плакатами он стоял один. По его мнению, свидетели, поставившие свои подписи в протоколе об административном правонарушении в отношении него, тем самым лжесвидетельствуют. Со слов участкового ему известно, что районный прокурор требовал, чтобы его «убрали», поэтому его незаконно привлекли к административной ответственности. Считает незаконным постановление административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. ещё и потому, что дело было рассмотрено комиссией и вынесено указанное постановление в его отсутствие, он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

В судебном заседании представители административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа по доверенностям –А.А., Н.Г., Е.Г. возражали против удовлетворения жалобы Н.В. на постановление №13/1033, вынесенное 19.05.2011г. административной комиссией Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа о привлечении Н.В. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. А.А. суду пояснила, что Н.В. и ранее, в 2010г., привлекался к административной ответственности по ст. 34 Закона Кемеровской области 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за продажу товаров, осуществляемую в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области, местах. Она принимала участие в качестве члена административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.В. 19.05.2010г. Как следует из протоколов об административном правонарушении от 27.04.2011г. Н.В. осуществлял торговлю семечками, казинаками в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области, месте, а именно на привокзальной площади г. Новокузнецка, что является административным правонарушением, за которое предусмотрено административное наказание. За совершенное 27.04.2011г. Н.В. административное правонарушение, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Н.В.отказался подписывать протокол об административном правонарушении в отношении него, также отказался получать копию протокола, о чем в протоколе имеется отметка. Н.В. извещался о дате и времени рассмотрении дела административной комиссией Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа сначала на 05.05.2011г. в 14.00 часов, однако, не явился, в связи с чем, он был извещен повторно, а именно, 06.05.2011г. ему направлено уведомление, ставящее в известность о том, что 19 мая в 14-00 часов в администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него. Однако, в назначенный день Н.В. не явился в администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него. 19.05.2011г. Административной комиссией Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа 19.05.2011г. было вынесено постановление о назначении Н.В. наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». При назначении Н.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей комиссией было учтено, что ранее, в 2010г., Н.В. уже привлекался к административной ответственности за данное правонарушение и постановлениями мирового судьи от 25.06.2010г. и от 11.10.2010г. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнет административному наказанию в первом случае в виде штрафа в размере 100 рублей, во втором случае в виде штрафа в размере 200 рублей. Однако, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать указанное административное правонарушение.

Заслушав заявителя, представителей административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа, изучив материалы дела, представленный материал об административном правонарушении № 13/1033 в отношении Н.В. по ст. 34 Закона КО № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", судья считает, что постановление административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. в отношении Н.В. являются законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил, регулирующих создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 34-35-1 настоящего Закона.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" должностные лица милиции общественной безопасности имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6-3 - 26, 30 - 31-2, 31-4, 33 - 35-2, 37, 37-2, 44 - 51-10 настоящего Закона.

Должностные лица составляют протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах предоставленных им полномочий и лишь при исполнении служебных обязанностей.

Согласно Статьи 28.2. КРФобАП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Согласно, ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФобАП.

Согласно, ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 27.04.2011г. в 11-50 часов на привокзальной площади в районе железнодорожного вокзала г. Новокузнецка, Н.В. осуществлял торговлю семечками, казинаками в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области, месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 1033 от 27.042011г., из которого следует, что 27.04.2011г. в 11-50 часов на привокзальной площади г. Новокузнецка Н.В. торговал семечками, казинаками в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области, месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области". В протоколе имеется отметка, что Н.В. отказался дать объяснения по данному факту, отказался подписать данный протокол, а также получить его копию. В данном протоколе имеется отметка о том, что Смирнов Н.В. был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на 05.05.2011г. в 14-00 часов. Данный протокол был составлен в присутствии двух свидетелей правонарушения - С.А. и Н.Э., что подтверждается их подписями в протоколе (л.д.32).

Письменными объяснениями Н.Э., присутствовавшего в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2011г. в отношении Н.В., из которых следует, что 27.04.2011г. около 12-00 часов он купил семечки за 10 рублей у гражданина. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Н.В. он (Н.В.) отказался от подписи в протоколе, пояснял, что он не торгует семечками. Также Н.Э. пояснил, что в его присутствии сотрудник милиции уведомил Н.В. о том, что он должен явиться в администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка 05.05.2011г. к 14-00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении. Черняк Н.Э утверждает, что Н.В. продал ему семечки за 10 рублей (л.д. 33).

Письменными объяснениями С.А., присутствовавшего в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2011г. в отношении Н.В., из которых следует, что 27.04.2011г. около 12-00 часов гражданин Н.В., данные которого он узнал позже в милиции, на привокзальной площади торговал семечками, орехами, казинаками, кедровым орехом. Также С.А. пояснил, что в его присутствии сотрудник милиции уведомил Н.В.о том, что он должен явиться в администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка 05.05.2011г. к 14-00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Н.В. утверждал, что не торгует указанным товаром (л.д.35).

Из протокола № 13 рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.05.2011г. (л.д.41) следует, что Смирнов Н.В. не явился в администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении него. Копия постановления № 113/1033 от 19.05.2011г., вынесенное административной комиссией Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа, была направлена Н.В. заказным письмом 20.05.2011г., что также подтверждается квитанцией и уведомлением (л.д.42,43).

Старший участковый милиционер ОМ № 3 УВД по г. Новокузнецку И.Ю., составивший 27.04.2011г. протокол об административном правонарушении в отношении Н.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что территория привокзальной площади г. Новокузнецка закреплена за ним. В его должностные обязанности входит соблюдение порядка на вверенной ему территории. Патрулируя данную территорию, он ежедневно видит, что гражданин Н.В. осуществляет продажу семечек, казинак на привокзальной площади в нестационарной розничной сети, в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области, месте, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и влечет административное наказание в виде штрафа. Так 27.04.2011г., в очередной раз, он увидел гражданина Н.В., который торговал семечками и казинаками в неустановленном месте и в нестационарной сети торговли. Также при Н.В. находились плакаты политического характера. Он подошел к Н.В., разъяснил ему, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", разъяснил Н.В. его права, предусмотренные КРФобАП и в присутствии двух свидетелей, составил в отношении него протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области". Для составления протокола в отношении Н.В. он пригласил двух свидетелей из людей, которые видели, что Н.В. торговал семечками и казинаками. Один из свидетелей купил у Н.В. семечки. После составления протокола он был оглашен Н.В. Свидетели присутствовали и при составлении протокола в отношении Н.В. и при оглашении протокола, расписались в протоколе. На предложение Н.В. расписаться в протоколе, тот ответил отказом. Также Н.В. отказался получить копию протокола об административном правонарушении. В присутствии двух свидетелей он сообщил Н.В. о том, что 19.05.2011г. в 14.00 часов в администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него и обязал Н.В. явкой в администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка на 19.05.2011г. к 14.00 часам. Под роспись он его уведомить не смог, так как Н.В. отказывался где либо расписываться.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что он работает на привокзальной площади грузчиком и каждый день видит, что Н.В. на привокзальной площади г. Новокузнецка, между киосками «Подорожник» и «Союзпечать» осуществляет торговлю семечками, казинаками. Рядом с местом торговли Смирнова Н.В. расположен плакат, на котором указаны цены семечек и казинак. 27.04.2011г. в около 12-00 часов к нему обратился сотрудник милиции с просьбой участвовать в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Н.В., на что он согласился. При нем и ещё при одном свидетеле был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н.В., которому были разъяснены его права. После чего сотрудник милиции Н.В. зачитал вслух протокол, попросил расписаться в нем Н.В, и свидетелей. Он и второй свидетель расписались в протоколе, а Н.В. отказался расписаться в протоколе. Также Н.В. отказался дать какие-либо объяснения и получить копию протокола. После чего сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго свидетеля уведомил Н.В. о том, что 19.05.2011г. в 14.00 часов в администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него. Н.В. отказывался от подписи в каких-либо документах или извещениях, отказывался получать от сотрудника милиции какие-либо документы или извещения.

Свидетель Н.Э. в судебном заседании пояснил, что он бывает на привокзальной площади г. Новокузнецка каждый день, так как выполняет там какую-нибудь работу и почти ежедневно он видит там Н.В., который торгует семечками и казинаками. 27.04.2011г. он купил у Н.В. семечек на 10 рублей. После чего к нему подошел сотрудник милиции и попросил его принять участие в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Н.В., на что он согласился. При составлении протокола в отношении Н.В., кроме него, в качестве свидетеля присутствовал ещё один мужчина. В их присутствии сотрудник милиции разъяснил Н.В., что он осуществляет торговлю семечками в неустановленном на это месте, что является административным правонарушением, за которое предусмотрено административное наказание. После чего сотрудник милиции разъяснил Н.В. его права и составил протокол, зачитал его вслух, предложил расписаться в нем Н.В. и свидетелям. Он и второй свидетель расписались в протоколе, а Н.В. отказался от подписи в протоколе, также Н.В. отказался дать какие-либо пояснения по данному факту и получить копию протокола. После чего сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго свидетеля уведомил Н.В, о том, что 19.05.2011г. в 14-00 часов в администрации Куйбышевского района г.Новокузнецка будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него (Н.В.).

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что часто бывает на привокзальной площади г. Новокузнецка, выполняет там работу грузчика, носильщика вещей. На привокзальной площади он часто видит Н.В., который торгует семечками, казинаками, орешками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Н.В, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", поскольку материалами дела и показаниями свидетелей достоверно установлено, что Н.В. 27.04.2011г. осуществлял торговлю семечками, казинаками в нестационарной розничной сети, в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области, месте.

Суд считает несостоятельными доводы Н.В. о том, что он не торговал семечками и казинаками 27.04.2011г. на привокзальной площади г. Новокузнецка, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными и устными доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется..

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее Н.В. привлекался к административной ответственности по ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" по идентичным правонарушениям.

Так, в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 25.06.2010 г. установлено, что 16.06.2010г. в 12.25 часов по адресу: Транспортная, 2-2, возле остановочного павильона гражданин Н.В. осуществлял торговлю кедровым орехом, в нарушение распоряжения Главы г. Новокузнецка № 2040 от 08.07.2009 г. «О мерах по обеспечению безопасности на привокзальной площади и прилегающих территориях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.28).

Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 11.10.2010 г. установлено, что 15.09.2010г. в 13.50 часов, находясь на привокзальной площади г. Новокузнецка, Н.В. осуществлял продажу семечек, в нарушение распоряжения Главы г. Новокузнецка № 2040 от 08.07.2009 г. «О мерах по обеспечению безопасности на привокзальной площади и прилегающих территориях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 34 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 27).

Из обращения зам. Главы города Новокузнецка – руководителя администрации Куйбышевского района В.И. к Прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка, начальнику УВД по г. Новокузнецку и начальнику ОВД по Куйбышевскому району от 05.05.2011г., следует, что Администрация Куйбышевского района г. Новокузнецка просит оказать содействие в устранении несанкционированной торговой точки на Привокзальной площади г. Новокузнецка, которую осуществляет гражданин Н.В., не имея разрешительных документов. В отношении Смирнова Н.В. неоднократно были составлены протоколы об административном правонарушении, но данный гражданин продолжает осуществлять деятельность (л.д.14).

Суд считает также несостоятельными доводы Н.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения административной комиссией Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа дела об административном правонарушении в отношении него, поскольку данные доводы опровергаются показаниями участкового милиционера И.Ю., составившего протокол от 19.05.2011г. об административном правонарушении в отношении Смирнова Н.В., который показал, что уведомил Н.В. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него (Н.В.) будет рассматриваться 05.05.2011г. в 14-00 часов в администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, что также подтвердили свидетели С.А. и Черняк Н.Э., которые пояснили, что 27.04.2011г. в их присутствии сотрудник милиции, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Н.В., уведомил Н.В. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него (Н.В.) будет рассматриваться 05.05.2011г. в 14-00 часов в администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка.

Однако, Н.В. не явился в назначенный день 05.05.2011г. к 14-00 часам в администрацию Куйбышевского района г. Новокузнецка для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в связи с чем слушание дела административной комиссией Куйбышевского района Новокузнецкого округа было отложено на 19.05.2011г. 14-00 часов, о чем Н.В. было направлено уведомление.

Из извещения-вызова с исх. № 1028, направленного 06.05.2011г. Администрацией Куйбышевского района г. Новокузнецка Н.В. следует, что он извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, назначенного на 19.05.2011г. в 14-00 часов в администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка (л.д.40).

Обстоятельство, что Н.В. отказался подписать протокол об административном правонарушении в отношении него, дать объяснения по существу предъявленного ему административного правонарушения, а также получить копию протокола, Смирнов Н.В. подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание и оценивая вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, судом было установлено, что в действиях Н.В. имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

Суду не представлено доказательств заинтересованности лица, составившего в отношении Н.В. протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Н.В.от 27.04.2011г. составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, надлежащим лицом. Оснований не доверять старшему участковому милиционеру ОМ № 3 УВД по г. Новокузнецку И.Ю., составившему указанный протокол, у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, он является лицом не заинтересованным по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением Административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. Н.В. был обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах срока привлечения к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Наказание Н.В. назначено в пределах санкции за данное правонарушение

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. в отношении Н.В. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", подлежит оставлению без изменения, жалоба же заявителя - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа от 19.05.2011г. в отношении Н.В. по делу об административном правоотношении, предусмотренном ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (ред. от 05.04.2011) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", - оставить без изменения, жалобу Н.В., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: