Дело № 12-153/11

РЕШЕНИЕ

Г. Новокузнецк 28 июля 2011 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., рассмотрев материалы дела по жалобе С.А.М. на постановления по делам об административных правонарушениях от 18.01. 2011 г. и 18.03. 2011 г. по ст. 20.1 ч. 1 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. обратилась в суд с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях от 18.01. 2011 г. и 18.03. 2011 г. по ст. 20.1 ч. 1 КОАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что месяц назад ей стало известно, что в ОМ № 3 УВД по г. Новокузнецку в отношении нее вынесено два постановления по делу об административном правонарушении от 18.01. 2011 г. и от 18.03. 2011 г. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как никаких административных правонарушений не совершала, сотрудниками милиции никогда не задерживалась. Полагает, что ее данными назвался другой человек – ее родственница – С., ведущая антиобщественный образ жизни, которая уже поступала аналогичным образом при задержании милицией. Копий постановления по делу об административном правонарушении она не получала. Просит суд отменить постановления по делам об административных правонарушениях от 18.01. 2011 г. и от 18.03. 2011 г. отменить.

В судебном заседании заявитель С.А.М. доводы жалобы, а также заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, месяц назад ей стало известно, что в ОМ № 3 УВД по г. Новокузнецку в отношении нее вынесено два постановления по делу об административном правонарушении от 18.01. 2011 г. и от 18.03. 2011 г. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как никаких административных правонарушений не совершала, сотрудниками милиции никогда не задерживалась. Полагает, что ее данными назвался другой человек – ее родственница – С., ведущая антиобщественный образ жизни, которая уже поступала аналогичным образом при задержании милицией. Копий постановления по делу об административном правонарушении она не получала. 18.03. 2011 г. в 16-05 час. на ул. М. г. Новокузнецка она не находилось, в это время она была в г. Новокузнецке по ул. * присматривала за ребенком знакомых. Подпись в протоколах от 18.01. 2011 г. и от 18.03. 2011 г. ей не принадлежит.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования С.А.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Инспектором службы ОБППСМ УВД по г. Новокузнецку Д.М.А. в отношении С.А.М. составлен протокол № 501 от 18.03. 2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина… Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из норм ст. 29.10 КоАП РФ, в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело…

В имеющихся в материалах дела протоколах об административных правонарушений от 18.01. 2011 г. и от 18.03. 2011 г., личность правонарушителя установлена без предъявления удостоверяющего личность документа, что является нарушением правил ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, согласно которых в протоколах об административных правонарушениях указываются дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу о таком административном правонарушении подлежит установлению личность совершившего его лица. В силу ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ст. 29.10КоАП РФ сведения об этом должны быть указаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, данные требования должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не выполнены, личность лица, совершившего административное правонарушение не установлена, кроме того, в протоколе отсутствует дата составления процессуального документа.

Помощник оперативного дежурного дежурной части ОМ № 3 УВД по г. Новокузнецку – Т.П.С., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол № 501 об административном задержании гр. С.А.М., затем была установлена личность задержанной. Данные в протокол вносились на основании протокола об административном правонарушении и Базы данных ИЦ. Заявитель С.А.М. в ОМ № 3 УВД по г. Новокузнецку не доставлялась, протокол об административном задержании в отношении ее он не составлял.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах признать данное постановление законным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, суд полагает, что постановления по делам об административных правонарушениях от 18.01. 2011 г. № 94 и 18.03. 2011 г. № 501 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.1, 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 94 от 18.01. 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.А.М., предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Отменить постановление № 501 от 18.03. 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении С.А.М., предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Прекратить производство по делам об административном правонарушении, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 УК РФ за отсутствием в действиях С.А.М. события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Мартынова Н.В.