12-161/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Новокузнецк 12 августа 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Беленок Л.А.

При секретаре Беккер И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление об административном правонарушении,

Установил:

* года государственным инспектором Межрегионального отдела горного надзора за добычей открытом способом, переработкой полезных ископаемых и взрывными работами Б. в отношении главного механика Абагурского филиала ОАО «ЕвразРуда» Г., вынесено постановление по делу № * об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ. На Г. наложен штраф в размере 30000 рублей.

С данным постановлением Г. не согласен, им подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе указывает на привлечение его к ответственности за нарушение положений должностной инструкции главного энергетика, в то время, когда он является главным механиком.

В судебном заседании Г. пояснил, что он работал главным механиком в Абагурском филиале ОАО «Евразруда». *г. со сварщиком подрядной организации ООО « Евраз-Сервис-Сибирь» М. произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. По данному факту проводилось расследование, и в отношении его было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. Согласно протокола № *от *г. и постановления № * от *г. было выявлено следующее:

1.                В корпусе обогащения № 3 обогатительного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда» повышена температура и влажность воздуха рабочей атмосферы.

2.                В Абагурском филиале ОАО «Евразруда» отсутствует приточно-вытяжная система вентиляции.

3.                Электросварщик ООО « Евраз-Сервис-Сибирь» М. производил сварочные работы в корпусе обогащения № 3 обогатительного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда» без наряда-допуска с использованием аппарата переменного тока.

4.                При проведении сварочных работ электросварщик ООО « Евраз-Сервис-Сибирь» М. находился в спецодежде, не соответствующей утвержденным нормам.

Первые два пункта правонарушений не относятся к его должностным обязанностям, они четко прописаны в дополнении к должностной инструкции главного энергетика.

В его обязанности как главного механика входило: организация бесперебойной и эффективной работы механического оборудования, обеспечение технического надзора за эксплуатацией, содержанием и ремонтами механического оборудования и грузоподъемных механизмов, обеспечение сменным оборудованием, запасными частями, металлоконструкциями, нестандартным оборудованием.

Система вентиляции не относится к механическому оборудованию, а относится к энергетическим. В его обязанности не входило проверять температуру и влажность воздуха, у главного энергетика нет специальных приборов для этого. С мая 2009г. службы ремонта и обслуживания нет в ОАО «Евразруда», заключен договор с подрядной организацией ООО « Евраз-Сервис-Сибирь» на проведение этих работ. Смертельный случай произошел со сварщиком подрядной организации, в ОАО «Евразруда» он не работал. Наряд-допуск выдают специалисты цеха ООО «Евраз-Сервис-Сибирь». В случае нарушения он мог проверить и указать на недостатки, но не распоряжаться по поводу выдачи наряда-допуска и спецодежды.

Кроме этого, М. работник подрядной организации, а именно ООО « Евраз-Сервис-Сибирь», Г работал в Абагурском филиале ОАО «Евразруда», в его обязанности не входило выдавать наряд-допуск, и следить за спецодеждой. Более того, несчастный случай с М. произошел в период с 17.40 час. До 17.45 час., а его рабочая смена закончилась в 17.00 час.

Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, и просит отменить постановление об административном наказание № *от *г. и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор Межрегионального отдела горного надзора за добычей открытом способом, переработкой полезных ископаемых и взрывными работами Б., удостоверение *, считала жалобу не обоснованной.

Пояснила, что *г. в Абагурском филиале ОАО «Евразруда» произошел несчастный случай с М. со смертельным исходом. При составлении протокола о выявленных нарушениях замеры температуры и влажности воздуха они не проводили, ОАО «Евразруда» отказалось производить замеры. В протоколе указано, что *г. температура и влажность воздуха превышены, в тот день было очень жарко на улице, а вентиляционная система у них работала плохо. Когда в их отдел предоставили замеры температуры и влажности, они усомнились в показателях, и *г. провели независимую экспертизу по замерам температуры и влажности, и они превышали допустимые нормы. На момент несчастного случая ни одна приточная вентиляция не работала, это было установлено на основании протокола осмотра, проведенного в присутствии работников ОАО «Евразруда». Считает, что за вентиляционное оборудование несет ответственность Г., и если температура и влажность воздуха превышали допустимые нормы, значит, это его вина. Такой же протокол был составлен и на главного энергетика ОАО «Евразруда».

Между ОАО «Евразруда» и ООО « Евраз-Сервис-Сибирь» есть регламент, на основании которого они взаимодействуют. В регламенте сказано, что ОАО «Евразруда» отвечает за охрану труда и технику безопасности. Г. как главный механик должен был составлять график на проведение ремонтных работ, он также нес ответственность и за работу приточно-вытяжной вентиляции. Считает, что вентиляция относится к механическому оборудованию, а не к энергетическому. Нарушение Г. п.3 и п.4 должностной инструкции не являются существенными, основными нарушениями заявителя являются п.п.1 и 2 данного протокола.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что * года в 17-40 час. с электрогазосварщиком ООО «ЕвразСервис-Сибирь» М. при исполнении трудовых обязанностей на территории обогатительного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда» произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом.

В результате данного несчастного случая, Межрегиональным отделом горного надзора за добычей открытом способом, переработкой полезных ископаемых и взрывными работами было проведено расследование, по результатам которого * г. был вынесен протокол № * о назначении административного наказания в отношении главного механика Абагурского филиала ОАО «ЕвразРуда» Г.

* г. государственным инспектором Межрегионального отдела горного надзора за добычей открытом способом, переработкой полезных ископаемых и взрывными работами Б вынесено постановление № * о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Основаниями для привлечения к административной ответственности послужили нарушения пунктов должностной инструкции Г.

1.                В корпусе обогащения № * обогатительного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда» повышена температура и влажность воздуха рабочей атмосферы.

2.                В Абагурском филиале ОАО «Евразруда» отсутствует приточно-вытяжная система вентиляции.

3.                Электросварщик ООО « Евраз-Сервис-Сибирь» М. производил сварочные работы в корпусе обогащения № 3 обогатительного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда» без наряда-допуска с использованием аппарата переменного тока.

4.                При проведении сварочных работ электросварщик ООО « Евраз-Сервис-Сибирь» М. находился в спецодежде, не соответствующей утвержденным нормам.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что погибший М. не является работником Абагурского филиала ОАО ЕврезРуда и не находился в подчинении у Г. Несчастный случай с М. поизошел * года в 17-40 час. в цехе ремонтноагломерационно-обогатительного оборудования, т.е. был работником совершенно другой организации. Допуск к выполняемым работам и контроль за спецодеждой лежит на ответственных лица ОАО ЕвразСервис – Сибирь, т.к. погибший состоял с ними в трудовых отношениях. Таким образом, Г. не может нести ответственность за не свои функции. В п.3 и4 протокола об административном правонарушении указано, что М проводил сварочные работы без допуска наряда и без спецодежды. Несчастный случай произошел в 17-40 час., а рабочий день у Г заканчивается в 17-00 час., т.е в этом случае суд не усматривает вины Г.

Из представленных материалов следует, что на момент составления акта о несчастном случае никаких замеров воздуха на влажность и температуру не производилось. А также в акте не указаны допустимые нормы влажности температуры и степень превышения допустимых норм.

Представитель технадзора Б. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении на Г. она составляла со слов по поводу влажности и температуры в цехе, т.к. замеры не производились.

Из представленных Г. протоколов (лабораторных испытаний) измерений параметров микроклимата от * и от * г.г. следует, что все параметры в допустимой норме.

Следовательно в судебном заседании представитель Технадзора не доказала вины Г. п. п. 80, 81 правил безопасности.

Согласно приказа Евразруда от * № * «О закреплении зон ответственности», на главного энергетика Абагурского филиала возложена ответственность за получении лицензии на водопользование, исполнение лицензионных соглашений. Обеспечивает соглашения договора на пользование водным объектом, составление и сдачу отчета 2 ТП-водхоз. Руководит разработкой графиков капитальных, текущих и планово-предупредительных ремонтов аспирационного и вентиляционного оборудования. Контролирует проведение капитальных, текущих и планово- предупредительных ремонтов аспирационного и вентиляционного оборудования.

Таким образом, судом установлено, что Г., являясь главным механиком Абагурского филиала ОАО «ЕвразРуда» был привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов должностной инструкции главного энергетика.

В связи с существенными нарушениями, суд считает необходимым постановление по делу № 43 об административном правонарушении от * г. на основании ст. 30.7 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № * о назначении административного наказания отношении должностного лица - главного механика Абагурского филиала ОАО «ЕвразРуда» Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей – отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Беленок