РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 октября 2011 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Нейцель О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22.09.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КРФоб АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22.09.2011г. Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида (далее МС (К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида) было признано виновным по ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП и подвергнуто административному штрафу в размере 90000 рублей.

С указанным постановлением МС (К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида не согласилось и подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Вины учреждения нет в невыполнении в установленный срок п.1 предписания отдела надзорной деятельности горда Новокузнецка Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Кемеровской области №149 от 29.07.2011г. а именно, то, что помещения не оборудованы аварийным (эвакуационным) освещением, не установлены двери в складах в пределах огнестойкости 0.6 часа, т.к. учреждение является муниципальным учреждением и финансируется по бюджетной смете, приносящую доходы деятельность не ведет, иных источников финансирования не имеет. В бюджетных сметах на 2010-2011г. финансирования по статье 226.01 недостаточно для устранения недостатков. Следовательно, устранить вышеуказанные нарушения собственными силами при отсутствии денежных средств на данные цели невозможно. Несмотря на неоднократные ходатайства директора о выделении учредителем денежных средств на установку эвакуационного освещения и на установку дверей в складах, до настоящего времени финансирования нет. При вынесении мировым судьей постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, мировой судья не учел данные обстоятельства, тем самым не установив вины учреждения в совершении правонарушения, а лишь перечислил документы, якобы подтверждающие вину учреждения. Кроме того, предписание инспектора является незаконным, поскольку в предписании инспектор в обоснование своих требований ссылается на подзаконные акты, не подлежащие применению, так инспектор требует оборудовать здание учреждения аварийным (эвакуационным) освещением, в обоснование данного требования ссылается на СП 31-110-2003 (свод правил по проектированию и строительству). Данный документ одобрен

и рекомендован к применению постановлением Госстроя РФ от 26.11.2003г. №194, введенный в действие с 01.01.2004г. Абзацем 2 введения, абзацем 1 раздела 1 данного свода предусмотрено, что в них сформулированы основополагающие правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Глава 6.1 ПУЭ также не возлагает на учреждение обязанности его установить, а содержит лишь требования к его размещению. Поскольку здание построено в 1942 году, в соответствии с действующим на тот период времени нормативно-правовыми актами, соответственно ссылка инспектора на эти документы безосновательна и не имеет под собой юридических оснований. Кроме того, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Все вышеуказанные требования основаны на незарегистрированных Минюстом РФ, либо зарегистрированных, но неопубликованных нормативных актах, что также подтверждает факт необоснованности требований инспектора. На основании изложенного, директор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г.Новокузнецка от 22.09.2011г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 90000 рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МС (К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида Колумб Т.И. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что полученное предписание не было исполнено учреждением по уважительной причине, поскольку отсутствует финансирование на данные цели. Она как директор, неоднократно просила учредителя-Комитет образования и науки администрации г.Новокузнецка, выделить денежные средства для устранения нарушений пожарной безопасности, но денег до настоящего времени так и не выделено. За счет спонсорской помощи ей удалось установить огнеупорные двери в складском помещении, однако денег для установки эвакуационного освещения у нее нет. Считает, что поскольку школа является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета, то вины учреждения в невыполнении требований, указанных в предписании нет, в связи с чем, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Начальник отделения надзорной деятельности Куйбышевского района г.Новокузнецка, отдела надзорной деятельности г.Новокузнецка УВД главного управления МЧС России Кемеровской области Дидрих А,А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в результате проведенной проверки МС (К) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно двери складского помещения имеют предел огнестойкости менее Е130, пути эвакуации в школе не оборудованы эвакуационным освещением. В связи с данными нарушениями, было выдано предписание об устранении данных нарушений в срок до 01.07.2011г. Однако при проверке данного учреждения было установлено, что нарушения отраженные в предписании не устранены, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст. 19.5 КРФобАП о привлечении юрлица к административной ответственности и материал направлен на рассмотрение мировому судье. Считает, что мировой судья обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 22.09.2011 г. по следующим основаниям:

Частью 13 ст. 19.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

29.03.2011г. во исполнение распоряжения №31 главного государственного инспектора г.Новокузнецка по пожарному надзору. была проведена проверка в отношении муниципального образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей с отклонениями в развитии №80 VIII вида в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, в том числе пути эвакуации в школе не оборудованы эвакуационным освещением, дверь складского помещения имеет предел огнестойкости менее Е130.

По устранению нарушений требований пожарной безопасности было выдано предписание №31/1/26, согласно которому был предоставлен срок для их устранения, до 01.07.2011г.

В результате внеплановой выездной проверки МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида 29.07.2011г. установлено, что помещения не оборудованы эвакуационным освещением, дверь складского помещения имеет предел огнестойкости менее Е130, о чем составлен акт и предписание № 149/1/111 об устранении выявленных нарушений.

Указанные выше предписания были лично получены директором МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида 29.07.2011г. Колумб Т.И. При этом учреждению было разъяснено, что устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по их устранению.

По результатам проверки был составлен протокол № 238 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КРФоб АП.

Согласно протоколу № 238 об административном правонарушении от 29.07.2011 г., МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида не выполнило в срок до 01.07.2011г. п.п. 1,2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №31/1/26 от 29.03.2011г. а именно, пути эвакуации не оборудованы эвакуационным освещением, дверь складского помещения имеет предел огнестойкости менее Е130.

22.09.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.13 КРФобАП, и

привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что совокупности перечисленных доказательств мировой судья дал правильную оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.13 КРФобАП. Факт совершения МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида данного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Предписание №31/1/26 от 29.03.2011г., вынесено уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором г. Новокузнецка по пожарному надзору наделенного правом осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности, в установленном законом порядке. Данное предписание является законными и не было оспорено МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида. В связи с этим, в силу ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указанное предписание является обязательными для исполнения руководителем МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида.

То обстоятельство, что данное учреждение является бюджетным и не имеет собственных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого постановления мирового судьи, им не было учтено, что по состоянию на 22.09.2011г. была установлена дверь складского помещения с пределом огнестойкости Е130, не является основанием для освобождения МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида от административной ответственности и не влияет на квалификацию его действий, поскольку с ч.13 ст. 19.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Как установлено судом МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида предписанием №31/1/26 установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01.07.2011 г. До указанного срока нарушения указанные в п.1,2 предписания учреждением устранены не были, что подтверждается актом проверки от 29.07.2011 г. В связи с этим суд считает доводы директора МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида в данной части несостоятельными.

Кроме того, устранение нарушений правил пожарной безопасности, указанных в предписании является обязанностью общества, в целях недопущения необратимых последствий в случае возникновения пожара.

Протокол об административном правонарушении № 238 от 29.07.2011г. составлен в соответствии с правилами и требованиями ст. 28.2, 28.3 КРФобАП надлежащим лицом.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного. Административное наказание в виде административного штрафа, в размере 90000 рублей, назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КРФобАП. Другого наказания по данному правонарушению законом не предусмотрено. Возможность назначения наказания ниже низшего предела или не установленного санкцией соответствующей статьи, действующим КРФобАП не предусмотрена.

Малозначительным, совершенное МС(К) «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80 VIII вида правонарушение, не является.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12. 1994г. №69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан их имущества, а также государственного и муниципального имущества организаций от пожаров.

Согласно ч.1 ст.38 Закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 данного Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре.(ч.2 ст.5)

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.(ч.4 ст.5).

Таким образом, анализ указанных выше правовых норм свидетельствует об обязательном соблюдении требований пожарной безопасности. В связи с чем доводы, директора школы Колумб Т.И.о том, что поскольку здание школы построено в 1962 году, то на него не должны распространяться нормативно-правовые акты, принятые в настоящее время, являются необоснованными и противоречат ч. 4ст. 4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., поскольку отсутствие системы оповещения в случае возникновения пожара может привести к панике, невозможности в условиях задымления пробраться к эвакуационным выходам, что будет способствовать гибели детей, имеющих ограниченные способности, находящихся в здании школы.

Предел огнестойкости двери складского помещения менее Е130 может также явиться источником возникновения пожара.

Доводы жалобы о том, что указанные в предписании требования основаны на незарегистрированных Минюстом РФ, либо зарегистрированных, но не опубликованных нормативных актах, что подтверждает факт необоснованности требований инспектора, для суда являются несостоятельными и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности по ч.13 ст.19.15КРФобАП, поскольку требования инспектора, изложенные в предписании основаны, в том числе на нормах Федерального закона «о пожарной безопасности» и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обязывающих соблюдать требования пожарной безопасности, путем создания системы обеспечения пожарной безопасности, направленную на предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. ст. 30.2-30.9 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.09.2011 года, вынесенное в отношении Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида по ч.13 ст. 19.5 КРФобАП о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей– оставить без изменения, а жалобу Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №80» VIII вида– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья О. А. Нейцель